№ 225
гр. Бургас , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201515 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от „ЗГ“ ЕООД, ЕИК ..., чрез
представляващия ЯД, срещу Наказателно постановление № 1414/25.02.2021 г., издадено от
директора на ТД Южна Морска към Агенция Митници, с което на основание чл. 124, ал. 1
ЗАДС вр. чл. 107е, ал. 2 ЗАДС е присъдено да се заплати сумата от 19.09 лева,
представляващи пазарната цена на стоките, предмет на нарушението, съгласно чл. 4, т. 39
ЗАДС, както и е отправено предупреждение, на основание чл. 28, б. „а“ ЗАНН вр. чл. 126б,
ал. 2 ЗАДС, че при повторно нарушение по чл. 126, ал. 1 ЗАДС, ще му бъде наложено
административно наказание.
С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради което се моли
за неговата отмяна.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
управителя ЯД и адв. Найденова от АК-Бургас, която поддържа жалбата.
В съдебно заседание – АНО, редовно призован, се представлява от ю. к. Ламбов,
който прави искане за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
1
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед № ЗТД - 1000 - 282/20.05.2020 г. на директора на Териториална дирекция
Южна морска на Агенция „Митници“ било възложено извършването на проверка за
установяване на факти и обстоятелства от значение за задълженията за акциз на „ЗГ“ ЕООД,
стопанисващо бензиностанция, находяща се на адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № ...
На 27.05.2020 г., на „ЗГ“ ЕООД било връчено Искане за представяне на документи и
писмени обяснения № ВG0001000-РК4-ИДП2/26.05.2020 г. Изисканите документи и
електронни файлове на магнитен носител били предоставени в определения 14-дневен срок
с писмо с вх. № 32-161315/08.06.2020 г.
В хода на проверката, от предоставените от „ЗГ" ЕООД документи и счетоводни
регистри с писмо вх. № 32-161315/08.06.2020 г. било установено следното:
На 31.12.2019 г. по счетоводна сметка „304 3 2 Дизел Б6+“ от счетоводната отчетност
на „ЗГ“ ЕООД били заведени излишъци от 9 л. „гориво за дизелови двигатели“ с код по КН
27102011.
На 30.12.2019 г. началното салдо (наличността) по сметка „304 3 2 Дизел Б6+“ за
обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .., било 0 л.
На 30.12.2019 г. от обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Индустриална“ №
1, в обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .., и двете стопанисвани
от „ЗГ“ ЕООД, били прехвърлени 5910 л. дизелово гориво, за което било регистрирано
съобщение за получаване в системите на НАП.
На 31.12.2019 г. в резервоара за дизелово гориво, съгласно фактура №
3180/31.12.2019 г., постъпили 612 л. дизелово гориво от доставчика „П“ ООД.
На 31.12.2019 г. текущото салдо (наличността) по сметка „304 3 2 Дизел Б6+“ за
обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .. е 6522 л.
С Искане за представяне на документи и писмени обяснения № BG001000-PK4-
ИДП11/15.07.2020 г., връчено на проверяваното лице на 15.07.2020 г., били изискани
документите, на основание на които са заведени излишъците. С писмо вх. № 32-
212260/22.07.2020 г., в определения 7-дневен срок, от лицето била предоставена „Таблица-
равносметка за прихода и разхода на стоково-материални ценности 30-31.12.2019“. В
таблицата били нанесени данни от счетоводните регистри за начално салдо (налично
количество в началото на периода) и количества по прихода (получени стоки). В колона 13
„следваща се счетоводна наличност“ (резултатна колона - сумата на началното салдо и
количествата по прихода) било вписано числото „6522“.
Към 31.12.2019 г. нивомерната система (монтирана на бензиностанцията на „ЗГ“
2
ЕООД с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № ..) показвала количество литри, приведени
към температура 15 °С, на наличното „Дизелово гориво +“ в трайно прикрепения
стационарен резервоар - 6531 л., същото е посочено и в клетка 14 на „Таблица-равносметка
за прихода и разхода на стоково-материални ценности 30-31.12.2019“.
В колона 17 „Резултат излишък“ на „Таблица-равносметка за прихода и разхода на
стоково-материални ценности“ било вписано числото 9 (количество в литри), което е
разлика между 6531 л, (количеството в литри в резервоара, приведени към температура 15
°С, по данни от нивомерната система) и 6522 л. (наличността по счетоводна сметка).
Установеният излишък от 9 л. коректно бил заведен в счетоводна сметка „304 3 2- Дизел
Б6+“ в счетоводната отчетност на „ЗГ“ ЕООД.
На 31.12.2019 г. по счетоводна сметка „304 2 1 бензин А-95“ от счетоводната
отчетност на „ЗГ“ ЕООД били заведени излишъци от 4 л. „автомобилен бензин А- 95Н“ с
код по КН 27101245.
На 30.12.2019 г. началното салдо (наличността) по сметка „304 2 1 бензин А-95“ за
обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .. било 0 л.
На 31.12.2019 г. в резервоара за бензин, съгласно фактура № 3180/31.12.2019 г.,
постъпили 2088 л. бензин от доставчика „П“ ООД.
На 31.12.2019 г. текущото салдо (наличността) по сметка „304 2 1 Бензин А95“ за
обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .. е 2088 л.
С Искане за представяне на документи и писмени обяснения № BG001000-PK4-
ИДП11/15.07.2020 г., връчено на проверяваното лице на 15.07.2020 г., били изискани
документите, на основание на които са заведени излишъците. С писмо вх. № 32-
212260/22.07.2020 г., в определения 7-дневен срок, от лицето била предоставена „Таблица-
равносметка за прихода и разхода на стоково-материални ценности 30-31.12.2019“. В
таблицата били нанесени данни от счетоводните регистри за начално салдо (налично
количество в началото на периода) и количества по прихода (получени стоки). В колона 13
„следваща се счетоводна наличност“ (резултатна колона - сумата на началното салдо и
количествата по прихода) било вписано числото „2088“.
Към 31.12.2019 г. нивомерната система (монтирана на бензиностанцията на „ЗГ“
ЕООД с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № ..) показвала количество литри, приведени
към температура 15 °С, на наличното гориво „Бензин“ в трайно прикрепения стационарен
резервоар - 2092 л., същото е посочено и в клетка 14 на „Таблица-равносметка за прихода и
разхода на стоково-материални ценности 30-31.12.2019“.
В колона 17 „Резултат излишък“ на „Таблица-равносметка за прихода и разхода на
стоково-материални ценности 30-31.12.2019 “ било вписано числото 4 (количество в литри),
което е разлика между 2092 л., (количеството в литри в резервоара, приведени към
3
температура 15 °С, по данни от нивомерната система) и 2088 л. (наличността по счетоводна
сметка). Установеният излишък от 4 л. коректно бил заведен в счетоводна сметка „304 2 1
Бензин А95“ в счетоводната отчетност на „ЗГ“ ЕООД.
На 31.12.2019 г. по счетоводна сметка „304 2 6 пропан бутан“ от счетоводната
отчетност на „ЗГ“ ЕООД били заведени излишъци от 8 л. „пропан бутан“ с код по КН
27111..7.
На 30.12.2019 г. началното салдо (наличността) по сметка „304 6 пропан бутан“ за
обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .. било 0 л.
На 31.12.2019 г. в резервоара за пропан бутан, съгласно фактура № 3180/31.12.2019 г.,
постъпили 2566 л. пропан бутан от доставчика „П“ ООД.
На 31.12.2019 г. текущото салдо (наличността) по сметка „304 6 пропан бутан“ за
обект (бензиностанция) с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № .. е 2566 л.
С Искане за представяне на документи и писмени обяснения № BG001000-PK4-
ИДП11/15.07.2020 г., връчено на проверяваното лице на 15.07.2020 г., били изискани
документите, на основание на които са заведени излишъците. С писмо вх. № 32-
212260/22.07.2020 г., в определения 7-дневен срок, от лицето била предоставена „Таблица-
равносметка за прихода и разхода на стоково-материални ценности 30-31.12.2019“. В
таблицата били нанесени данни от счетоводните регистри за начално салдо (налично
количество в началото на периода) и количества по прихода (получени стоки). В колона 13
„следваща се счетоводна наличност“ (резултатна колона - сумата на началното салдо и
количествата по прихода) било вписано числото „2566“.
Към 31.12.2019 г. нивомерната система (монтирана на бензиностанцията на „ЗГ“
ЕООД с адрес: гр. Бургас, ул. „Кооператор“ № ..) показвала количество литри, приведени
към температура 15 °С, на наличното гориво „пропан бутан“ в трайно прикрепения
стационарен резервоар - 2574 л., същото е посочено и в клетка 14 на „Таблица-равносметка
за прихода и разхода на стоково-материални ценности 30-31.12.2019“.
В колона 17 „Резултат излишък“ на „Таблица-равносметка за прихода и разхода на
стоково-материални ценности 30-31.12.2019 “ било вписано числото 8 (количество в литри),
което е разлика между 2574 л. (количеството в литри в резервоара, приведени към
температура 15 °С, по данни от нивомерната система) и 2566 л. (наличността по счетоводна
сметка). Установеният излишък от 8 л. коректно бил заведен в счетоводна сметка „304 6
пропан бутан“ в счетоводната отчетност на „ЗГ“ ЕООД.
За така установените излишъци не бил начисляван акциз.
Общият размер на акциза бил изчислен в размер на 10.12 лв.
4
При така установената фактическа обстановка бил съставен АУАН от 27.08.2020 г. за
нарушение по чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС. Впоследствие, на 25.02.2021 г. било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство. На практика спорът е съсредоточен върху обстоятелството дали за
установените излишъци горива се дължи акциз или не.
От правна страна:
На първо място настоящият съдебен състав намира, че жалбата, подадена от „ЗГ“
ЕООД срещу наказателното постановление в частта по отношение на точка 2 от
диспозитива му, с което се отправя предупреждение към жалбоподателя, че при повторно
нарушение ще му бъде наложено наказание, се явява недопустима, като съображенията за
това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН (в сега действащата редакция от 14.02.2020
г.), за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Тази
разпоредба, а и следващите от ЗАНН (в редакцията от 14.02.2020 г.) не предвиждат
възможност за обжалване на отправеното устно или писмено предупреждение.
Допълнителен аргумент за това е и разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН (в редакцията от
14.02.2020 г.), съгласно която само наказателното постановление и електронният фиш
подлежат на самостоятелен съдебен контрол. От друга страна, съдът намира, че
жалбоподателят няма и никакъв правен интерес от обжалване на НП в тази му част, тъй като
той не търпи санкции или каквито и да било други отрицателни правни последици (в този
смисъл е и Определение № 161/28.02.2020 г. по адм.дело № 31/2020 г. на Административен
съд – Габрово и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007
г., ОСНК). С оглед на което жалбата срещу наказателното постановление в частта по
отношение на точка 2 от диспозитива му, с което се отправя предупреждение към
жалбоподателя, като недопустима следва да се остави без разглеждане.
По отношение на жалбата срещу наказателното постановление в частта по отношение
точка 1 от диспозитива му, с което е присъдено да се заплати сумата от 19.09 лева, съдът
намира, че същата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество
жалбата е и основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен
от оправомощено за това лице. Административнонаказателното производство е образувано
5
в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление в обжалваната част.
Съгласно разпоредбата на чл. 124 ЗАДС, в случаите на нарушения по чл. 108а, чл.
112а, ал. 3 и 4, чл. 114а, чл. 115, 116, 117, 118, чл. 120, ал. 1 и 2, чл. 121, ал. 1 - 3 и 5, чл. 122,
чл. 123, ал. 1, 2, 4 и 6, чл. 123б, ал. 2, чл. 123в и чл. 126, ал. 1 и 2 както и в случаите, когато
извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на
държавата, независимо от това чия собственост са. А според чл. 107е, ал. 2 ЗАДС, когато
стоките, средствата или съоръженията по ал. 1 липсват или са отчуждени, се присъжда
тяхната стойност, определена по пазарна цена.
Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1, т. 2 ЗАДС, на лице, което държи, предлага,
продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система
не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза, се налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия
акциз, но не по-малко от 2000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 4000 лв. – за
юридическите лица и едноличните търговци.
В конкретния случай АНО е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
126, ал. 1 ЗАД, като е държал в търговския си обект акцизни стоки без да има надлежен
документ за това, но поради това, че случаят е маловажен, на основание чл. 126б, ал. 2
ЗАДС и чл. 28 ЗАНН, е приел, че не следва да бъде наказван. На основание чл. 124, ал.
ЗАДС, вр. чл. 107е, ал. 2 ЗАДС е постановил жалбоподателят да заплати сумата от 19.09 лв.,
представляваща пазарната цена на акцизните стоките, доколкото същите липсвали.
Съдът намира обаче, че в случая липсва осъществен състав на нарушение по чл. 126,
ал. 1 ЗАДС, респ. приложението на чл. 124, ал. 1 ЗАДС вр. чл. 107е, ал. 2 ЗАДС, се явява
незаконосъобразно.
От фактическа страна по делото се установи, че действително жалбоподателят не е
представил документ, който да удостоверява посочените по-горе обстоятелства. В случая
обаче се касае за счетоводно отразени минимални количества излишъци от по 9 л. дизел, 4 л.
бензин и 8 л. пропан бутан, които по мнение на настоящия състав са се формирали с оглед
физико-химичните особености на всеки един от посочените енергийни продукти, които
променят обема си при промяна на температурата. Видно и от самото наказателно
постановление, ако се вземе дори и промяна с един градус за дизеловото гориво ще се
получи разлика от приблизително 8 литра на 10 хиляди литра, респ. 12 л. за бензина. Тук
следва да се отчете и допустимото отклонение, което може да даде и самата нивомерната
система - до 0,05 процента. Предвид на това съдът приема, че излишъците са се формирали с
оглед на описаните обстоятелства, доколкото и по делото не се навеждат и представят
6
доказателства да са в резултат на друга дейност.
На следващо място съдът намира, че законът не предвижда изискване осчетоводените
минимални количества излишъци да бъдат придружавани от документ за платен акциз.
Констатирането на излишъци представлява следствие от инвентаризация, която обаче не е
предвидена като начален момент, от който да се дължи акциз съгласно чл. 20 от ЗАДС.
Установяването на излишъци не попада и в никоя от хипотезите за начисляване на акциз
съгласно чл. 19 от ЗАДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 6 от ЗАДС, данъчната основа за определяне
с акциза за бензина, газьола, керосина, както и смазочните препарати и препаратите за
омасляване с код по КН 3403 и продуктите с код по КН 3814 е количеството литри,
приведени към сравнителна температура 15 °С. След като е предвидено такова привеждане
към определена температура е ясно, че и самият законодател е отчел възможните
отклонения в обемите (т.е. че количество гориво с определено тегло - килограми, тонове и
т.н., може да има различен обем при различна температура), като е приел някаква средна
стойност по която да се определя размерът на акциза. Именно такива отклонения могат да
бъдат причина за констатиране на излишъци при инвентаризация, при което неминуемо
могат да се получат разминавания между количеството, за което е платен акциз и това, което
реално се намира в момента в дадения обект. По-важното е, че приемането на осреднени
параметри за изчисляване на акциза за тези горива означава, че законодателят позволява
платеният акциз да не съответства на акциза, който би се дължал при измерване на реалното
количество гориво в литри във всеки конкретен момент. При това положение може да се
приеме, че липсва законодателна воля да се заплаща акциз и за надлежно установените и
удостоверени в обектите излишъци. Единствено в случай, че безспорно се докаже, че тези
излишъци всъщност са придобити при някоя от хипотезите на чл. 19 и чл. 20 от ЗАДС (което
не е сторено в настоящия случай) би могла да се ангажира отговорността на субекта по чл.
126 от ЗАДС, респ. да се приложи разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗАДС вр. чл. 107е, ал. 2
ЗАДС.
Предвид изложеното, съдът счита, че незаконосъобразно е било присъдена сумата от
19.09 лева, на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС вр. чл. 107е, ал. 2 ЗАДС, поради което и
наказателно постановление в тази част следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЗГ“ ЕООД, ЕИК ..., чрез
представляващия ЯД, срещу Наказателно постановление № 1414/25.02.2021 г., издадено от
директора на ТД Южна Морска към Агенция Митници, в частта с която е отправено
предупреждение на „ЗГ“ ЕООД, ЕИК ..., на основание чл. 28, б. „а“ ЗАНН вр. чл. 126б, ал. 2
7
ЗАДС, че при повторно нарушение по чл. 126, ал. 1 ЗАДС, ще му бъде наложено
административно наказание.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1414/25.02.2021 г., издадено от директора
на ТД Южна Морска към Агенция Митници, в частта с която, на основание чл. 124, ал. 1
ЗАДС вр. чл. 107е, ал. 2 ЗАДС, е присъдено „ЗГ“ ЕООД, ЕИК ..., да заплати сумата от 19.09
лева, представляващи пазарната цена на стоките, предмет на нарушението, съгласно чл. 4, т.
39 ЗАДС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
8