ОПРЕДЕЛЕНИЕ
303/29.5.2019г.
Гр.Шумен,29.05.2019г.
Шуменският районен съд, първи състав
На двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Емилиян Ангелов
Секретар: В.С.
Прокурор: Славчева
Като разгледа докладваното от районния съдия
ЧНД №702 по описа на ШРС за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.433 НПК
След като се запознах с материалите по делото установих следното:
Депозирана е молба от А.С.М., с
която се моли да бъде допусната реабилитация при условията на чл.87 ал.1 НК, без
да се сочи по отношение на кое от наложените му многобройни наказания, следва
да бъде постановена същата. В съдебно заседание молителя М. се явява лично,
като по същество поддържа депозираната молба.
Представителят на държавното обвинение изразява становище, че депозираната
молба е неоснователна, като излага съображенията си в тази насока.
От
събраните по делото доказателства и становищата на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
С определение по НОХД№1487/2013г.
на ШРС, влязло в законна сила на 04.10.2013г , на молителя М. е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години, като е определен строг
режим на изтърпяване на наложеното наказание, като това наказание е изтърпяно
на 15.11.2015г., с помощта на 9 месеца и 5 дни от работа и зачетен
предварителен арест от 4 месеца и 9 дни. Тъй като М. е многократно осъждан/НОХД№992/2006г.
на Районен съд Враца, НОХД№865/2008г. на Районен съд Стара Загора,
НОХД№1075/2006г. на Районен съд София, НОХД№1946/?№!№г. на Районен съд София/
по отношение на същия е невъзможно да се приложи разпоредбата на чл.86 ал.1 НК
по отношение на което и да е от
посочените по горе осъждания. Възможностите за реабилитация по отношение на
осъжданията му се свеждат до само две,
които са ясно дефинирани в разпоредбите на чл.87 и чл.88а НК. За да са налице обаче
предпоставките за приложение на посочените текстове осъденото лице следва да
отговаря на определени условия. В конкретната хипотеза се моли за приложение на
чл.87 ал.1 НК, което означава, че трябва да са изминали най-малко три години от
изтичане на срока на наложеното наказание. Както по горе бе посочено, последното
ефективно осъждане на М. е по
НОХД№1487/2013г. на ШРС, като наказанието е изтърпяно на 15.11.2015г., което означава, че са изтекли три години от
изтичане на срока на наложеното наказание. Действително по делото са налице
данни, че М. е имал добро поведение, но в чл.87ал.1 т.2 НК е посочено, че едно
лице може да бъде реабилитирано ако при умишлено престъпление е възстановил
причинените вреди. Както по горе бе отбелязано, молителят е многократно
осъждан, като по делото липсват, каквито и да било данни, че молителя М. е
възстановил по НОХД№865/2008г. на Районен съд Стара Загора на пострадалата Даниела
Тотева причинените от умишленото престъпление имуществени вреди в размер на 1273
лева. По делото не се ангажираха и доказателства, че молителя М. е имал
уважителни причини за този факт. Съобразявайки се с изложеното, съдът счита, че в конкретната
хипотеза не са налице предпоставките за приложение на чл.87 ал.1 НК, поради
което и намира, че , че депозираната от М. молба, като неоснователна следва да
бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.436 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.С.М. с ЕГН ********** за постановяване на
реабилитация по отношение на наложените наказания с присъди по НОХД№992/2006г.
на Районен съд Враца, влязла в законна сила на 14.062006г., по НОХД№865/2008г. на Районен съд Стара Загора, влязла
в законна сила на 13.11.2008г., по НОХД№1075/2006г. на Районен съд София, влязла
в законна сила на 08.10.2009г., по НОХД№1946/2010г. на Районен съд София,
влязла в законна сила на 18.10.2010г и
по НОХД№665/2013г. на ШРС, влязла в
законна сила на 04.10.2013г
Определението подлежи на обжалване или протест
в седемдневен срок от съобщаване на страните пред ШОС.
Районен
съдия: