Решение по дело №11849/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7533
Дата: 10 ноември 2017 г. (в сила от 27 ноември 2019 г.)
Съдия: Кристина Райкова Филипова
Дело: 20161100111849
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. София, 10.11.2017 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГК, І-18 състав, в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА  ФИЛИПОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 11849 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

С решение от 5.06.2017 г. съдът е осъдил Г. Ф.да заплати на Е.П.И., на основание чл. 288, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) сумата от 50 000 лв., като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина й А. К. И., настъпила на 2.05.2010 г., ведно със законната лихва от тази дата до окончателното изплащане, както и сумата от 1150 лв. като разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, като е отхвърлил иска за горницата до пълния предявен размер от 100 000 лв. като неоснователен. Искът с правно основание чл. 288, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.), предявен от К.И.И., заместен в процеса от наследника си К. К. И., срещу Г. Ф.за сумата от 100 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на А. К. И., е отхвърлен изцяло като недоказан.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от Е.И. и К.И., чрез адв. Д.Д.. В същата се съдържа оплакване срещу първоинстанционното решение, в частта за разноските, като се изтъква, че ищците са сторили разходи за сумата от 4600 лв., а са им присъдени само 1150 лв.

Ответната страна Г. Ф.не взема становище.

Настоящият състав след като разгледа депозираната молба намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна. С оглед факта, че от цялата стойност на предявените искове (200 000 лв.) е уважена само ¼ - за сумата от 50 000 лв., то на ищцовата страна се следват само ¼ от сторените разноски – т.е. от 4600 лв. се полага само сумата от 1150 лв. Именно този размер е възложен на ответника.

В хода на настоящото производството съдът констатира допусната  очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението относно датата, от която следва да се начисли  законна лихва. Както е посочено в мотивите на съдебния акт, тази дата е 10.01.2013 г. и именно тя следва да се отрази в диспозитива.

Предвид изложените доводи съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 248 ГПК, депозирана от Е.И. и К.И., чрез адв. Д.Д., за изменение на решение от 5.06.2017 г., по гр.д. № 11849/16 г., СГС, І-18 с-в, като неоснователна.

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 5.06.2017 г., по гр.д. № 11849/16 г., СГС, І-18 с-в, като в диспозитива на същото думите „тази дата“ да се четат „от 10.01.2013 г.“.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните. 

       

 ГРАДСКИ  СЪДИЯ: