РЕШЕНИЕ
№ 158
гр. Карлово, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20255320100266 по описа за 2025 година
Производството е по иск с правно основание чл.150 от СК, предявен
от Г. П. Д., ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на своята
майка П. Т. К., ЕГН: ********** и П. Т. К., ЕГН: **********, действаща в
качеството си на майка и законен представител на малолетната си дъщеря С.
П. Д., ЕГН: **********, всички от гр. К., ул. „***“ №***, вх.***, ет.***,
ап.***, представлявани от адв. Е. П. против П. Г. Д., ЕГН: ********** от гр.
К., ул. „***“ №***.
В исковата молба се твърди, че през време на брака на П. Т. Д. /сега
К./ и П. Г. Д. са родени децата им Г. П. Д. и С. П. Д.. Този брак бил прекратен с
влязло в сила Решение № 691/14.11.2013 г., постановено по гр. дело №
1160/2013 г. на Карловски районен съд. По силата на това решение
упражняването на родителските права по отношение на децата било
предоставено на майката, като бащата и ответник по настоящото дело бил
осъден да плаща месечна издръжка за всяко от двете си деца по 100 лв.,
считано от 06.06.2013 г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване.
Твърди се, че от постановяване на гореописаното съдебно решение и
1
до настоящия момент не бил променян размерът на издръжката, изплащана от
ответника. През този период от време нуждите на децата нараснали
многократно, налице била и натрупана през изминалите повече от единадесет
години инфлация.
Твърди се, че Г. Д. е ученик редовна форма на обучение в*** клас на
ПГЖТ „Х. С.“ - гр. К.. Той вече бил голямо момче и всички негови дрехи и
обувки се купували от магазините за възрастни и на съответните цени. За
разлика от възрастните, той продължавал да расте, поради което дрехите,
обувките и маратонките постоянно му омалявали и се налагало много често да
му се купуват нови. Всеки ден за училище му се давали средно между 5 и 10
лв., с които той си купувал закуска и обяд, както и покривал някои свои
дребни разходи. Отделно от това, когато излизал с приятели, също му се
давали пари за почерпка, билети за кино и други развлечения. Бил му закупен
лаптоп, за който се плащала ежемесечно и такса за интернет. Г. имал мобилен
телефон, таксата за който също се поемала изцяло от майката. Учебниците за
непълнолетния се предоставяли от училището му, но оставал разходът за
тетрадки и учебни помагала.
Г. Д. членувал в клуб по автомоделизъм. Членовете на клуба сами си
купували и сглобявали моделите на автомобили, с които се състезавали.
Цените на тези модели започвали от 120 лв. и стигали до няколко хиляди.
Освен това всеки член на клуба поемал разходите си, когато участвал в
различни състезания, в това число за транспорт и когато се наложело – за
нощувка. През лятото му предстояли и състезания в чужбина, а също така и в
края на следващата учебна година – обучение по програмата „Еразъм“,
вероятно в Испания.
Твърди се, че С. Д. е ученичка в *** клас, дневна форма на обучение
в СУ „Х. П.“ - гр. К.. Тъй като била целодневна форма на обучение, на нея
също й се давали средно по 5 - 10 лв. на ден, с които да си купува закуска и
обяд, както и да покрива някои дребни нужди. Тя също вече била голямо
момиче със своите специфични нужди за дрехи, обувки, козметика. В
случаите, когато излизала с приятелки, се налагало да й бъдат давани
допълнителни средства за почерпка и развлечения. Отделно от всичко това
вървели и разходите за телефон, за учебни помагала. Тя членувала в Клуб
„Шевица“ за народни танци. Месечната такса била в размер на 20 лв. По-
2
сериозни били разходите, когато клубът им имал участия. Тогава се налагало
родителите, в случая – майката, да поемат всички разходи, свързани с
пътуването.
Твърди се, че П. Т. К. полага огромни усилия с доходите си от
трудово възнаграждение и получаваната досега издръжка, да покрива
разходите за двете деца. От няколко години тя живеела на семейни начала със
С. Г., с когото имали общо дете – *** А. С. Г.. Двамата, заедно с трите деца
живеели на квартира в гр. Карлово, месечният наем на която бил 350 лв. Те
отглеждали заедно трите деца и заедно поемали техните разходи. Но за тях
това ставало все по-трудно – и трите деца растели, с което нараствали и
техните насъщни нужди, съответно и разходите за тяхното посрещане.
Особено през последните около три години животът в страната поскъпнал
значително, в това число и особено – разходите за храна, транспорт,
електроенергия, отопление и ВиК, мобилни услуги и телевизия и др. По най-
скромна преценка разходите, свързани с отглеждането на двете деца били над
1100 - 1200 лв. месечно.
Твърди се, че вече години наред ответникът напълно се
дезинтересирал от развитието и нуждите на двете му деца. Той също живеел с
друга жена, от която имал още едно дете. Това обаче по никакъв начин не го
освобождавало от задължението да се грижи и осигурява средства за тяхната
издръжка и отглеждане. Той вил ***, живеел в собствено жилище. Освен
доходите по служебното правоотношение, същият реализирал доходи и като
***вече в продължение на много години. Плащаната от него издръжка и за
двете деца не само че била крайно недостатъчна, с оглед на техните нужди, но
и отдавна била много под минималния размер, предвиден в чл.142 ал.2 от СК.
С оглед горното, за ищците бил налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск. Молят съда да постанови решение, с което да
измени размера на определената с Решение № 691/14.11.2013 г., постановено
по гр. дело № 1160/2013 г. по описа на PC Карлово издръжка, която
ответникът следва да заплаща на децата си Г. П. Д. и С. П. Д., като я
УВЕЛИЧИ от 100 лева месечно на 400 лева месечно за Г. П. Д. и от 100 лева
месечно на 380 лева месечно за С. П. Д., считано от датата на подаване на
исковата молба – 04.02.2025 г., до настъпване на законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване, платима до 5-то число на текущия
3
месец, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Претендират се
направените по делото разноски.
Oтветникът, чрез пълномощника си адв. С. П.-К., оспорва иска по
размер.
Не оспорва това, следните обстоятелства, изложени в исковата
молба:
- че бракът между него и майката на ищците - П. Т. К., е прекратен с
влязло в сила Решение № 691/14.11.2013 г., постановено по гр. дело №
1160/2013 г. по описа на Карловски районен съд, с което е осъден да заплаща
месечна издръжка за всяко едно от двете си деца по 100 лв., считано от
06.06.2013 г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване, която издръжка не е променяна досега;
- че детето Г. е ученик редовна форма на обучение в *** клас в
ПГЖТ„Х. С.“ - гр. К., а детето С. е ученичка в *** клас дневна форма на
обучение в СУ „Х. П.“ - гр. К.;
- че майката на ищците има и друго дете - А. С. Г., което е на ***
години;
- че ответникът има още едно дете – И. П. Д., което е почти на
***години;
- че ответникът е ***.
Оспорва следните обстоятелства, изложени в исковата молба:
- че разходите на месец за издръжката на децата надхвърлят сумата
от 1100 - 1200 лв.;
- че децата посещават посочените в исковата молба извънкласни
занимания, доколкото не са представени доказателства за такива, в т. ч. и за
направени разходи, свързани с тях;
- че напълно се е дезинтересирал от децата;
- че освен доходите от служебно правоотношение като ***, получава
и странични доходи като ***;.
Във връзка с оспорване на иска и направеното възражение за
прекомерност на претендираната издръжка, ответникът излага следните
обстоятелства:
4
Твърди, че след развода с майка на децата, същата създавала
непрекъснато пречки и не позволявала на децата да се виждат с него,
възпрепятствала по всякакъв начин режима на контакти, установен от съда,
настройвала децата срещу него, което довело до пълното им отчуждаване и
нежелание да се виждат. Майката на децата си позволила да ангажира с тези
отношения и най-близките си роднини, които го заплашвали, че ще му се
случи нещо лошо, ако продължи да настоява да се вижда с децата и да ги
търси. Вероятно поради тази причина тя не била предявявала през изминалите
години претенция за увеличаване на присъдената издръжка за децата.
Ответникът твърди, че живее на съпружески начала с друга жена, от
която имал дете – И. П. Д., родена на *** г. Детето посещавало детска градина,
разходите за която – за закупуване на козметика, заплащане на танци и
физкултурни занимания, закупуване на различни материали и др., били около
40 лв. на месец. В тази възраст детето израствало бързо и на всеки сезон му
закупували дрехи, обувки, спортни екипчета и др., които били на стойност
около 300 лв. Отделно за закупуване на книжки, водене на кино и на театър
правели и други разходи. През зимния сезон детето често боледувало от
вирусни и простудни заболявания, което налагало закупуване на лекарства, в
т. ч. и антибиотици, като за курс на лечение заплащал около 50-60 лв.
Твърди, че е ***и единственият му доход било възнаграждението,
което получавал по служебното правоотношение. Други доходи нямал. Той и
жената, с която живеел на съпружески начала – П. С. П. /същата до месец
декември 2024 г. била безработна, а от 16.12.2024 г. била самоосигуряващо се
лице, упражняващо свободна професия, с осигурителен доход на месец 933.00
лв./, ползвали част от наследствена къща. През зимния сезон се отоплявали с
ел. енергия, като средният месечен разход бил на стойност около 230 лв., а
през лятото – около 120 лв. За кабелна телевизия и интернет ответникът
заплащал по 32 лв., за вода – около 60-70 лв. Средният месечен разход за храна
на семейството му бил около 500-600 лв.
Твърди, че имал съществени разходи, свързани с погасяване на
потребителски кредити, както следва: по Кредитен договор РК16-
00144835/2016 г. на ОББ АД, с месечна погасителна вноска /главница и лихви
/ в размер на 77.73 лв., по Договор за потребителски кредит № 21-061/2020 г.
на „ Уникредит Булбанк“ - 52.68 лв.; по Договор от 13.03.2024 г. на Пощенска
5
банка АД - 472.79 лв.; по Договор за потребителски кредит от 22.04.2019 г. на
„ПИБ“ АД - 148.23 лв. Общият размер на погасителните вноски по кредитите
на ответника бил 751.43 лв.
Твърди, че исканата издръжка не била съобразена с изискванията на
чл. 142, ал. 1 от СК, съгласно който текст размерът на същата се определя от
нуждите на детето и от възможностите на лицето, което я дължи. Отделно от
това, независимо, че майката полагала ежедневните грижи за децата, съгласно
нормата на чл. 143, ал. 2 от СК тя също дължала издръжка. В тази връзка,
майката представила с исковата молба удостоверение за своите доходи, но не
представила доказателства за доходите на лицето, с което живее на
съпружески начала. Това било необходимо, доколкото се твърдяло, че двамата
имат общо дете и заедно отглеждат и ищците, като разходите, които правят за
домакинството и семейството си, би следвало да се поемат съвместно.
С оглед горното, ответникът моли съда да уважи исковете до размер
от 280 лв.за детето С. П. Д. и 300 лв. детето Г. П. Д., като над тези суми да
отхвърли претенциите като неоснователни и недоказани.
Моли съда да постанови заплащането на издръжката да става до 25-
то число на текущия месец, доколкото трудовото му възнаграждение се
заплащало до 20-то число на месеца.
Моли да бъдат осъдени ищците да му заплатят направените по
делото разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.
От събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка със становищата на страните, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори, а и се установява от представените
удостоверения за раждане, че П. Т. К. и П. Г. Д. са родители на родените от
брака им деца Г. П. Д., ЕГН: ********** и С. П. Д., ЕГН: **********.
Не са спорни също и следните обстоятелства, които се признават от
ответника и за които са представени писмени доказателства: че бракът между
П. Г. Д. и П. Т. К. /тогава Д./ е прекратен с влязло в сила Решение №
691/14.11.2013 г., постановено по гр. дело № 1160/2013 г. по описа на
Карловски районен съд, с което ответникът е осъден да заплаща месечна
издръжка за всяко едно от двете си деца по 100 лв., считано от 06.06.2013 г. до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване,
6
която издръжка не е променяна досега; че детето Г. е ученик редовна форма на
обучение в ***клас в ПГЖТ„Х. С.“ - гр. К., а детето С. е ученичка в *** клас
дневна форма на обучение в СУ „Х. П.“ - гр. К.; че майката на ищците живее
на съпружески начала със С. С. Г., от когото има дете – А. С. Г., на ***години;
че ответникът живее на съпружески начала с П. С. П., от която има дете – И.
П. Д., на ***години; че ответникът е ***.
От представения договор за наем на недвижим имот от 15.12.2024 г.
се установява, че С. С. Г. живее на квартира в гр. К., за което заплаща месечен
наем от 350 лева.
От представеното Удостоверение изх. №248/03.02.2025 г. е видно, че
П. Т. К. заема длъжността „****“ в ПГ „Г. В. З.“ – гр. С., като доходите й от
трудово възнаграждение в периода м. януари 2024 г. – м. декември 2024 г.,
включително, са в общ размер от 19 797.94 лева /бруто/ или 1649.82 лева
средно на месец.
Представена е Служебна бележка №1, подписана от ръководителя на
Сдружение Фолклорен танцов клуб „Карловска шевица“ – гр. Карлово, от
която е видно, че детето С. П. Д. посещава ежемесечно фолклорни репетиции
по два пъти в месеца, за което майката П. К. заплаща месечна такса. Посочва
се, че детето участва на фолклорни фестивали из цяла България, като
разходите в тази връзка също се поемат от майката.
От представеното удостоверение, издадено от Сдружение „Спортен
Клуб Моделизми ген.В. З.“ гр.С. се установява, че ищецът Г. П. Д. е член на
клуба и активно участва в тренировъчните процеси.
От представената Служебна бележка изх. №676-1-676/20.03.2025 г.
/л.93/ е видно, че ответникът е военнослужещ във ВФ 34750 - Карлово, като
възнаграждението му в периода м. април 2024 г. – м. март 2024 г.,
включително, е в общ размер от 28 480.96 лева /бруто/ или 2373.41 лева
средно на месец.
Представено са удостоверение за декларирани данни с изх. №
160192500735567/11.02.2025 г. и справка от на ТД на НАП – Пловдив, от които
се установява, че П. С. П. от 16.12.2024 г. е самоосигуряващо се лице,
упражняващо свободна професия.
С отговора на исковата молба ответникът представя копия от
договори за кредит, ведно с погасителни планове, от които се установява, че
7
по договор РК16-00144835/2016 г., сключен с „ОББ“ АД, месечната
погасителна вноска е в размер на 77.73 лв.; по Договор за потребителски
кредит № 21-061/2020 г., сключен с „ Уникредит Булбанк“ месечната
погасителна вноска е в размер на 52.68 лв.; по договор от 13.03.2024 г.,
сключен с „Пощенска банка“ АД месечната погасителна вноска е в размер на
472.79 лв.; по договор за потребителски кредит от 22.04.2019 г., сключен с
„ПИБ“ АД месечната погасителна вноска е в размер на 148.23 лв. Общият
размер на месечните погасителни вноски по кредитите на ответника възлиза
на 751.43 лв.
Представена е квитанция № 86/10.02.2025 г. на ЦДГ „Гина Кунчева“
- гр. Карлово, видно от която за детето И. Д. са заплатени 45 лева – месечна
такса за 3 месеца.
Представени са 6 бр. квитанции, от които е видно, че през 2025 г.
детето И. Д. е посещавала уроци по танци и йога, за което са заплатени общо
78 лева.
За разходите в домакинството и тези свързани с нуждите на децата,
вкл. и за закупуване на лекарства, страните представят фактури, касови
бележки и фискални бонове.
Представени са по делото разпечатки от фейсбук-профилите на
ответника и на жената, с която живее на съпружески начала – П. П.. Доколкото
същите не се оспорват, съдът ги е приел като доказателства по делото. От
разпечатките е видно, че П. Д. и П. Пейчева рекламират дейност по
професионално организиране и озвучаване на сватбени тържества, кръщенета,
рождени дни, фирмени партита и др.
От показанията на свидетеля И. Х. К. се установява, че познава
страните по делото. С П. К. живеели в един блок, а Г. Д. от много години вече
не живеел там. Двамата преди били женени и имали деца – Г. и С., за които
след развода се грижела изцяло майката. Бащата напълно се дезинтересирал от
тях, не ги търсел и не помагал по никакъв начин. Той имал друго семейство и
много рядко контактувал с Г. и С.. Майката също имала друг партньор в
живота, с когото заедно посрещали нуждите на децата, включително разходите
за посещаваните от тях уроци по танци и авиомоделизъм. Ответникът бил ***,
но се рекламирал и като „***“. Свидетелката лично била виждала обяви и
реклами от него във Фейсбук и в механа „Д.“ в гр. С.. П. К. имала понякога
8
финансови проблеми и споделяла притесненията си със свидетелката. Макар и
трудно, успявала да се справя с издръжката и отглеждането на децата.
От показанията на свидетеля П. С. П. се установява, че от 2014 г. с
ответника са във фактическо съжителство, през време на което е родено детето
им И.. Преди това ответникът имал брак с П. К., от която имал две деца. Той
бил осъден да им плаща издръжка в размер на общо 230 лева, което
задължение той съвестно изпълнявал. Имал регламентиран от съда на лични
отношения с децата си, но майката не му позволявала да се среща с тях, а
нейният баща го бил заплашил, че няма да ги види. Това била причината от
2017 г. да не се е виждал с тях и да не знае къде учат. Семейството им имало
немалки разходи – както битови, така и такива, свързани със здравословното
състояние на П. Д., който често боледувал. Той бил ***, а свидетелката била
музикален оформител от м. декември 2024 г., като преди това била
безработна. Независимо, че във Фейсбук двамата се рекламирали като „***“ и
„***“, единствено свидетелката се занимавала с тази дейност, която от 2019 г.
до м. декември 2024 г. тя практикувала като хоби, без заплащане. Ответникът
й помагал в пренасянето на колоните, когато посещавала събития, не бил ди
джей.
При така установената фактическа обстановка съдът, изграждайки
вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Според чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката се
определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя
– чл. 142, ал.1 от СК. На основание чл. 150 от СК, при изменение на
обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена или
прекратена. Изискванията на чл. 142 от СК, следва да се прилагат както,
когато се иска за първи път издръжка, така и когато по реда на чл. 150 от СК се
иска увеличение. В производството по чл. 150 от СК от значение е единствено
дали след влизане в сила на съдебното решение, с което е определена
първоначалната издръжка, е настъпила някаква промяна в обстоятелствата по
чл.142, ал. 1 от СК. Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на
обстоятелствата, присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде
изменена, като опора в тази насока, при преценка на съда са разпоредбите на
9
чл. 142 и чл. 143 от СК.
Страни в случая са бащата П. Г. Д. и децата му - непълнолетният Г.
П. Д. и малолетната С. П. Д., действащи със съгласието и чрез своята майка и
законен представител П. Т. К.. По делото е безспорно, че родителските права
са предоставени на майката и, че към момента на завеждане на делото бащата
е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100.00 лева за всяко дете.
Минималният размер на дължимата издръжка за едно дете към
настоящия момент е в размер на 269.25 лв. месечно, арг. от чл. 142, ал. 2 СК
вр. с чл. 1, ал. 1 от Постановление 359/23.10.2024 г. за определяне нов размер
на минималната работна заплата за страната.
Размерът на издръжката следва да се определи според правилото на
чл.142 ал.1 от СК, според нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което дължи издръжка.
В периода от определяне на предходния размер на издръжката до
настоящия момент е изминали повече от 11 години, през който
продължителен период майката твърди, че са настъпили значителни промени –
децата са пораснали и са нараснали разходите за тяхното отглеждане и
възпитание. Съдът счита, че несъмнено оттогава действително са се
увеличили потребностите на децата от храна, облекло, културни и
образователни потребности и здравни услуги.
Настъпили са промени в обстоятелствата, при които размерът на
издръжката е бил формиран и тези изменения имат траен и продължителен
характер – увеличен е размерът на минималната работна заплата за страната,
повишени са цените на стоките и услугите, с оглед развиващите се
инфлационни процеси, линията на бедност също е увеличена с Постановление
№ 328/30.09.2024 г. на МС от 504 лева за 2024 г. на 638 лева за 2025 г.
В настоящия случай е безспорно, че грижите по отглеждане на
децата се полагат от майката. Същата е ангажирала доказателства за доходите
си от трудово възнаграждение, които са в размер на около 1500 лева /нето/ на
месец. Бащата също има постоянен доход от трудово възнаграждение, който е
по-висок – около 2500 лева /нето/ на месец. И двамата имат четиригодишни
деца от друг партньор, с когото живеят на съпружески начала и на когото
разчитат в издръжката на семейството. За разлика от майката на децата, която
живее с тях на квартира и заплаща месечен наем от 350 лева, бащата живее в
10
собствено жилище.
Съдът приема за доказано, че освен от трудово правоотношение,
ответникът получава доходи и от друга дейност – *** /***/. Това
недвусмислено се установява от представените разпечатки от Фейсбук,
подкрепени от показанията на св. К.. Съдът не кредитира в тази им част
показанията на св. П., която несъмнено е заинтересована от изхода на делото
по смисъла на чл.172 ГПК.
Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на ***-годишния Г. Д.
и почти ***-годишната С. Д. – потребностите мим от здравословна храна,
облекло според сезона, развлечения, заедно със специфичните такива,
свързани с посещаваните от тях занятия по танци и авиомоделизъм, приема,
че необходимата обща издръжка на Г. Д. следва да се определи на 700 лева
месечно, а на С. Д. – 650 лева месечно. От тези суми, ответникът следва да
заплаща на Г. Д. ежемесечна издръжка от 400 лева, а на С. Д. – 380 лева, като
останалата част от издръжката следва да се поеме от майката, която полага и
непосредствените грижи по тяхното отглеждане и възпитание и заплаща
свързаните с това разходи. Тоест, искът за увеличение на издръжката на двете
деца съдът намира за изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен,
считано от датата на подаване исковата молба – 04.02.2025 г., до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, платима
до 5-то число на текущия месец, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска. Тук следва да се поясни, че целта на издръжката е да се
задоволят настоящи и бъдещи нужди, а не да се възстановят разходи за
минали периоди. Ето защо, неоснователна е претенцията на ответника
плащането на издръжката да се осъществява до 25-то число на текущия месец.
За пълнота, относно ангажираните от ответника доказателства за
изплащани потребителски кредити, съдът намира за необходимо да посочи
следното:
Нееднократно в съдебната практика е изразявано становището, че
интересът на детето има превес, и при определяне на издръжката не следва да
се вземат предвид договорните задължения на дължащия издръжка.
Дължащият издръжка родител следва да прецени какви и доколко парични
задължения може да поеме допълнително, при положение че е задължен да
заплаща издръжка на детето си до навършване на пълнолетие. Размерът на
11
тази издръжка не следва да бъде зависим от неправилната преценка на
родителя относно финансовите му възможности.
По разноските:
Ищцовата страна е претендирала разноски по делото и съдът на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК следва да й се присъдят такива – 500.00 лева за
възнаграждение на един адвокат.
На основание чл.78, ал.6 във връзка с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК
ответникът следва да заплати на съда държавна такса върху увеличения
размер на издръжките в размер на общо 835.20 лева – 432 лева за Г. Д. и 403.20
лева за С. Д..
Съгласно чл. 242, ал.1 от ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е
задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
Водим от горното, съдът:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК, определената с Решение №
691/14.11.2013 г., постановено по гр. дело № 1160/2013 г. по описа на PC
Карлово издръжка, която П. Г. Д., ЕГН: ********** от гр. К., ул. „***“
№***следва да заплаща на децата си Г. П. Д., ЕГН: **********, действащ
лично и със съгласието на своята майка П. Т. К., ЕГН: ********** и С. П. Д.,
ЕГН: **********, действаща чрез своята майка и законен представител П. Т.
К., ЕГН: **********, всички от гр. К., ул. „***“ №***, вх.***, ет.***, ап.***,
като я УВЕЛИЧАВА от 100 /сто/ лева месечно на 400 /четиристотин/ лева
месечно за Г. П. Д. и от 100 /сто/ лева месечно на 380 /триста и осемдесет/ лева
месечно за С. П. Д., считано от датата на подаване на исковата молба –
04.02.2025 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, платима до 5-то число на текущия месец, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА П. Г. Д., ЕГН: ********** от гр. К., ул. „***“ №***да
заплати на Г. П. Д., ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на
своята майка П. Т. К., ЕГН: ********** и С. П. Д., ЕГН: **********,
12
действаща чрез своята майка и законен представител П. Т. К., ЕГН:
**********, всички от гр. К., ул. „***“ №***, вх.***, ет.***, ап.***, сумата от
500.00 лв. /петстотин лева/, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА П. Г. Д., ЕГН: ********** от гр. К., ул. „***“ №***да
заплати по сметка на РС Карлово, в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт, сумата от общо 835.20 лв. /осемстотин тридесет и пет лева и
двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху увеличения размер
на присъдените издръжки.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от днес – 28.04.2025 г.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
ЦЧ
13