№ 112
гр. Пазарджик, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20235200900004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Ф. А. А. - редовно уведомена, не се явява. Явява се адв. Е. П., с
пълномощно по делото.
Ищците Г. С. А. и А. С. А. не се явяват. За тях се явява адв. Е. П. /по
присъединеното търговско дело № 18/2024 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик/ надлежно упълномощена.
За ответника „Groupama Rhone Alpes Auvergne“ , редовно призовани,
се явяват адв. Г. Д. и адв. И. В. - редовно упълномощени с отговора на
исковата молба.
За ответника ЗК „Лев Инс“ АД - редовно призовани, се явява
юрисконсулт К. М., упълномощен с отговора на исковата молба.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Моля да бъде предоставена възможност и достатъчен срок за
постъпване на изисканата информация от Министерство на правосъдието.
АДВ. В.: Да се предостави възможност за допуснатите от съда
съдебните поръчки, вкл. допусната съдебна поръчка от съда в Дижон –
Tribunal Judiciaire de Dijon по преписка № 52/2021 г., както и исканата
информация по реда на Европейската конвенция за обмен на правна
информация относно установяване на приложимото френско право.
По отношение на представения между двете заседания – между
1
последното заседание и настоящото - договор за цесия, който беше представен
по изрично указание на съда, оспорваме така представения договор за цесия с
посочена дата- 08.11.2024 г., като считаме, че е нищожен, поради накърняване
на добрите нрави, нееквивалентност на насрещните престации, и в нарушение
на Закона за ограничаване на плащанията в брой. Видно от представения
договор за цесия дружеството-цесионер получава вземане в размер на 49000
лева срещу плащане от тях на едва 1500 лева, за които дори няма
доказателства за банков превод. Затова има нарушение на Закона за
ограничаване на плащанията в брой, който забранява за части от суми над
10000 лева да бъдат плащани в брой – в смисъл, ако цялата сума е над 10000
лева, няма как една част да бъде плащана в брой, така че това плащане е
недействително. Няма никакви доказателства за плащане в полза на ищцата,
има такова твърдение. Освен това, налице е нарушение на Закона за
ограничаване на плащания в брой, който забранява част от сумите над 10000
лева да бъдат плащани в брой.
На следващо място, оспорваме представения договор за цесия, като
считаме, че е нищожен, тъй като вземането за обезщетение за неимуществени
вреди е непрехвърлимо, тъй като е свързано с личността на цедента. Не могат
да се прехвърлят поради естеството си имуществени права, които са свързани
с личността на прехвърлителя (на цедента в случая).
На следващо място, недопустимо е прехвърлянето на спорни вземания,
които не са ликвидни, изискуеми, като дори е извършено в случая (когато се
прочете договора) при условията на евентуалност. То не е ясно от кого е това
вземане, тъй като е сключено под условие.
ЮРК. М.: Моля да бъде предоставено време за изпълнение на
съдебните поръчки. Придържам се към становището на колегата, както по
отношение на поръчките, така и по отношение на договора за цесия. Считам,
че изложеното от него е правилно и обосновано. Към момента нямам какво да
добавя.
АДВ. П.: Оспорвам възражението, но ще взема становище в хода по
същество, доколкото към настоящия момент нямам доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша и взе предвид становището на страните, счита,
че действително производството на този етап не може да бъде разгледано, не
може да бъде извършен доклад по делото, съобразно формулираните
претенции, и да бъдат допуснати поисканите доказателства, тъй като на първо
място не са събрани достатъчно данни относно механизма на настъпилото
ПТП от съда във Франция, не е установено приложимото право към
конкретния казус и няма никаква информация по изготвената съдебна
поръчка, съобразно Определение № 362/23.10.2024 г. и Определение №
417/25.11.2024 г., поради всичко това, ако не бъдат съобразени фактите по
изготвените съдебни поръчки, би довело до постановяване на
преждевременен неправилен съдебен акт.
Несъбирането на цялата тази информация съдът е мотивирал подробно в
своите предходни съдебни актове – Определение № 362/23.10.2024 г. и и
Определение № 417/25.11.2024 г., затова счита, че с оглед времето, в което
2
следва да бъде събрана цялата информация във връзка с изготвените две
съдебни поръчки, делото следва да бъде отложено за след 4 месеца /след
съдебната ваканция/, като указва на страните, че при получаване на
информация, по която и да е от двете съдебни поръчки, съответно изпращане
на доказателства, ще бъдат уведомени от съда.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
При постъпване на информация от която и да е от двете съдебни
поръчки, да бъдат изпратени съобщения до страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3