№ 2264
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330205409 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 615/07.09.2022г. на заместник
кмета „Обществен ред и сигурност” в Община Пловдив, с което на Т. С. Н.
ЕГН********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер
на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2 от Наредба за организация
движението и паркирането на територията на Община Пловдив.
Жалбоподателят Т. С. Н. твърди, че обжалваният административен акт е
необоснован и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна- Община Пловдив чрез пълномощника си по делото
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Т. С. Н. за това,
че при извършена проверка на 19.04.2022г. в 11.17часа в гр. Пловдив,
ул.”Апостол войвода” срещу № 6 лицето паркира МПС „Хюндай” с ретг. №
..... на тротоара, без мястото да е определено посредством знак Д-19-паркинг
1
от администрацията на пътя, за което е съставен фиш в отсъствие на водача.
Нарушението е оспорено и след покана за съставяне на АУАН същият е
съставен в отсъствие на лицето.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № 224/17.05.2022г., същият е
съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение. Разпитан в хода на
съдебното производство актосъставителят К. Д. А. поддържа отразеното в
Акта.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на Т. С. Н. административно нарушение по чл. 6 ал.2 от Наредба за
организация движението и паркирането на територията на Община Пловдив.
В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко
показанията на актосъставителя, дадени под страх от наказателна
отговорност, лишени от каквато и да било субективна оценка и подкрепени
напълно от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, писма. От
всички тях категорично се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят е извършил нарушението като е паркирал на тротоар. В този
смисъл видно от приложените по делото писма на Община Пловдив извън
всякакво съмнение са установява, че на инкриминираното място – ул.
„Апостол войвода” има изграден тротоар, който е елемент от пътното платно.
Обстоятелството дали и по какви причини този тротоар е със запазена цялост,
по никакъв начин не дава възможност на водачите на ППС да не спазват
изискванията на горецитираната Наредба, действаща на територията на
Община Пловдив и да не паркират на тротоарите, предвидени за движение на
пешеходци, а не на превозно средства.
Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за
това възможност не ангажира каквито и да било доказателства за
опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно
заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации
от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да
било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискването на чл.6 ал.2 от горецитираната
2
Наредба.
Настоящият състав намира, че в хода на административното производство
не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В тази връзка видно от
текстовете като на АУАН, така и на атакуваното НП, в същите в достатъчна
степен са индивидуализирани мястото, датата, времето, начина на
извършване на нарушението и самоличността на извършителя.
Освен това по същество, според съда липсват основания за приложението
на чл.28 от ЗАНН по отношение извършеното от жалбоподателя. В него е
предвидено, че за “маловажни случаи” на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание – в случая нарушението е
констатирано за първи път. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г., административнонаказателният процес е
строго нормирана дейност, при която за извършено административно
нарушение се налага съответно наказание, а прилагането на санкцията на
административнонаказателната норма, във всички случаи, е въпрос само на
законосъобразност и никога на целесъобразност. Посочва се, че общото
понятие на административно нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в
чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН законът си служи още с понятията “ маловажни”
и “явно маловажни” нарушения, като при извършване на преценка дали са
налице основанията на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати
от чл. 6 от ЗАНН. В цитираното Тълкувателно решение се приема, че
преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради
това и настоящият състав ще обсъди тази преценка на
административнонаказващият орган.
В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че
макар от същото да не са настъпили вредни последици, но като се взеха
предвид и всички по-горе обсъдени доказателства по делото –допускане
нарушаване на правилата за паркиране само на определените за целта места,
не би следвало наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН. Последното се налага преди всичко предвид обстоятелството, че по
3
същество е налице сериозно нарушение на закона, доколкото се нарушават
правата на неограничен кръг лица.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление №
615/07.09.2022г. на заместник кмета „Обществен ред и сигурност” в Община
Пловдив, с което на Т. С. Н. ЕГН********** е наложено административно
наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2
от Наредба за организация движението и паркирането на територията на
Община Пловдив, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО.
Що се отнася до размера на наложеното наказание „ГЛОБА” от 50лв. то
същата е наложена при правилна преценка на обстоятелствата по случая в
минимален размер. Поради това и правилно административно-наказващият
орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно този
размер, като за съда липсва правна възможност да го намали.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 615/07.09.2022г. на
заместник кмета „Обществен ред и сигурност” в Община Пловдив, с което на
Т. С. Н. ЕГН********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2 от Наредба за
организация движението и паркирането на територията на Община Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4