№ 7128
гр. София, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110136928 по описа за 2021 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
С исковата си молба „/// със седалище и адрес на управление в град София в жилищен
б
квартал Красно село на ул. „Ястребец“ №23, представлявано от изпълнителния директор ////// и с
пълномощница юрисконсултът //////, иска ответникът Т. Т. Ф. с ЕГН**********, живеещ в гр.
София на ул. „////“ №15, да бъде осъден да му плати следните суми:
75.02 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. Х. 2017 година до 30. IV. 2019
година;
15.62 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2018 година до
07. VI. 2021 година включително;
13.32 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. V. 2018 година до 30. IV. 2021
година;
03.15 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 01. VІІ. 2018 година
до 07. VІ. 2021 година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на 25. VІ. 2021
година до окончателното плащане.
Ответникът подава писмен отговор на иска в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален
кодекс. С отговора си по реда на чл. 237 от Гражданския процесуален кодекс същият заявява, че
признава и не оспорва иска. В открито съдебно заседание ответникът не се явява, нито се
представлява.
В открито съдебно заседание, проведено на 07. III. 2022 година, ищецът чрез
1
пълномощника си прави искане за постановяване на решение при признание на иска.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
1. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:
На 12. IІ. 1999 година в град ////////// с ЕГН********** сключва са наследодателя на
ответника Тома Аргиров Ф. с ЕГН********** договор за продажба на недвижим имот, по силата
на който третото за делото лице се задължава да прехвърли на наследодателя на ответника
собствеността на процесния топлоснабден имот (гараж) срещу цената от 5 091 800.00 лева, която
последният се задължава да заплати.
На същата дата Мила Енева, вписана в регистъра на Нотариалната камара под №140 с
район на действие Софийски районен съд, съставя за процесния договор представен по делото с
исковата молба нотариален акт №14, том І, регистрационен №613 по нотариално дело №16 за
1999 година.
На 30. VIІ. 2021 година район Възраждане на Столична община издава Удостоверение за
наследници на Тома Аргиров Ф. с ЕГН********** под №РВЕ21-УФ01-380, според което същият
починал на 26. ІІІ. 2000 година, оставяйки като единствен наследник по закон ответника в
настоящото производство. Удостоверение е представено по делото с писмо на район
Възраждане на Столична община, постъпило в съда на 10. VIII. 2021 година.
2. По отчитането на потребената топлинна енергия:
На 07. ХII. 2000 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и
наемателите в гр. София на бул. „////“ №38, на което е взето решение да се извърши монтаж на
топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово
разпределение. Общото събрание упълномощава ///// с ЕГН********** да сключи споразумителен
протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен
по делото с исковата молба протокол.
На 07. ХII. 2000 година третото лице – помагач и етажна собственост в гр. София на бул.
„////“ №38, представлявана от ///// с ЕГН**********, сключват представен по делото с исковата
молба договор №ТС-197. По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице –
помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни
вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна
собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни
разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон,
в
подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112
от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.
На 28. V. 2018 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №Д-О-60 при
общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.
в
139, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач
приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в
сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на
Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия,
2
одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с
Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.
2. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на решение при признание на иска
по реда на чл. 237 от Гражданския процесуален кодекс. Налице са всички предпоставки, изброени
в посочената разпоредба:
направено от ответника признание на иска;
направено от ищеца искане съдът прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение
съобразно признанието;
ответникът може да се разпорежда с признатото право;
последното не противоречи нито на закона, нито на добрите нрави.
Поради изложеното, съдът намира, че следва да се произнесе с решение по реда на чл. 237,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, в чиито мотиви да укаже само, че то се основава на
признанието на иска.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 78, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс разноските се възлагат върху
ищеца, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска.
Тълкувайки цитираната разпоредба съдът стига до извода, че за да се възложат разноските върху
ищеца е необходимо едновременното наличие на две предпоставки:
признание на ответника;
такова поведение на ответника преди завеждане на иска, което не дава повод на ищеца да
смята, че няма да получи търсената с иска сума.
В случая ответникът признава иска. Следва да се има предвид още, че това признание е
направено едва в отговора на исковата молба. По делото не се представиха никакви доказателства
ответникът да е бил поканен от ищеца да плати преди предявяването на иска. Затова съдът намира,
че е налице и втората предпоставка – поведение, което не дава повод на ищеца да предяви иск.
Поради горното ответникът не следва да бъде осъден да заплаща разноските, направени от ищеца
по водене на делото.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА Т. Т. Ф. с ЕГН**********, живеещ в гр. София на ул. „////“ №15, да плати на „///
със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал Красно село на ул.
б
„Ястребец“ №23, представлявано от изпълнителния директор ////// и с пълномощница
юрисконсултът //////, следните суми:
75.02 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. Х. 2017 година до 30. IV. 2019
година;
15.62 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2018 година до
3
07. VI. 2021 година включително;
13.32 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. V. 2018 година до 30. IV. 2021
година;
03.15 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 01. VІІ. 2018 година
до 07. VІ. 2021 година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на 25. VІ. 2021
година до окончателното плащане.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронен адрес на основание чл. 50, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ответника по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника на електронен адрес, посочен в молба,
постъпила в съда на 04. III. 2022 година, на основание съгласие, изразено в същата молба.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на третото лице – помагач по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на третото лице – помагач от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, на който юридическото лице е получило призовката за единственото проведено
4
открито съдебно заседание;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на „БРУНАТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК041029500 със седалище и адрес на управление в гр. София на бул. „Братя
Бъкстон“ №85, представлявано от управителя Николай Георгиев Жечков, като трето лице –
помагач на ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5