ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Ямбол, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниЗ. М. П.
заседатели:Г. М. П.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20232330201164 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият А., редовно призован, се явява лично и с редовно
упълномощените си защитници адв. Д. и адв. К..
Пострадалият П. П., редовно призован, се явява лично и с повереника
си адв. А., надлежно упълномощена.
Пострадалата М. Н., редовно призована, се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилите искови молби, както следва:
1. Искова молба от пострадалия П. М. П., с която се предявява
граждански иск против подсъдимия С. Л. А. за сумата от 287 000 лв., за
причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането. С молбата се иска също пострадалият да бъде конституиран
в качеството на граждански ищец и частен обвинител.
2. Искова молба от пострадалата М. А. Н., с която се предявява
граждански иск против подсъдимия С. Л. А. за сумата от 60 023.32 лв., за
причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането. С молбата се иска също пострадалата да бъде конституирана
в качеството на граждански ищец и частен обвинител.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. А.: Липсват пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. П.: Да се гледа делото.
Постр. Н.: Да се гледа делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
С. Л. А., роден на **** г. в гр. Стара Загора, българин, български
гражданин, средно-специално образование, женен, неосъждан, ЕГН:
**********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Към настоящия момент
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за
процесуална принуда Подписка, взета спрямо подсъдимия не следва да се
изменя. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да се насрочи делото за разглеждане по общия ред с призоваване на
посочените в ОА лица.
По отношение на предявените граждански искове, считам същите за
2
допустими и моля да ги приемете за съвместно разглеждане в настоящото
наказателно производство и да конституирате пострадалите в качеството на
ГИ и ЧО.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, становището ми по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК е следното:
Настоящото дело е местно и родно подсъдно на ЯРС. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на НП. По т.3, считам че не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалите. По т.4, на този етап не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, тъй като подсъдимия има двама, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за
процесуална принуда взета спрямо подсъдимия не следва да се изменя. На
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите
и вещите лица.
Поддържам изцяло внесената искова молба от моя доверител и моля
същият да бъде конституиран в качеството на Ги и ЧО.
Постр. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Постр. Н.: Поддържам становището на представителя на ЯРП. Моля, да
бъде конституирана в качеството на Ги и ЧО.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели,
становището ми по въпросите на чл.248 от НПК ми е следното:
Делото е подсъдно на ЯРС по местната родова подсъдност. Няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Считам, че на ДП
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване правото на защита на обвиняемия. Считам ,че има такива
съществени нарушения. В стр. 2 на ОА е записано, че свидетеля П. е
периодично предоставя на обв. А. парични заеми, които последният използва
във връзка с бизнеса. Към 10.12.2017 г. предадената от свидетеля П. на
обвиняемия А. парична сума е станала 287 000 лв. Малко по-надолу пише, че
на 10.12.2017 г. свидетеля П. казал за това си решение на обвиняемия А. и му
предоставил парична сума в размер на 287 000 лв. Считам, че тук има
съществени противоречия, не е установен период. За защитата е много трудно
да установи в какъв периода са предоставени тези средства. Пише само 2013
г. са се запознали и до 2017 г. сумата е станала 287 000 лв. Считам че, с оглед
3
изложеното ОА, същият е объркващ, необоснован и дефакто това затруднява
защитата, защото не е посочен някакъв период – 1,2,3 или 4 години. Докато в
обвинителната част на същия директно се казва, че е предоставена сумата от
287 000 лв. Няма периоди. Считам че в ОА не трябва да има такива
предположения и детайли, които да водят до гадаене, кога и за какъв период
са давани тези средства. ОА трябва да е точен, обоснован и да не буди
никакви съмнения или предположения. Това нещо не е изяснено и не е
посочено в ОА, поради което считам че са налице съществени процесуални
нарушения в тази насока, тъй като има разминаване в мотивационната и
диспозитивната част на ОА.
По т.4, на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия
по делегация. Мярката за процесуална принуда взета спрямо подсъдимия не
следва да се изменя, тъй като същият винаги се явява. Искания за събиране
на нови доказателства нямаме, такива ще направим в процеса на съдебното
дирене.
Моля, ако все пак решите, че не са налице основания за връщане на
делото да насрочите същото за разглеждане по общия ред.
Що се отнася до предявените ГИ те са своевременно предявени. За
тяхната основателност ще взема становище по същество.
Адв. К.: Поддържам казаното от колегата Д., относно противоречията,
които са налице в ОА, поради което следва делото да бъде върнато на ЯРП за
отстраняване на същите. Поддържаме писмения отговор, който сме
депозирали. По отношение на заявените процесуални нарушения, считам
същите за съществени, тъй като не дават възможност да се изяснят
обстоятелствата кога, колко и какви суми и при какви обстоятелства са били
предявени, с оглед на което не бихме могли да организираме своята защита и
съответните доказателства, които да оспорят твърденията.
По отношение на предявените ГИ, същите са предявени и с оглед
становището на обвинението за неоснователност на обвинението не би
следвало да бъдат приемани.
Поддържаме и доказателствените искания, които сме направили, тъй
като събирането на тези доказателства изискват време.
Подс. А.: Поддържам казаното от адвокатите ми.
Прокурорът: По отношение на направеното възражение за отстранимо
съществени нарушение, считам същото за неоснователно. Считам че в ОА
ясно и точно е описано обвинението повдигнато против подсъдимия, като е
4
посочен механизма на извършване на деянието. Ясно става от изложената
фактическа обстановка във ОА стойността на предоставените парични
средства, както периода и датата на извършване на деянието, на която именно
пострадалият е предоставил паричната сума на обвиняемия. Считам ,че
достатъчно пълно е описан механизма на извършване на посоченото деяние и
се дава възможност на обвиняеми в пълна степен да упражни правото си на
защита.
Ад. А.: Аз се присъединявам към становището на държавното
обвинение, че съществени нарушения на процесуалните правила, такива
каквито да затрудняват защитата, аз до този момент не съм констатирала. Не
намирам противоречия в диспозитивната част на ОА и обстоятелствената му
такава, тъй като в диспозитива се сочи само една дата по отношение на моя
доверител - 10.12.20217 г. и макар и обвинението на подсъдимия А. да е при
условията на чл.26 от НК, то определено касае деятелността му, както по
отношение на моя доверител, така и по отношение на другата пострадала.
Така, че не мисля, че се касае за някакво нарушение или непълнота на ОА,
както и противоречие, което по някакъв начин да пречи на защитата да
разбере в какво точно е обвинен. По тази причина, моля да приемете, че не са
налице нарушения по т.3 на ал.1 от чл.248 от НПК.
По отношение на доказателствените искания, които поддържа защитата
в днешното съдебно аз и моя доверител сме страните по Наказателно дело №
***/2021 г. на IV-то Наказателно отделение на СГС и можем да представим
копие от ОА ако смятате, че това е необходимо в настоящото производство.
Продължавам да твърдя, че в това производство по НД № 358/г. обвиняемият
няма качеството на пострадал.
Постр. П.: Поддържам становището на адвоката ми.
Реплика на адв. К.: При направена от нас справка в деловодството на
наказателна колегия на СГС се установи, че подзащитният ми е свидетел по
това дело. Информация може да бъде предоставена при официално изискване
и това, че не е пострадал не означава, че не е свидетел и че причината за
описаните в писмения отговор обстоятелства е в качеството на свидетел,
какъвто е и по делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да обсъди въпросите
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание и направените
искания от страните.
След проведено тайно съвещание, съдът след като обсъди въпросите
подлежащи на обсъждане по чл.248 от НПК и направените искания от
страните
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за спиране или
5
прекратяване на Наказателното производство. Съдът счита, че в входа на ДП
е допуснато отстранимо съществено нарушение довело до ограничаване
правата на подсъдимия изразяващи се в следното:
В случая ОА не отговаря на условията на чл.246 от НПК, тъй като в
обстоятелствената му част е налице вътрешно противоречие по отношение на
обстоятелството кога е предоставена сумата от 287 000 лв. от пострадалия П.
на подсъдимия А.. Доколкото първоначално се твърди на стр.2 от ОА, че
свидетеля П. в продължение на няколко години след запознанството си с
подсъдимия от 2013 г. до 10.12.2017 г. периодично му е предоставял
парични суми, които към тази дата са станали 287 000 лв. По надолу в
обстоятелствената част на ОА се твърди че пострадалия П. е взел решение и
предоставил сумата от 287 000 лв. на 10.12.2017 г. под формата на паричен
заем. Това противоречие в ОА относно фактическото предоставяне на
инкриминираната сума създава пречки и води до затруднение правото на
защита на подсъдимия А., да разбере на коя дата или период се твърди, че е
извършено имущественото разпореждане от страна на пострадалия
независимо, че в диспозитивната част на ОА е посочено само датата
10.12.2017 г
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1164/2023 г. на ЯРС и
ВРЪЩА делото на ЯРП за отстраняване на констатираните нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6