№ 1101
гр. Плевен, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. Й.А
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430102570 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по обективно съединени искове с правно основание
чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3, във вр. с чл.225 ал.1 от КТ.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от ИВ. В. Й. с
ЕГН ********** против ***, ***, със седалище и адрес на управление ***, в
която ищеца твърди, че до 14.03.2022г. работил по трудово правоотношение
при ответното дружество на длъжност ***. Твърди още, че на 14.03.2022г. му
била връчена Заповед № ***, с която трудовото му правоотношение било
прекратено на осн.чл. 328, ал. 2 от КТ.
Навеждат се доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение. Излага се, че съществените
характеристики на сочения в заповедта *** не обуславят възможността за
законосъобразно прекратяване на трудово правоотношение на служители по
инициатива на работодателя на осн. чл. 328, ал.2 от КТ. Сочи се, че за
правомерното упражняване на потестативното право на работодателя на
уволнение поради сключване на договор за управление следва да са
установени конкретните параметри като част от императивно необходимото
съдържание на договора за възлагане на управление, с посочени най-малко
1
бизнес задачата, конкретните икономически и стопански показатели, които
трябва да бъдат постигнати, и за реализирането на които е предоставено
правото на избор на ръководен екип, вкл. и на уволнение по чл. 328. ал. 2 КТ
на лица от досегашния управленски персонал. В случая не съществували
такива параметри в Договора за управление и контрол, цитиран в заповедта за
уволнение и този факт пряко обуславя незаконосъобразност на извършеното
уволнение на посоченото основание.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да се отмени като незаконосъобразна атакуваната заповед за
уволнение, да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност и да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за времето,
през което е останал без работа – от 15.03.2022г. до 15.09.2022г. в размер на
18 000лв.
Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с
който ангажира становище за неоснователност на исковите претенции.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, събра
необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна
страна и прие за установено следното :
Безспорно е и се установява от приложения препис на трудов договор
*** че ищеца И.Й. е работил на длъжност *** при *** с място на работа в ***
Видно е от отразеното в длъжностната характеристика за посочената
длъжност, че заемащия я служител ръководи, организира и координира
работата на мрежовия експлоатационен район в съответните мрежови
експлоатационни подрайони в съответствие с дадените му пълномощия от
***
Видно е от приложения препис на ***, какъвто е бил и ръководения от
ищеца в ***, че същите са част от ***. Всеки от тях се ръководи от *** –
длъжността заемана от ищеца, който изпълнява задълженията и
отговорностите на работодател, по силата на дадено му пълномощно от
изп.директор на ***
Безспорно е, че с атакуваната *** е прекратено трудовото
правоотношение с ищеца И.Й. на основание чл.328, ал.2 от КТ.
От представения препис на *** от заседание на Управителния съвет на
*** се установява, че с Решение по т.2 от дневния ред е бил избран на
2
основание чл.235, ал.2 от ТЗ *** за *** на дружеството, който и да
представлява същото. При това е било възложено на *** да подпише от името
на дружеството договор за управление и контрол с избрания Изп.член
съгласно одобрен от *** образец.
Горното решение е било одобрено от *** с решение от заседание на
05.07.2021г., видно от приложения препис на ***
Установява се от представения препис на Договор за управление и
контрол с изпълнителен член на УС на *** от 04.08.2021г., че е бил сключен
между соченото дружество в качеството на доверител и ***, в качеството на
довереник, в изпълнение на горепосоченото решение на УС по *** По силата
на това съглашение е било възложено на довереника да осъществява
оперативно ръководство и представлява дружеството и да организира
дейността му, като има право да извършва всички действия и сделки,
свързани с тази дейност.
Съгласно чл.3 от договора, същият е бил сключен за срок от 5 години и
влязъл в сила от деня, следващ датата на вписването в ТР на решението на УС
за избор на довереника за ***.
Видно е от обективираното в чл.2 от договора – т.2.1 и т.2.4, че в полза
на довереника е било уговорено заплащане на основно месечно
възнаграждение по реда и условията на Правилника за прилагане на Закона за
публичните предприятия, както и изплащане на тантиеми по чл.56, ал.8 от
същия Правилник с решение на едноличния собственик на капитала - при
нарастване на счетоводната печалба през отчетната спрямо предходната
година и при условие, че дружеството няма непокрита загуба от предходни
години и просрочени задължения.
Видно е също така от обективираното в т.4.5 от сключения договор за
управление, че довереника се е задължил да участва в разработването и да
осигурява изпълнението на годишните и дългосрочни финансови планове за
целия срок на действие на договора, както и за всяка година по конкретни
финансово-икономически показатели в съответствие с вътрешните правила на
дружеството. Изрично е посочено, че с факта на одобряването на тези планове
от *** те стават автоматично и без подписването на каквито и да било
отделни документи неразделна част от подписания между доверителя и
довереника договор за управление.
3
От представената *** за периода 2021 г. - 2025 г., приета с решение на
Управителния съвет на ***по Протокол *** и одобрена с решение на *** на
дружеството по Протокол *** е видно, че същата е била актуална към
момента на подписване на обсъдения Договор за управление и съгласно чл.4.5
от същия – неразделна част от съглашението.
Установява се от представените доказателства, че с решение на
Управителния съвет на ***по Протокол *** е била приета нова *** на
дружеството за периода 2021 г. - 2025 г., одобрена от *** с решение по
Протокол ***
Установява се също така, че с решение на Управителния съвет по
протокол № *** е била приета и *** на ***за периода 2022 - 2026 г. Същата е
била одобрена с решение на *** по Протокол № 7/02.02.2022 г.
Видно е от сочените бизнес-програми, че съдържат стратегия за
развитие и управление, анализ на пазара и маркетингов план, организация и
управление, в това число на човешките ресурси в дружеството, бюджетната
рамка за обхванатия период, финансовия план, който следва да бъде
осъществен за същия период с целени приходи, разходи и финансов резултат.
При сравнение на същите е видно, че по отношение на повечето от
показателите е налице запазване на заложени тенденции в предходните, в
това число относно човешкия ресурс, като по отношение на ключови
показатели, свързани с очаквани приходи, показатели от баланса и технико-
икономически показатели, изнесени и в табличен вид, са внасяни промени.
При установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.328, ал.2 от КТ, на което основание е
предприето прекратяване на трудовия договор с ищеца, служителите от
ръководството на предприятието могат да бъдат уволнени поради
сключването на договор за управление на предприятието. Уволнението на
това основание може да бъде извършено след започване на изпълнението по
договора за управление, но не по-късно от 9 месеца.
Безспорно се установи в настоящото производство, а и не е налице спор
между страните, че ищеца е бил служител от ръководството на
предприятието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ.
При решаване на спорния между страните въпрос дали изпълнителния
4
директор на дружеството е имал сключен договор за управление, позволяващ
прекратяване на трудовия договор с ищеца на предприетото основание, съдът
съобразява последователната практика на ВКС, на която се позовават и
страните, приемаща, че договорът за управление трябва да съдържа
бизнесзадача с конкретни икономически показатели, които управляващият
предприятието трябва да постигне, а именно: производителност,
рентабилност, обем на оборота, печалби, поддържане на определен брой
работни места, финансови задължения и инвестиции, а въз основа на
бизнесзадачата, управляващият е длъжен да разработи бизнеспрограма, която
да предложи и следва да изпълни по време на действие на договора.
В настоящото производство се установи, че договорът за управление,
който е бил сключен с лицето, предприело уволнението на ищеца, не
обективира такава бизнес задача в текста си. Стана ясно, обаче, че с т.4.5. от
същия годишните и дългосрочни финансови планове на предприятието,
одобрени от *** на дружеството, са изрично приети за неразделна част от
договора за управление - автоматично от момента на одобрението им.
При ответното предприятие се установи, че е била налице утвърдена
към момента на подписване на договора за управление дългосрочна ***,
която е станала неразделна част от договора за управление с факта на
подписването му. Съдът намира, че са налице поставени в тази програма
бизнесзадачи с конкретни икономически показатели, като изпълнението им е
възложено с подписания договор на довереника по него. Поради това, съдът
счита, че следва да се приеме за изпълнено поставеното в текста на чл.328,
ал.2 от КТ условие за уреденото с него основание за уволнение - да е налице
договор за управление с поставена бизнесзадача с конкретни икономически
показатели. Несъмнено е, че бизнесзадачата може да се съдържа и извън
договора за управление в документ, към който той препраща, като съдът
счита, че наименованието на този документ е ирелевантно. Същественото е
дали сдържа бизнесзадача със съответните икономически показатели, която
следва да се изпълни от лицето, сключило договора за управление.
Стана ясно от обсъдения договор за управление, че възнаграждението
на довереника е обвързано от постигнатите финансови резултати, доколкото е
предвидено изплащане на тантиеми при нарастване на счетоводната печалба
и липса на непокрита загуба и просрочени задължения, според
5
обективираното в т.2.1 и т.2.4 от съглашението. Поради това, съдът приема,
че възнаграждението на управляващия е зависело от постигнатите финансови
резултати, които са били заложени като задача.
Стана ясно също така, че при сключване на договора е била уговорена в
т.11.2 парична гаранция, покриваща икономическата отговорност на
управителя за неговото управление.
Безспорно е, че прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца е
станало в рамките на срока от девет месеца след започване изпълнението по
договора за управление.
С оглед горното, съдът приема, че се установи законосъобразно
упражняване правото на работодателя по чл.328, ал.2 от КТ за прекратяване
на трудовото правоотношение с ищеца. При това предявената искова
претенция за признаване за незаконно уволнението на ищеца и отмяна на
заповедта, с която е извършено е неоснователна и недоказана и следва да се
отхвърли като такава.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 от КТ.
Основателността на този конститутивен иск се обуславя от уважаването
на иска за признаване на уволнението за незаконно и отмяна на заповедта за
уволнение. Предвид на това, че главният иск е неоснователен и недоказан, то
такъв се явява и акцесорния иск по чл.344, ал.1, т.2 от КТ и също следва да се
отхвърли.
По иска по чл.344, ал.1, т.3, във вр. с чл.225 ал.1 от КТ.
Искът за заплащане на обезщетение за времето, през което ищеца е
останал без работа се обуславя от уважаването на иска по чл.344, ал.1, т.1 от
КТ, поради което съдът намира, че и този иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
По въпроса за разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на
ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение
за осъщественото процесуално представителство от служител с юридическо
образование, определено по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.23,
ал.1 от НПП в размер на 180лв.
Воден от горното, съдът
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ИВ. В. Й. с ЕГН ********** против ***,
ЕИК *** искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във вр. с чл.225,
ал.1 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца
извършено със заповед № ***, за възстановяване на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност и за присъждане на сумата от 18 000 лв.,
представляваща обезщетение за оставане на ищеца без работа поради
незаконно уволнение за периода от 15.03.2022г. до 15.09.2022г., като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА, на основание чл.78 ал.3 от ГПК, ИВ. В. Й. с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ***, *** сумата от 180лв.,
представляваща деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 27.07.2022г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7