РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1652 / 28.11.2019г.
гр. Пазарджик 28 ноември 2019г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на двадесет и осми ноември през
две хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия докладчика
адм. дело № 1305 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе
предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава ХІХ от
ДОПК.
2.
Образувано е по жалба на „Винтаж“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пещера, ул. „Васил Петлешков”, №1, представлявано от управителя
Д.Т.Д., против Ревизионен акт № Р-16001318000199-091-001 от 22.07.2019г.,
издаден от Г.Н.Ч., на длъжност началник на Сектор в Териториална дирекция Пловдив на Националната агенция за приходите,
като орган възложил ревизията и П.Г.Д.на длъжност главен инспектор по
приходите, като ръководител на ревизията при Териториална дирекция гр. Пловдив
на Национална агенция за приходите, потвърден с Решение № 588 от 14.10.2019год.
на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр.
Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта с
която за търговското дружество, при условията на уредената в чл.177, ал. 1 от
Закона за данъка върху добавената стойност солидарна отговорност е определено
задължение към бюджета в размер на 16027,83лв., като са начислени съответни
лихва за просрочие в размер на 979,56 лв., за дължим и не внесен данък върху
добавената стойност от “Бокстер“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. “Фредерик Жулио Кюри”, № 1, ет. 3 за отчетен периоди м. ноември 2018г.
3. Постъпила
е молба от жалбоподателя с приложен писмен документ за внесена държавна такса,
Ето
защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 16 януари 2020г. от 11 :00часа.
КОНСТИТУИРА като страни по делото :
ЖАЛБОПОДАТЕЛ
- Винтаж“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера,
ул. „Васил Петлешков”, №1, представлявано от управителя Д.Т.Д.;
ОТВЕТНИК - Директор
на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при
Централно Управление на Национална агенция по приходите
УКАЗВА отново на Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при Централно Управление на
Национална агенция по приходите, че следва да представи превод на български
език на всички приложени по преписката документи, които са съставени на чужд
език, да представи удостоверения за квалифициран електронен подпис с данни за
срока на неговата валидност по отношение на всички служители на
администрацията, съставили и подписали документи в хода на процесното
ревизионно производство посредством електронен подпис.
УКАЗВА че при непредставяне на посочените
писмени документи, Съдът ще приложи правилото на чл. 161 от ГПК, във връзка с §
2 от ДР на ДОПК, като приеме за съществуващи или съответно за несъществуващи,
фактите по отношение на които страната не изпълнила указанието за попълване на
административната преписка.
УКАЗВА на ответника, че с оглед предмета
на процесния административно правен спор, а именно – осъществяване на солидарна
отговорност на жалбоподателя по отношение на задължения за данък върху
добавената стойност възникнали и неразчетени от неговия доставчик “БОКСТЕР“
ЕООД, , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
“Фредерик Жулио Кюри”, № 1, ет. 3 за
отчетен период м. ноември 2018г., че в негова тежест е да установи, че представляващите
дружеството жалбоподател лица са знаели или са били длъжни да знаят, че данъкът
няма да бъде внесен в бюджета, съответно, че въпросния дължим косвен данък не е
фактически ефективно внесен бюджета,
като включително посочи и удостовери какви действия са предприети от данъчна
администрация в тази насока и какъв е конкретния резултат от тях, както и, че
процесните доставки са привидни, осъществяването и съставлява заобикаляне на
закона или са сключени на цена, която значително се отличава от пазарната.
УКАЗВА на страните, че в първото открито
съдебно заседание, следва да посочат всички свои доказателствени искания и да
представят всички писмени доказателства с които разполагат.
Определението
не подлежи на самостоятелно обжалване.
Административен
съдия :/п/