ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. Радомир, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231730200311 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Р., уведомена се явява прокурор Г..
Подсъдимият, нередовно уведомен се явява лично и с адв.П., с пълномощно по
ДП.
Подсъдимият: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Не правя
възражение за нередовното призоваване. Уведомен съм за провеждането на
разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Н. Е. Г., роден на 27.06.1958 г. в гр.С., с адрес: гр.С., кв.“Г.“, ул.“В.“
№., българин, български гражданин, разведен, безработен, със средно образование,
неосъждан, с ЕГН:**********.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно на РдРС. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и на извършване на съдебни следствения
действия по делегация. Предвид, че със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, смятам, че на този етап са налице предпоставките на Глава 29 НПК и след
приключване на настоящото Разпоредително заседание, моля да пристъпим към разглеждане
на постигнатото споразумение, което Ви бе представено по реда на Глава 29 НПК. Спрямо
подсъдимия Н. Г. е била взета мярка за неотклонение „Подписка“. На този етап нямам
искане за събиране на нови доказателства. Считам, че не се налице условия за насрочване на
съдебно заседание по общия ред, предвид предпоставките за насрочване на делото по
2
особените правила на Глава 29 НПК. Подписали сме споразумение между РП-Перник, ТО-
Радомир, адвокат- защитника на подсъдимия и подсъдимия. Моля делото да продължи по
реда на особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК.
Адв.П.: Уважаеми г-н Съдия, не се налага разглеждане на делото при закрити
врати. Поддържам казаното от прокурора. Няма основания за прекратяване или спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и на извършване на съдебни следствения действия по делегация. Предвид, че със
представителя на РП-Перник, ТО-Радомир сме постигнали споразумение, смятам, че на този
етап са налице предпоставките на Глава 29 НПК и след приключване на настоящото
Разпоредително заседание, моля да пристъпим към разглеждане на постигнатото
споразумение, което Ви бе представено по реда на Глава 29 НПК. Спрямо подсъдимия Н. Г.
е била взета мярка за неотклонение „Подписка“. На този етап нямам искане за събиране на
нови доказателства. Считам, че не се налице условия за насрочване на съдебно заседание по
общия ред, предвид предпоставките за насрочване на делото по особените правила на Глава
29 НПК. Подписали сме споразумение между РП-П., ТО-Р., адвокат- защитника на
подсъдимия и подсъдимия. Моля делото да продължи по реда на особените правила, а
именно, по реда на Глава 29 НПК. Желаем с моя доверител делото да продължи по реда на
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Подписали сме споразумение с РП-
П., ТО-Р.. Взета е мярка за процесуална принуда по отношение на подс.Г. „Подписка“.
Нямам искане за събиране на нови доказателствени искания.
Подсъдимият: Съгласен съм да се приключи делото със споразумение.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника
на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси
и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Р., не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид представеното в днешното Разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП–П., ТО-Р., адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия Н. Е.
Г. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1
3
от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Подсъдимият Н. Е. Г.: Съгласен съм със споразумението.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият Н. Е. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното производство, на основание
чл.384 от НПК по НОХД № 311/23г. по описа на РС-Радомир, ДП № ./2023
година, по описа на РУ – гр.Р., пр.№ ./2023г. по описа на РП-гр.П.
Днес, 14.12.2023 година, в град Р. между С. Г. - прокурор при Районна
прокуратура - град П., ТО-Р. и адвокат Д. П. от Адвокатска колегия - град П.,
в качеството й на защитник на Н. Е. Г., род. на 27.06.1958 год., в гр.С, с
постоянен адрес: гр.С, кв.“Г“, ул.“В.“ №., българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, безработен, неосъждан/, ЕГН **********, се
постигна Споразумение за прекратяване на наказателното производство по
НОХД № ./23 г. по описа на РС-Р., ДП № ./2023 година, по описа на РУ –
гр.Радомир, пр.№ ./2023г. по описа на РП-гр.П., съдържащо всички въпроси
по чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
1.Подсъдимият Н. Е. Г. се признава за виновен, в това, че:
4
На 12.09.2023 год., около 14,05 часа, на път ., при км.. в землището на
с.С., общ.Р., с посока от гр.Р. към с.Д., управлявал МПС – лек автомобил
марка „П.“ , модел „. “ с рег.№ С .ВМ, негова собственост, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,29 на хиляда, установено по
надлежния ред /с Протокол за химическа експертиза № ./2023г. на НТЛ ЕКД
при ОД МВР гр.Перник - престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК.
2. Деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината.
3. На основание чл.384 от НПК, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК, страните се споразумяха да му бъде наложено предвиденото наказание
„Лишаване от свобода”, за срок от пет месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така определеното
наказание да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на
Споразумението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК, на подсъдимия да не се налага
предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на
подс.Н. Г. да му бъде наложено наказание „Лишаване от правото да
управлява МПС“, за срок от осем месеца, като на основание чл.59, ал.4 от
НК, от така определения срок, следва да бъде приспаднато времето, през
което е бил лишен от това право по административен ред, а именно от
12.09.2023 год.
4. Разноски – 322,82 лв. за експертиза се възлагат на подс.Н. Г., който
следва да ги заплати по сметка на ОД МВР гр.Перник.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/С. Г./ /адв.Д. П./
3…………………….
/подс.Н. Г./
5
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото. Същото не противоречи на морала и закона.
Подсъдимият Н. Г.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7
от НПК, същото следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функциите си в процеса, достигна до
извода, че следва да бъде отменена.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по -
горе.
Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Н. Е. Г..
Прекратява наказателното производство по н.о.х.дело № 311 по описа на РдРС за
2023 година.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта за мярката за
неотклонение и в частта за прекратяването в седмодневен срок пред Окръжен съд - Перник,
смятано от днес, а в частта, с която споразумението е одобреното е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 11.55 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6