Решение по дело №62/2023 на Административен съд - Ямбол

Делото е образувано по Искане на Н.И.Д. ***, чрез пълномощника си адв.М.Х. *** на основание чл.72, ал.1, т.2 във връзка с чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН Административен съд-Ямбол да възобнови административнонаказателното производство на влязло в сила Наказателно постановление № 23-0813-000088/08.02.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Ямбол, с-р Пътна полиция Ямбол, поради открити нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта по смисъла на чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН, да отмени наказателното постановление в частта с която е наложено наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца, както и да прекрати административно-наказателното производство.

В подкрепа на искането се излагат доводи, че при връчване на наказателното постановление на 16.03.2023 г. на искателя било обяснено, че му е наложено единствено наказание глоба, която платил своевременно и през м.април след плащането на глобата узнал, че е и лишен от право да управлявам МПС за срок от 6 месеца, както и че не му било известно обстоятелството за служебно прекратената от 26.05.2021 г. регистрация управляваното МПС - лична собственост, поради липса на сключена задължителна гражданска отговорност.

Предвид това и посоченото в Тълкувателно постановление № 2/5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд се твърди, че са налице нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта, което води до непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като НП е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на административния орган или небрежност от страната или на нейно бездействие.

В съдебно заседание за вносителя, редовно призован, се явява адв.Х., която подържа искането на посочените в него основания с претенция за уважаването му изцяло и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ямбол, не се явява и не взема становище по основателността на искането.

Участващият в процеса прокурор намира искането за неоснователно и счита, че следва да се отхвърли поради липсата на нови доказателства или нови обстоятелства.

След като разгледа искането и събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

Съгласно чл.72, ал.1, т.2 ЗАНН искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да направи лицето, по отношение на което е издаден актът по чл.70, ал.1 ЗАНН, предвиждащ че на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила: 1.наказателни постановления; 2.фишове и електронни фишове; 3.писмени предупреждения към нарушителя; 4.резолюции за прекратяване на административнонаказателното производство, издадени на основание чл.54, ал.1, т.1-8; 5.споразумения за приключване на административнонаказателното производство; 6.определения на съда за прекратяване на съдебното производство и 7.решения на районния и на административния съд.

С оглед на това искането е подадено от активно легитимирано лице, доколкото влязлото в сила Наказателно постановление № 23-0813-000088/08.02.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Ямбол, с-р Пътна полиция Ямбол е издадено по отношение на него, но разгледано по същество искането за възобновяване на административнонаказателното производство е неоснователно.

Съгласно чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта.

Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г., постановено по тълк. дело № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, новооткритите обстоятелства или доказателства са факти, които са възникнали след приключване на съответното производство или които са съществували преди или по време на разглеждането му, но не са били известни на решаващия орган, защото в материалите по делото са липсвали указания за съществуването им. Според посоченото тълкувателно решение новооткритите обстоятелства и доказателства не се изчерпват само с онези факти, които променят основно или частично фактическата обстановка на деянието, а отмяна по реда на възобновяването се налага всякога, щом новооткритите факти поставят под съмнение правилността на съдебния акт или на наказателното постановление.

Следователно нормативно установените условия за възобновяване на административнонаказателните производства на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН са наличие на непълнота на фактическия или доказателствен материал относно обстоятелства, които са от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в тези производства /например относно компетентността на органа, извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор/, която непълнота не се дължи на небрежност на страната, или съответно на процесуално нарушение на съда и се разкрива след влизане в сила на наказателното постановление, респективно на съдебното решение. Касае се за специфично средство за защита срещу неправилно наказателно постановление, съответно съдебно решение, и то тогава, когато е налице несъответствие между него и обективната истина. Новооткрити обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до издаване на наказателното постановление, не са включени във фактическия материал по административнонаказателната преписка. Новооткрити доказателства по смисъла на чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН са писмени доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити документи относно факти, които не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи.

В настоящия случай посочените изисквания не са налице, т.к. видно от приложената по делото административнонаказателната преписка Наказателно постановление № 23-0813-000088/08.02.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Ямбол, с-р Пътна полиция Ямбол е било връчено лично на лицето на 16.03.2023 г., което обстоятелство не е спорно между страните.

В същото наказателно постановление изрично е посочено, че се налага на Н.И.Д., с точен адрес ***, наказание, както следва: 1.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, всичко-глоба в размер 200 лева., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Също така в обстоятелствената част на наказателното постановление конкретно е записано, че лицето Н.И.Д. е управлявал л.а. *** с peг. № ***, лична собственост, което е със служебно прекратена регистрация от 26.05.2021 г. поради липса на задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Ето защо твърденията на искателя, че за лишаването му от право да управлява МПС за 6 месеца и за служебно прекратена регистрация от 26.05.2021 г. на личното му МПС е узнал при заплащане на глобата са несъстоятелни.

Поради това последните не се явяват открити нито нови доказателства, нито нови обстоятелства по смисъла на чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН, които да са от съществено значение за разкриване на обективната истина и да не са били известни на нарушителя или наказващия орган при издаване на наказателното постановление или към датата на влизането му в сила.

Отделно от това цитираното тълкувателно постановление само по себе си не е нито ново доказателство, нито ново обстоятелство, а представлява задължителни указания към съдилищата по тълкуването и прилагането на закона, поради което от съображенията му не може да се направи извод за нарушени конституционни права на искателя, още повече че наказателното постановление не е било предмет на съдебен контрол.

Предвид посоченото касационната инстанция счита, че не са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, поради което искането на Н.И.Д. следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

При този изход на делото следва да се отхвърли направеното от Д. искане за присъждане на разноски поради недължимост.

Водим от горното и на основание чл.73, ал.4 ЗАНН във връзка с чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Н.И.Д. ***, чрез пълномощника си адв.М.Х. *** за възобновяване на основание чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН на административнонаказателното производство приключило с влязло в сила Наказателно постановление № 23-0813-000088/08.02.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Ямбол, с-р Пътна полиция-Ямбол.

ОТХВЪРЛЯ искането на Н.И.Д. ***, чрез пълномощника си адв.М.Х. *** за присъждане на направените по делото разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	/п/ не се чете