№ 918
гр. Бургас, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско
дело № 20242100501509 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба от
адв. Женета Димитрова Иванова, с адрес на кантората: гр. Несебър, ул. „Иван
Вазов“ № 4, в качеството на особен представител на С. Д. А., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. С. ,ж.к. Л., бл. ***, ет. **, ап. **, против Решение №
1689/13.08.2024 г., постановено по гр.дело № 1990/2024 г. по описа на Районен
съд - Бургас, с което съдът е изменил размера на определената с решение от
28.02.2012 г., постановено по гр.дело №17844/2011 г. на Софийски районен
съд, месечна издръжка на Д. С. А., ЕГН **********, роден на **.**.**** г.,
като я е увеличил от 100 лева на 450 лева, осъждайки въззивника да заплаща
на сина си Д. С. А. чрез неговата майка и законен представител С. И. Ц., ЕГН
**********, двамата от гр. Б., ул. „Г.“ № **, ет. *, ап. *, месечна издръжка в
размер на 450 лева, с падеж всяко първо число на месеца, за който се отнася,
платима по банков път по сметка на майката №5***, „Уникредит Булбанк“,
титуляр С. И. Ц., считано от датата на подаване на исковата молба –
28.03.2014 г. до настъпването на законни причини за нейното изменяне или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава за всяка закъсняла вноска.
Осъдил е въззивника да заплати в полза на Държавата по сметка на БРС
1
държавна такса в размер на 504 лева, дължима върху увеличения размер на
присъдената издръжка и 300 лева – възнаграждение за особен представител,
като го е осъдил да заплати на Д. С. А., чрез неговата майка и законен
представител С. И. Ц., сумата от 500 лева – направени по делото разноски.
Недоволство от така постановеното съдебно решение изразява
въззивникът, който счита същото за неправилно, необосновано, постановено
при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли съда
да измени дължимата издръжка на въззивника от 100 лева на 233,25 лева, като
отхвърли иска за разликата над 233,25 лева до определения от съда размер от
450 лева, както и в частта за разноските съобразно уважения размер. Излага
съображения. Счита, че въззивникът не разполага с възможност за заплащане
на определената от съда издръжка. Има искания по доказателствата като моли
съда за издаване на удостоверение за родствени връзки на въззивника с цел
установяване дали същият дължи издръжка за други деца. Моли съда за
издаване на удостоверение въз основа на което да се снабди от съответната
община за настоящ и постоянен адрес на родителите на въззивника, след което
моли същите да бъдат допуснати до разпит като свидетели. Моли съда да
изиска от Дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас и Дирекция „Социално
подпомагане“ – Люлин, град София да представят социални доклади или да се
явят и изразят становище по делото. Счита, че в случая не действа
преклузията по чл.266 ГПК.
В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Д.
С. А., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. И. Ц.,
ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул. „Г.“ № **, ет. *, ап. *, чрез адв. Блага
Каприева от БАК, с адрес за призоваване и съобщения: гр. Бургас, ул. „Васил
Левски“ № 51, партер, с която моли съда да остави жалбата без уважение.
Излага подробни съображения. Представя писмени доказателства, които моли
да бъдат приети. По отношение на доказателствените искания счита, че те са
преклудирани, досежно искането за издаване на удостоверения, а по
отношение на искането на социален доклад, счита, че се компенсира от
изслушването на детето пред първата съдебна инстанция.Представя
доказателства във връзка с разходите за детето, както и пълномощно,
изходящо от бащата, заверено в консулството на Република България в
Лондон.
2
Съдът по отношение на направените доказателствени искания, намира,
че същите не са несвоевременно направени, тъй като се касае за интересите на
дете и в този смисъл преклузия по делото не е налице. Същевременно обаче,
по мнение на настоящата инстанция, макар и допустими, исканията за
издаване на посочените по-горе съдебни удостоверения следва да бъдат
отклонени, тъй като по мнение на настоящата инстанция същите нямат пряко
отношение с поисканата от съда издръжка.
По отношение на искането за представяне на доклад по делото, съдът
намира, че заинтересованата страна ДСП – Бургас е конституирана по делото
и е изпратила представител при изслушване на детето. Депозиране на
социален доклад по мнение на съда не се налага.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ГПК, от легитимирано
лице и е допустима.
Пред Районен съд - Бургас е предявена претенция с правно основание
чл.150, във вр. с чл.143, ал.2 от СК.
При извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът намира
постановения съдебен акт за валиден и допустим.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено следното:
Безспорно е установено по делото, че детето Д. С. А., ЕГН **********,
е родено на **.**.**** г. в гр. С. от родители: С. И. Ц.- майка и С. Д. А.- баща.
Бракът между родителите е прекратен с решение от 28.02.2012 г. по гр. д. №
17844/2011 г. по описа на СРС, упражняването на родителските права е
предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 100 лв., считано от 30.06.2011 г.
Към момента детето живее заедно със своята майка и сестра си А. М.
М., родена през 2014 г. в жилище в гр. Бургас.По делото са представени
доказателства, че сестра му А. страда от общо заболяване-„Генерализирано
разстройство в развитието“ с шейсет и пет процента степен на увреждане, като
детето се отглежда от неговата майка.
Представени са писмени доказателства, разпитана е свидетелка по
делото, изслушано е детето Д. в присъствие на социален работник. При
разглеждане на делото районният съд е изяснил казуса от фактическа страна и
3
е достигнал до правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция,
която на основание чл. 272 от ГПК препраща към мотивита на
първоинстанционния съд.
От момента на постановяване на решението на СРС по гр. д. №
17844/2011 г. е изминал дълъг период от време, в който са настъпили промени
както по отношение на потребностите на детето с оглед неговата възраст, така
и по отношение на икономическите условия в страната.Представени са както
пред първата инстанция, така и пред настоящата, доказателства за извършени
и предстоящи разходи за детето. Всичко това е наложило изменение в размера
на дължимата издръжка.
За да увеличи издръжката от 100 на 450 лв., съдът е обсъдил събраните
по делото доказателства, взел е пред вид обстоятелството, че бащата е в
трудоспособна възраст и би могъл да реализира доходи в минималните
размери за В.,където се е установил трайно, за което свидетелства и
представеното като доказателство пред настоящата инстанция пълномощно,
което е заверено от Консулската служба при Посолство на Р България в
Лондон. Установено е по делото, че доходът на майката е в размер на 3646.94
лв. месечно- възнаграждение за длъжността мениджър корпоративни клиенти
в „УниКредит Булбанк“. При това положение съдът намира, че за месечната
издръжка на детето Д. се необходими около 650 лв., от които бащата следва да
заплаща под формата на месечна издръжка 450 лв., а остатъкът следва да се
набавя от майката, която чрез лични действия участва в отглеждането и
възпитанието на детето. В този смисъл съдът намира, че постановеното
решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Въззивникът следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата д.т. от 252
лв. по сметка на БОС, както и 300 лв.възнаграждение за особен представител.
На въззиваемия се дължи сумата от 500 лв.-разноски по делото.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1689/13.08.2024 г., постановено по
гр.дело № 1990/2024 г. по описа на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА С. Д. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. ,ж.к. Л.,
бл. ***, ет. **, ап. **, представляван от адв. Женета Димитрова Иванова, с
4
адрес на кантората: гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 4, в качеството й на
особен представител, да заплати в полза на държавата по сметка на Бургаски
окръжен съд д. т. от 252 лв. и 300 лв.-възнаграждение за особен представител.
ОСЪЖДА С. Д. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. ,ж.к. Л.,
бл. ***, ет. **, ап. **, представляван от адв. Женета Димитрова Иванова, с
адрес на кантората: гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 4, да заплати на Д. С. А.,
ЕГН **********, роден на **.**.**** г., чрез неговата майка и законен
представител С. И. Ц., ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул. „Г.“ № **, ет. *,
ап. *, сумата от 500 лв.- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5