Р
Е Ш Е
Н И E
№ 432 05.12.2023 год. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар Ива Атанасова
като разгледа докладваното от
съдия Галина Динкова административно
дело № 4 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/
във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба от „КАМАРС“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“Цар
Иван Асен II“, №
199, ап.1, с искане за обявяване на нищожност или отмяна като
незаконосъобразно на Решение
№ 581/ 20.12.2021г. по Протокол № 31 от проведено на 20.12.2021г. заседание на
Общински съвет – Казанлък,
с което е одобрено изменение на план за улична регулация /ПУР/ и на поземлени
имоти за обекти на публична собственост /ПУР/ по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ на част от „Централна градска част“ и част от квартал „Новенски“ в
гр.Казанлък и следващите изменения към тях с обща площ 1 910 дка,
затворени от ул.“Москва“, ул.“Софроний Врачански“, ул.“Кенали“, бул.“Никола
Петков“, ул.“Капрони“, ул.“Георги Драгомиров“ и ул.“Александър Стамболийски“
/т.1 от решението/, в
частта му относно УПИ I в
кв.213.
Жалбоподателят
твърди, че в качеството си на собственик на масивна сграда с идентификатор
325167.504.8419.1, построена в поземлен имот с идинтификатор 35167.504.8419, с
площ 1583кв.м. по КККР на гр.Казанлък, който имот попада в територията, обект
на одобреното с процесното решение изменение на ПУР, е засегнат от
предвижданията на ПУП - изменение на ПУР. Конкретното оплакване се свежда до
това, че с одобреното от ОбС Казанлък изменение на ПУР теренът около
собствената му сграда е предвиден за улица, което би ограничило правото на
ползване на сградата съобразно нейното предназначение – супермаркет, поради
невъзможност за извършване на зареждане /обективно ставало невъзможно товарните
превозни средства да маневрират и паркират/. В тази връзка се сочи нарушение на
материалния закон – чл.22, ал.7 от ЗУТ, както и неспазване на изискването по
чл.108, ал.5 ЗУТ за най-икономично осъществяване на предвижданията и възможност
за целесъобразно устройствмо на урегулираните поземлени имоти. Наведено е и
оплакване за несъответствие на решението и графичните му части, както и
непълнота на приложените към същото графични материали. Твърдяната нищожност на
оспорения акт е обоснована с това, че Общинският съвет е излязъл извън своите
правомомощия, тъй като е приел ПУР с изменения, които не са били съгласувани с
Общинския експертен съвет по устройство на територията. В съдебно заседание и в
представена по делото писмена защита, жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител – адв.А.С., поддържа подадената жалба и наведените в нея доводи,
като допълнително сочи за неспазено и императивното изискване по чл.84, ал.1 и
ал.2 от Закона за културното наследство, поради липса на извършено съгласуване
на изработеният проект за изменение на ПУР с Националният институт за недвижимо
културно наследство /НИНКН/. Въз основа на изложените съображения е направено
искане за прогласяване нищожността на решението в обжалваната му част,
алтернативно - да бъде отменено като незаконосъобразно в тази част. Претендират
се и направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Общински съвет Казанлък, не изпраща представител в съдебно
заседание. По делото е депозирана молба от Председателя на ОбС-Казанлък с
искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбоподателят
в настоящото производство – „КАМАРС“ АД, се
легитимира като собственик на сграда: Магазин – ГУМ, на три етажа, построена
върху поземлен имот с идентификатор 35167.504.8419 с площ от 1583 кв.м., частна
общинска собственост, урегулиран в УПИ I, кв.213 по плана на град Казанлък, при граници на
поземления имот, както следва: от изток - ул. „Йордан Стателов“, север - бул.
„Александър Батенберг“, юг - улица „Пейо Яворов“ и запад - хотел Роза, а видно
от комбинирана скица между действащия план за регулация от 1987г и действащата
кадастрална карта, от запад ПИ 35167.504.8419 граничи с ПИ 35167.504.8420
- частна общинска собственост.
С
решение № 205, взето на заседание на Общински съвет – Казанлък, проведено на
30.07.2020г. /достъпно на интернет сайта на Общински съвет Казанлък - https://obs.kazanlak.bg/r5-46.htm/, на
основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.124а, ал.1 и чл.124б, ал.1 от ЗУТ,
във вр. с чл.110, ал.1, т.2 и чл.134, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 ЗУТ, и постъпил
доклад от кмета на Община Казанлък с вх.№ ОС/ 29.09.2016г., е разрешено
изработването на проект за изменение на действащ подробен устройствен план –
План за улична регулация в охват част от „Централна градска част“ и част от
кв.“Новенски“ в гр.Казанлък с обща площ от 1910дка, затворени от ул.“Москва“,
ул.“Софроний Врачански“, ул.“Кенали“, бул.“Никола Петков“, ул.“Капрони“,
ул.“Генерал Драгомиров“ и ул.“Александър Стамболийски“, в съответствие с
приложената схема на обхвата му и заданието за изменение на ПУП – ПУР на част
от гр.Казанлък. Със същото решение е одобрено и разработеното задание за
изработване на ПУП – План за регулация по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ на част от
гр.Казанлък на „Централна градска част“ и част от кв.“Новенски“. Като мотиви за
приемане на решението са сочат настъпилите промени в обществено-икономическите
и устройствените условия след приемането на действащия План за улична регулация
на „Централна градска част“, одобрен със Заповед № РД-02-14-192/ 1987г. и на
част от кв.“Новенски“, одобрен със Заповед № 590/ 14.04.1987г. Изложено е, че
тези планове за улична регулация са били съставени с друга визия и друга
перспектива по отношение устройствените и урбанизационни намерения, и в голяма
степен са се обезсмисли поради изменение на изискванията и намеренията на
общината за провеждане на отчуждителни действия.
Видно
от техническото задание за изработване на ПУП – Изменение на план за регулация
на улици и поземлени имоти за обекти на
публична собственост /ПУР/ по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ на част от гр.Казанлък
на „Централна градска част“ и част от кв.“Новенски“, целта на проекта за
изменение на плана за улична регулация е да се синхронизира с наличния план за
организация на движението и следващите промени към него. Поставената задача към
разработката е да се създаде актуален и устойчив устройствен план – ПУР, като
се извърши оцифряване на действащите планове върху актуална кадастрална
информация и се извърши анализ на съществуващия план за улична регулация и
неговите изменения, и се съвместят, в обхвата на проектирането, проблемните
зони в съответствие с ОУП на гр.Казанлък. В обхвата на проекта е включена
територията, затворена от ул.“Москва“, ул.“Софроний Врачански“, ул.“Кенали“,
бул.“Никола Петков“, ул.“Капрони“, ул.“Генерал Драгомиров“ и ул.“Александър
Стамболийски и попадаща в следните устройствени планове: Регулационен план на
„Централна градска част“, одобрен със Заповед № РД-02-14-192/ 1987г. и
следващите изменения към него, и Регулационен план на част от кв.“Новенски“,
одобрен със Заповед № 590/ 14.04.1987г. и следващите изменения към него.
Техническото задание e достъпно
на сайта на Общински съвет Казанлък - https://obs.kazanlak.bg/r-5-46.htm.
Изработен е Проект за изменение на План
за регулация на улици и на поземлени имоти за обекти на публичната собственост
/ПУР/ за част от „Централна градска част“ и част от кв.“Новенски“ в гр.Казанлък
с обща площ от 1910дка. В Обяснителната
записка към проекта за изменение /л.51-53 по делото/ е указано, че с
изменението на плана за улична регулация са отделени територии за обособяване
на паркинги в междублоковите пространства и др.обекти публична общинска
собственост. Направено е предвиждане за усвояване на част от тротоари за
изграждане на места за безпроблемно паркиране и др. обекти публична общинска
собственост, като предварително е заснета едроразмерната растителност. Отразени
са вече изградените кръгови движения, паркинги, джобове за паркиране, като са
нанесени предварително бордюрите върху кадастралната карта.
За изработения проект за изменение на
ПУП-ПУР е съобщено от общината на заинтересуваните лица с обявление,
обнародвано в „Държавен вестник“, бр.19 от 05.03.2021г. /л.56/. Обявлението е
разгласено и чрез публикуване в местен вестник и на интернет страницата на
общината. Самият проект за изменение на ПУП, също е публикуван на интернет
страницата на Община Казанлък /л.58-59/.
Проектът за улична регулация е приет от
Експертния съвет по устройство на територията при Община Казанлък с протокол №
3 от 19.09.2021г. Във връзка с постъпили в законоустановения срок възражения от
собствениците на засегнатите с изменението имоти, ОЕСУТ с протокол № 16 от
14.10.2021г., след като е разгледал възраженията, е приел същите за
неоснователни.
С вх. № ОС-1345/ 12.11.2021г. в Общински
съвет Казанлък е постъпил Доклад от Кмета на Община Казанлък за одобряване на
изменение на плана за улична регулация и на поземлени имоти за обекти на
публичната собственост /ПУР/ по чл.110, ал.1, т.2 ЗУТ на част от ПУП –
„Централна градска част“ и част от ПУП на кв.“Новенски“ в гр.Казанлък, както и
изменение на план за регулация на части
от квартали 15, 31, 44, 131, 132, 143, 164, 188, 198, 199, 201, 214, 229, 234,
235, 236, 254, 261-266, 268 и кръстовището между ул.“Христо Ботев“,
ул.“Македония“ и ул.“Сливница по плана на гр.Казанлък. Предлага се проект на
решение на Общинския съвет.
На 20.12.2021 г. на заседание на
Общински съвет Казанлък с Решение № 581 по Протокол № 31 на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1 от ЗУТ, вр. с чл.136, ал.1 от ЗУТ е одобрено
процесното изменение. Решението е обявено в Неофициалния раздел на ДВ, бр. 4 от
14.01.2022г /л. 71-72/.
По делото са представени и приети като
доказателства документи, част от
административната преписка по приемане на Решение № 581/ 20.12.2021г.,
относими към обжалваната му част.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа
обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК,
направи следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
В разпоредбата на чл.131 ал.1 от ЗУТ е
определен кръга на заинтересуваните лица в административното производство по
одобряване на устройствените планове и техните изменения, а именно това са
собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Съгласно т.1 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от
предвижданията на ПУП са имотите – предмет на плана. Съответно законът определя
съседните имоти като непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП, ако е
налице някоя от хипотезите, предвидени в т.2 – т.4 на чл.131, ал.2 ЗУТ -
съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано
застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана /т.2/;
съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени
разстояния /т.3/; съседните имоти, когато се променя предназначението на имота
- предмет на плана /т.4/ и имотите, за които с предвижданията на плана се
въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване /т.5/.
От представеното по делото служебно удостоверение № 633/ 24.10.2022г.
/л.85/ се установява, че съгласно действащия План за регулация, одобрен със
Заповед № РД-02-14-192/ 27.05.1987г на Министъра на РРБ, съвместен с
действащата Кадастрална карта на гр.Казанлък, поземленият имот с идентификатор
35167.504.8419, който е изцяло застроен със собствената на жалбоподателя
масивна сграда, е включен в един общ урегулиран имот – УПИ I с
отреждане: “за БНБ, хотел „роза“, ГУМ и паметник на културата“, заедно с всички
останали поземлени имоти в кв.213, в т.ч. и поземлен имот с идентификатор
35167.504.8420, и поземлен имот с идентификатор 35167.504.647. Видно от
графичната част на одобрения с т.1 от обжалваното решение проект за изменение
на ПУП-ПУР, реална част от ПИ 35167.504.8420 /която в служебното удостоверение
се сочи, че е в размер на 760 кв.м./, заключена между ПИ 35167.504.8419 и ПИ
35167.504.647, е приобщена към новопроектираната улична регулация. При
извършена от съда справка в КККР на гр.Казанлък /общодостъпна на сайта на АГКК
- https://kais.cadastre.bg/bg/Map/,
се установи, че поземления имот с идентификатор 35167.504.8420 е с начин на
трайно ползване – за друг обществен обект, комплекс. Следователно с одобрения
проект за изменение на ПУР, в обжалваната част, е извършена промяна на
предназначението на ПИ 35167.504.8420 в частта му, която граничи с ПИ
35167.504.8419 - в такова за техническа
инфраструктура. Ето защо за жалбоподателя, като собственик на сграда, находяща
се в ПИ 35167.504.8419, съседен на ПИ 35167.504.8420, чието предназначение се
променя, е налице правен интерес от оспорване на Решение № 581/ 20.12.2021г. на
ОбС-Казанлък, в частта му по т.1 за одобреното изменение на плана за улична
регулация относно УПИ I, кв.213.
С оглед на което жалбата, като подадена от легитимирано по см. чл.131,
ал.1 във вр. с ал.2, т. 4 от ЗУТ лице, в предвидения от закона срок и срещу акт
по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност съгласно разпоредбата на чл.215, ал.1 във вр. с чл. 214, т.1
от ЗУТ, е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
е и основателна.
Разпоредбата на чл.
136, ал. 1 от ЗУТ постановява, че проектите за изменения на устройствените
планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ се изработват, съгласуват,
обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от
глава седма. Обжалваният административен акт е приет от Общински съвет Казанлък
на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ. Предвид естеството на одобрения с него ПУП -
ПУР относно територия в границите на населеното място гр. Казанлък с обхват
извън посочения в чл.128, ал.3 ЗУТ съдът приема, че оспореният акт е постановен
от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в рамките на
отредената му териториална компетентност. Решението е взето на заседание на ОбС
– Казанлък, на което са присъствали 34 общински съветници, общият брой на които
е 37, с мнозинство повече от половината от присъстващите общински съветници /28
са гласували „за“/, в съответствие с чл.27, ал.3, вр. с ал.4, вр. с чл.19,
ал.1, т.9 от ЗМСМА.
Не следва да бъде
обсъждан наведения в жалбата довод, че Общинският съвет е превишил правомощията
си, тъй като е приел ПУР с изменения, несъгласувани с ЕСУТ при Община Казанлък.
В случая жалбоподателят се позовава на мотивите към решението, относими обаче към
друга негова част /т.3 и т.4 от Решение № 581/ 20.12.2021г/, която не е предмет
на съдебен контрол по настоящото съдебно производство.
Производството по
приемане на процесното изменение на ПУП – ПУР е проведено при съблюданване на
регламентираните в раздел III от глава
седма на ЗУТ правила - проектирането в обхват на одобреното изменение е
надлежно разрешено с Решение № 205/ 30.07.2020г. на Общински съвет – Казанлък и
е одобрено разработеното техническо задание. Изработеният проект е приет от ЕСУТ при Община Казанлък. Съобщен е
на заинтересуваните лица в съответствие с чл.128, ал.2 от ЗУТ чрез обнародване
на съобщение в ДВ и публикация в ежедневник. Постъпилите възражения са
разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Казанлък, като същите са приети за неоснователни. В съответствие с чл. 129, ал.1
от ЗУТ, кметът на Община Казанлък е изготвил доклад с
предложение да бъде одобрено изменение на план за улична регулация и на
поземлени имоти на публичната собственост /ПУР/ по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ на
част от „Централна градска част“ и част от кв.“Новенски“ в гр.Казанлък и
следващите изменения към тях обща площ от 1910кв., затнворени от ул.“Москва“,
ул.“Софроний Врачански“, ул.“Кенали“, бул.“Никола Петков“, ул.“Капрони“,
ул.“Генерал Драгомиров“ и ул.“Александър Стамболийски“.
Решение № 581/
20.12.2022г на Общински съвет Казанлък е прието в съответствие с изискването за
писмена форма. Действително конкретно
основание по чл.134, ал.1 във връзка с ал.2 от ЗУТ не е посочено в оспореното
решение на общинския съвет, но материалноправното основание, както и целта на
изменението в настоящия случай, се извеждат от Решение № 205/ 30.07.2020г. на
ОбС Казанлък, с което се разрешава изработването на проект за изменение на
действащия ПУП – План за улична регулация, в посочения обхват и е одобрено
разработеното задание. В това решение изрично сред основанията за приемането му
се сочи чл.134, ал.1, т.1 и ал.2, т.2 от ЗУТ, като нуждата от процедираното изменение
е обоснована с настъпилите значителни промени в обществено-икономическите и
устройствени условия след приемането на действащия план за улична регулация и
отпадналата необходимост от предвижданията на части от плана за улична
регулация и сътв. промяната в намерението на Общината за провеждане на
отчуждителни процедури, както и привеждане в съответствие с Общия устройствен
план. Особеностите на актовете, издавани
по реда и при условията на ЗУТ, във връзка с мотивирането им, обуславя
възможност за извличане на фактическите основания за издаване на крайния акт от
документацията, удостоверяваща започването, движението и приключването на
административното производство, включително съставената в проектната фаза за
изменение на ПУП, както и актовете на колективния помощен орган - ЕСУТ. В
случая представените като част от административната преписка документи съдържат
фактически установявания за наличието на материалноправното основание по
чл.134, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗУТ, които могат да бъдат разглеждани като
такива, възприети от административния орган като мотиви при приемането на
обжалваното решение.
Независимо от горното
обаче съдържанието на одобрения проект за
изменение на ПУР не съответства на изискванията за обем и съдържание на
устройствените планове, вкл. на
изискванията за техническо оформяне на графичните части към проект за ПУП от
вида на процесния, регламентирани в чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗУТ, както и в
чл.54-чл.57, вр. чл.58 от Наредба № 8 от
14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове /Наредба № 8/
2001г/.
С оглед предметното
съдържание на одобреното изменение на Плана за улична регулация, което в
обжалваната му част е свързано с обособяване на нова улица, съдът приема, че
проектът за изменение на ПУП – ПУР е следвало да бъде придружен от схема на
уличната мрежа, от напречни профили на улиците, както и от схеми на мрежите и
съоръженията на техническата инфраструктура, ако с новите предвиждания се
засягат изградени подземни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура на
населеното място или на части от тях, съгласно изискването на чл. 108, ал.3
от ЗУТ. А съобразно конкретизацията, направена с
чл.48, ал.2, т.1, б.“в“ от Наредба № 8/ 2001г., приложим на основание чл.56,
ал.2, т.1 във връзка с чл.58 от същия нормативен акт, в графичните материали на
проекта за ПУП следва да се съдържа видът и очертанията на уличната мрежа, в
т.ч. бордюрни линии и тротоари, осови линии и осови точки, транспортни съоръжения,
открити паркинги, уширения и др. В
случая тези изисквания не са спазени. Графичната част на проекта за изменение
на ПУР, одобрен с обжалваното решение на ОбС Казанлък, съдържа единствено
улични регулационни линии – непрекъснати с червен цвят, но липсват очертания на
новопроектираната улица в ПИ 35167.504.8420
- осови линии и осови точки,
както и размери на напречния профил на същата. Това налага извод за непълнота
на графичната част, която непълнота в случая освен че препятства проверка на
наведените с жалбата оплаквания за несъобразяване на одобрената промяна в
уличната регулация с предназначението на сградата на жалбоподателя и трайния й
градоустройствен статут, прави невъзможна и преценката за съответствие на процедираното изменение с
изискването на чл.81, ал.1 ЗУТ, съгласно която разпоредба задънени улици за
осигуряване на достъп до ограничен брой поземлени имоти трябва да имат широчина
най-малко 3,5 м, а в градовете, когато задънената улица обслужва повече от 4
урегулирани поземлени имота - най-малко 6 м., а при дължина на задънената улица
повече от 100 м - да завършват накрая с уширение, осигуряващо обръщането на
автомобилите в обратна посока.
На следващо място се
установява и допуснато съществено нарушение на административно-производствените
правила при процедирането на одобреното изменение на ПУП – ПУР:
Съгласно разпоредбата
на чл.128, ал.6 от ЗУТ, към която препраща чл.136, ал.1 от ЗУТ, проектите на
подробни устройствени планове се съгласуват със заинтересуваните централни и
териториални администрации, а при необходимост – и със специализираните
контролни органи. В чл.80, ал.3 от
Закона за културното наследство /ЗКН/ е регламентирано изискване устройствените
планове по чл. 78 и специфичните правила и нормативи към тях, заданията за тяхното
изготвяне и скиците с предложенията по чл. 135, ал. 2 от Закона за
устройство на територията преди одобряването им се съгласуват по реда на чл. 84
от ЗКН. А съгласно т.5 на чл.78 ЗКН териториалноустройствената защита на
недвижимото културно наследство обхваща проектирането, съгласуването и
одобряването на устройствените планове и на проектните документации (инвестиционни
инициативи и проекти за намеси) в защитените територии за опазване на
недвижимото културно наследство и контрол по тяхното прилагане и изпълнение.
Разпоредбата на чл.83, ал.6 от ЗКН, чието изискване се сочи от жалбоподателя за
неспазено в случая, регламентира, че промяна на предназначението на поземлен имот,
в чийто обхват попадат недвижими културни ценности или техни охранителни зони,
се съгласуват по реда на чл.84, ал.1 и 2.
При извършена от съда
служебна справка се установи, че в Списъка на недвижимите културни ценности
/НКЦ/ /паметници на културата/ с категория „национално значение“, съставен по
данни от Националния регистър на недвижими културни ценности, поддържан от
Министерство на културата и общодостъпен на сайта на Националния институт за
недвижимо културно наследство – ninkn.bg/Documents/categoryPreview/13#, е включена сградата –
„Папазова къща“, намираща се в поземлен имот с идентификатор 35167.504.647, в
УПИ I, кв.213, която е класифицирана като архитектурно-строителна
и историческа недвижима културна ценност с национално значение, а според пространствената
структура и териториалния обхват - единична недвижима културна ценност.
Според нормата на
чл.79, ал.4 от ЗКН територията на охранителната зона на единична недвижима
културна ценност обхващаща непосредствено съседните имоти, а при улици до 14 метра - и срещулежащите
през улицата имоти, както и уличното пространство между тях, като в ал.6 е
посочено, че единичните и груповите недвижими културни ценности с техните
граници и охранителни зони формират защитени територии за опазване на недвижимото
културно наследство. В контекста на тази нормативна регламентация се налага
извод, че поземления имот с идентификатор 35167.504.8420 в УПИ I,
кв.213, и по конкретно частта от него, предвидена за изграждане на улица
/заключена между ПИ 35167.504.647 и ПИ, 35167.504.8419/ с процесното изменение
на РУП, попада в охранителната зона на единична недвижима културна ценност,
намираща се в съседния ПИ с идентификатор 35167.504.647 и съотв. в защитена
територия за опазване на недвижимото културно наследство по арг. от чл.79, ал.6
от ЗКН. Следователно абсолютно задължително, съгласно чл.80, ал.3 и чл.83, ал.6 от ЗКН, е съгласуване на заданието и на проекта за
изменението на ПУП с Министерство на културата, при условията и по реда на
Закона за културното наследство. По делото няма данни и не се установява от
изготвената Обяснителна записка, преди одобряването на изменението на ПУП - ПУР, да е провеждана предвидената
задължителна съгласувателна процедура за съответствието на проекта с
установения режим за опазване на територия за културно-историческа защита, по
реда, условията и от органа по чл.84 от ЗКН. Това представлява съществено
нарушение на регламентираните в цитираните разпоредби на ЗУТ и ЗКН
административно-производствени правила, като абсолютно основание за отмяна на
одобреното изменение на ПУР в частта му относно имота /ПИ с идентификатор
35167.504.8420/, попадащ в охранителната зона на единична недвижима културна
ценност и с особена териториално устройствена защита по см. на §5, т.4 от ДР на
ЗУТ.
По
изложените съображения съдът приема, че са налице пороци в оспореното решение
на Общински съвет Казанлък, които налагат отмяната му на основание чл.146, т.3
и т.4 от АПК. Касае се за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта,
а не до неговата нищожност, каквато се поддържа от жалбоподателя. За да е
нищожен един административен акт, следва да са налице допуснати при издаването
му нарушения на правилата за компетентност и форма, в резултат на които
фактически липсва властническо волеизявление, или такива особено съществени
нарушения на законността, които не могат да бъдат търпими дори временно от
съществуващия правен ред. В случая обжалваното решение е издаден от
компетентния административен орган, в предписаната от закона писмена форма,
поради което не страда от такива тежки пороци, които да обуславят неговата
нищожност. Установените от съда несъответствия с изискванията на ЗУТ и ЗКН не
могат да се квалифицират като особено съществени нарушения, които да водят до
невалидност на решението.
По
тези съображения съдът намира, че Решение № 581/ 20.12.2021г. по
Протокол № 31 от проведено на 20.12.2021г. заседание на Общински съвет – Казанлък, с което е одобрено
изменение на план за улична регулация /ПУР/ и на поземлени имоти за
обекти на публична собственост /ПУР/ по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ на част от
„Централна градска част“ и част от квартал „Новенски“ в гр.Казанлък и
следващите изменения към тях с обща плащ 1 910 дка, затворени от
ул.“Москва“, ул.“Софроний Врачански“, ул.“Кенали“, бул.“Никола Петков“, ул.“Капрони“,
ул.“Георги Драгомиров“ и ул.“Александър Стамболийски“ /т.1 от решението/, в обжалваната му част, е
незаконосъобразно катто постановено в противоречие с приложимите
материалноправни разпоредби и при допуснато съществено нарушение на
административноправизводствените правила, и следва да бъде отменено.
При
този изход на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски, като Общински съвет – Казанлък бъде осъден да заплати на
„Камарс“ АД сумата от 1550лв., съгласно приложения по делото списък на
разноските, представляваща 50лв. внесена държавна такса и 1500лв. договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „КАМАРС“ АД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“Цар Иван Асен II“, № 199, ап.1, Решение
№ 581/ 20.12.2021г. по Протокол № 31 от проведено на 20.12.2021г. заседание на
Общински съвет – Казанлък,
с което е одобрено изменение на план за улична регулация /ПУР/ и на поземлени
имоти за обекти на публична собственост /ПУР/ по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ на част от „Централна градска част“ и част от квартал „Новенски“ в
гр.Казанлък и следващите изменения към тях с обща плащ 1 910 дка,
затворени от ул.“Москва“, ул.“Софроний Врачански“, ул.“Кенали“, бул.“Никола
Петков“, ул.“Капрони“, ул.“Георги Драгомиров“ и ул.“Александър Стамболийски“
/т.1 от решението/, в
частта му относно УПИ I в
кв.213, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Общински съвет Казанлък да
заплати на „КАМАРС“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Стара
Загора, ул.“Цар Иван Асен II“, №
199, ап.1, сумата от 1550лв /хиляда петстотин и петдесет лева/, представляваща
направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: