№ 11483
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110168032 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на В. К. К. срещу Б. Б. П.. Предявени са
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за дете.
Ищцата твърди, че страните са родители на детето К. Б. П.. Между тях
не е сключван граждански брак. От доста време са разделени и не поддържат
отношения. Детето живее при майка си, която се грижи за него и го издържа.
С решение 700 от 26.05.2022г. на НЕЛК към МЗ е установено, че детето
страда от генерализирано разстройство на развитието – детски аутизъм, с
недоразвита реч, вокализации, стереотипии, импулсивна готовност,
когнитивен дефицит на ниво умерена умствена изостаналост,
несамостоятелност, липса на социална свързаност и комуникация и
значително нарушено ниво на функциониране. НЕЛК е определила 100% вид
и степен на увреждане с нужда от чужда помощ поради необходимостта от
допълнителни грижи в бита и комуникацията, включване на различни
специалисти и контрол на поведението. Срокът на инвалидността и срокът на
чуждата помощ са определени като пожизнени поради невъзможността за
1
пълно или частично възстановяване по чл. 69, ал. 4 на НМЕ. Потвърждават
препоръките за по – нататъшно наблюдение и рехабилитация. Сочи, че е
необходима ежемесечна специализирана помощ. Купуват се лекарства,
посещават се специалисти и детето е такова със „специални образователни
потребности“. Детето посещава почти ежедневно курс по логопедична
терапия при специалист логопед. То получава ежемесечно социална помощ в
размер на 550 лева, която се изплаща по сметка на майката. Твърди се, че
ежемесечно се правят разходи в полза на детето около 1600 лева. Майката
работи като преподавател в 95 СУ „Проф. Иван Шишманов“ в гр. София.
Нейният брутен средномесечен доход за 2022г. възлиза на 1896 лева. Майката
е назначена и за личен асистент на детето. Същата живее съвместно на
семейни начала с друг мъж – Васил Жулиянов Петров, като последният също
е назначен за личен асистент на детето. Детето се е приспособило към
присъствието на Васил Петров в живота на майката. Семейната атмосфера и
битовите условия около връзката на майката и Васил Петров са отлични и
подходящи за детето. Местата за социални контанти се намират около адреса
на който живеят. Моли да й бъде предоставено упражняването на
родителските права спрямо детето К., местоживеенето му да бъде определено
при нея, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето,
като предлага такъв, както и бащата да заплаща месечна издръжка на детето в
размер на 650 лева, считано една година назад от предявяване на исковата
молба, ведно със законната лихва. Претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
на исковата молба от ответника. Твърди, че след раздялата с ищцата се
грижат заедно за детето, като с много малки изключения е взимал детето при
него – в неговия дом, с преспиване, всеки петък събота и неделя от 17.30 часа
в петък след училище до 08.30 часа в понеделник, когато го води на
занималня /детска градина и след това училище/. Всеки от родителите се
грижи самостоятелно за детето в дните, в които е при него. Тази грижа
включва пазаруване на храна и дрехи, готвене, къпане, игри, занимания,
водене и взимане от детска градина или училище, разходки и игра в парка,
игра на батут, футбол, подготовка на уроци и домашни за седмицата, водене
на логопед и всички други действия, свързани с отглеждането и възпитанието
на детето. Заради нуждите на детето се преместил да живее в близост до дома
на майката и най – вече до училището на детето. Оспорва твърдението, че не
2
участва във финасовата издръжка на детето – поема всички разходи, когато
детето е при него, води го на уроци при логопед в друг център. Оспорва иска
за издръжка за минало време изцяло. Не се противопоставя упражняването на
родителските права върху детето да бъде предоставено на ищцата, при която
то да живее. Претендира разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетното дете К. Б. П., ЕГН **********.
Ищцата работи в 95 СУ, като за периода от месец декември 2021г. до
месец ноември 2022г. е получила среден месечен брутен доход в размер на
1896,18 лева. Същата е служител по трудово правоотношение на срочен
трудов договор със Столична община – район Люлин от 01.08.2022г. до
27.06.2027г. с работно време 3 часов работен ден при 5 – дневна работна
седмица на длъжност личен асистент към „Механизъм лична помощ“.
Майката получава от ДСП – Люлин социални помощи в размер на 550 лева
ежемесечно. Същата е с придобита професионална квалификация учител по
английски език.
Детето посещава логопедична терапия, като за месец февруари 2022г. е
заплатена сумата от 325 лева; за месец март 2022г. – 125 лева; месец април
2022г. – 90 лева; месец май 2022г. – 150 лева; месец юни 2022г. – 325 лева;
месец юли 2022г. – 125 лева; месец септември 2022г. – 180 лева; месец
октомври 2022г. – 180 лева; месец ноември 2022г. – 360 лева.
Детето К. страда от генерализирано разстройство на развитието – детски
аутизъм, с недоразвита реч, стереотипии, импулсивна готовност, когнитивен
дефицит на ниво умерена умствена изостаналост, несамостоятелност, липса
на социална свързаност и комуникация, значително нарушено ниво на
функциониране. Определена е 100 % вид и степен на увреждане с чужда
помощ, със срок – пожизнен.
Детето е редовен ученик в 1б клас през учебната 2022/2023г. в 96 СУ
„Лев Николаевич Толстой“, дневна форма на обучение и редовно посещава
учебните занятия.
К. посещава логопедичен център „ЛогоМагика“ един път седмично
/всяка събота/ по един терапевтичен час. Посещенията се заплащат от бащата
3
по 40 лева на час. Започнал е да посещава центъра през месец март 2022г. и
желанието на бащата е през 2023г. терапията в същия център да продължи.
Ответникът работи в ЛН Сълюшънс ООД, като за периода от месец
март 2022г. до месец февруари 2023г. е получил среден месечен брутен доход
в размер на 670.82 лева. Същият работи и в Гарант Пест Контрол ООД, като
за периода март 2022г. – февруари 2023г. е получил среден месечен брутен
доход в размер на 1043.38 лева.
Ответникът е придобил собствеността върху недвижим имот,
представляващ апартамент 57, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин 5, бл. 507,
вх. Б, ет. 7.
Ответникът е с висше образование, специалност Социални дейности.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Люлин. Видно от проведеното социално проучване, детето
К. е родено от съвместното съжителство на В. К. К. и Б. Б. П. и е единствено
дете за двамата родители. Последните се разделят преди около 3г. и 8 м.,
поради непреодолими междуличностни различия. Майката и детето остават в
семейното жилище, нейна собственост в ж.к. Люлин 2. П. се установява в
собствен дом в ж.к. Люлин 5. Основни грижи за детето полага неговата майка
с ежедневната подкрепа на нейния съжител, който е и личен асистент на сина
й. Тя задоволява ежедневните му базови, здравни и образователни нужди.
Бащата се грижи за детето през съботно – неделните дни също осигурява.
Детето има личен лекар. То разполага със собствена стая в дома на майката,
която е обзаведена съобразно неговите нужди. Бащата живее в собствено,
едностайно жилище. Споделя, че за сина му е осигурен кът за сън и
занимания. Майката работи в 95 СУ „Проф. Иван Шишманов“. Получава и
помощ по чл. 8д от ЗСПД в размер на 550 лева. Бащата заявява, че работи в
„Гарант Пест Контрол“ ООД като технически сутрудник и като помощник –
кухня в пицария „Доминос“ и месечният му доход възлиза на 1600 лева.
Подкрепяща среда от страна на майката е нейният партньор, който е и личен
асистент на детето. Допълва, че родителите й живеят в гр. Самоков и
поддържат с внука си лични контакти при възможност. Бащата заявява, че
разчита на своите родители, които живеят в гр. София и детето ежемесечно
общува с тях. К. се обучава в 1-ви клас на 96 СУ „Л. Н. Толстой“.
Образованието на детето е стартирало една година по – късно по препоръка на
4
РЦПППО – София град. К. е със СОП и се подпомага ресурсно в 96 СУ.
Детето има много добре изградена емоционална връзка с всеки от родителите
си, като и двамата са силно привързани към сина си. Според двамата
родители, същите кореспондират помежду си чрез мобилно приложение
единствено по въпроси, касаещи детето.
От показанията на св. Васил Жулиянов Петров се установява, че същият
се намира във фактическо съжителство с ищцата от 31.08.2020г. Отношенията
между страните са обтегнати, има нарушена комуникация, има несъгласие по
доста въпроси, касаещи възпитанието на детето. Страните са разделени от
2019г., като детето живее в жилището на майката. Уговорката между
родителите е детето да бъде с баща си от петък след училище до понеделник
сутрин, когато го води на училище, всяка седмица. И към настоящия момент
тоди режим е такъв. Една от причините за спора между родителите била, че
бащата не се съгласил детето да посещава логопед в ж.к. Люлин, тъй като
този квартал не му харесвал. Имало случаи, в които през почивните дни
детето е било при майка си и нейния съжител – когато било болно, по
предварителна уговорка с бащата и по празници. Това били случаи, когато
детето не е на училище и съответно бащата не го взема от там. Когато детето
разбере, че баща му ще го вземе, то се разстройва, като не е ясна причината за
това. Детето не може да обясни, просто се разстройва. При майката и нейния
съжител детето се чувства много добре, свикнало е с последния, имат добра
комуникация. Съжителят на майката също участва в отглеждането на детето.
Водят детето на извънкласни дейности – във фитнес залата, в която тренират
и го карат да изпълнява детски упражнения. Когато детето се върне от среща
с баща си, се радва на види майка си и нейния съжител, но се държи сопнато,
троснато, когато го накарат да направи нещо, се сърди и отказва да го
извърши. В някои случаи детето се връщало напрегнато. Детето посещава
логопед четири пъти седмично. Не посещава такъв, когато е болно или има
организирано друго мероприятие. Посещава плуване три пъти седмично.
Майката и свидетелят са назначени от Столична община – район Люлин за
лични асистенти на детето. С много малки изключения се случвало бащата да
гледа детето, когато било болно, както и да го гледа през седмицата. Когато
детето не е било при баща си през почивните дни, а е било с майка си и
нейния съжител, тогава бащата се компенсирал с дни, когато той заяви това и
по негово желание. Към момента тези дни били около 30 календарни дни.
5
Водят детето на фитнес един – два пъти седмично. Имало случай, в който две
седмици предварително бащата заявил на майката категорично, че в
определен ден от него през седмицата ще гледа детето. Майката тогава
отказала, като му предложила компенсация, тъй като този ден било
завършването на детето.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Петров като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с
останалите доказателства.
Видно от показанията на св. Надя Младенова Петрова, детето е с баща
си от петък след училище до понеделник сутрин. Детето не можело да
говори, но откакто баща му го води на логопед, имало голям прогрес. То
говори. Детето ходи на училище. Бащата води детето на логопед през събота
и неделя. Те ходят заедно в различни музеи, паркове, играят заедно,
занимават се, имат физическа активност, карат тротинетка, играят с топка, с
други деца.
Съдът кредитира показанията на св. Петрова като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
В хода на събното производство е изслушан ответника по реда на чл.
59, ал. 6 СК. Същият заявява, че гледа детето от петък след училище до
понеделник сутрин, когато го води на училище. Последната година и нещо по
желание на майката му казала да води детето да логопед, където поиска, като
не ми предоставила абсолютно никаква информация. Еднолично взела
решение, че детето трябва да бъде една година повече на детска градина, къде
да бъде записан в първи клас, че ще му извади ТЕЛК. Това се случило без
негово знание. Майката и нейният съжител са назначени за лични асистенти
на детето. Когато бащата вземе детето в петък, то е сопнато и дръпнато
спрямо него. Необходимо е време на детето около ден да се отпусне, след
което отношенията им били перфектни. Желае да се грижи за детето.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават своите деца така,
че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за цялото
общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем
грижите, вниманието и обичта, от които детето се нуждае. От фактите по
6
делото се установи, че родителите на детето К. не живеят заедно, като
грижите по отглеждането и възпитанието на детето се полагат съвместно от
двамата родители, като детето живее при своята майка.
Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за
полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на
придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и
качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола
на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва
помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на
мерки относно грижата за детето, най-важният критерий за това на кого от
двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските
права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му
физическо и духовно развитие и социалното му формиране. Съдът, като взе
предвид изложеното, събраните по делото писмени и гласни доказателства,
изготвения социален доклад и най-вече съобрази интереса на детето, счита че
упражняването на родителските права по отношение на него следва да бъде
предоставено на майката, при която детето да живее и която да полага
непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му. Съдът счита, въз
основа на събраните по делото доказателства, че майката притежава
необходимите качества на родител и може адекватно да упражнява
родителските права и задължения, каквито полага и към настоящия момент.
Същата задоволява базисните потребности на детето от подслон, храна и
облекло, както и нуждите и потребностите от образование, спорт и други
дейности, формиращи изразстването на детето като личност.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на детето при неговата майка, на бащата следва да се
определи подходящ режим на лични контакти с него. Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, възрастта на детето и като съобрази преди всичко
интереса на детето, намира, че режимът на лични отношения на бащата с
детето следва да бъде, както следва: бащата има право да вижда и взема при
себе си детето всяка нечетна седмица от месеца за времето от 17.30 часа в
петък, а ако детето посещава учебно заведение – след приключване на
учебните занятия, до 18.00 часа в неделя, с преспиване; 30 /тридесет/ дни през
лятото по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката;
7
Коледни празници – всяка нечетна година за времето от 18.00 часа на 23
декември до 19.00 часа на 27 декември; Новогодишни празници – всяка четна
година за времето от 18.00 часа на 29 декември до 19.00 часа на 02 януари;
Пролетна ваканция – всяка нечетна година през първата половина от
ваканцията; всяка четна година – втората половина от ваканцията;
Великденски празници – всяка четна година за времето от 09.00 часа на
Разпети петък до 18.00 часа на Велики понеделник.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се
определя от доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението
за издръжка представлява първостепенен ангажимент и на двамата родители
за осигуряването на физическото, здравословно и психическо състояние на
детето, на подходяща социална и културна среда, на образование и
всестранно развитие. От доказателствата по делото се установи, че
ответникът работи на две места - ЛН Сълюшънс ООД, със среден месечен
брутен доход в размер на 670.82 лева, и в Гарант Пест Контрол ООД, със
среден месечен брутен доход в размер на 1043.38 лева, или общ размер на
дохода 1714.20 лева. Детето К. страда от генерализирано разстройство на
развитието – детски аутизъм, с недоразвита реч, стереотипии, импулсивна
готовност, когнитивен дефицит на ниво умерена умствена изостаналост,
несамостоятелност, липса на социална свързаност и комуникация, значително
нарушено ниво на функциониране. Определена е 100 % вид и степен на
увреждане с чужда помощ, със срок – пожизнен. Детето посещава логопед,
както и плуване. Същото е ученик, със специални образователни
потребности. Съдът, като взе предвид горните обстоятелства, както и
нуждите на детето съобразно възрастта и здравословното му състояние, счита,
че във възможностите на ответника е да заплаща на сина си месечна издръжка
в размер на 350.00 лева, считано от влизане на решението в сила в частта
относно определеното местоживеене на детето. С оглед горното съдът следва
да осъди бащата да заплаща на детето си издръжка от 350.00 лева, считано от
влизане в сила на решението в частта относно местоживеенето на детето,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане, до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване. Предявеният иск за издръжка за разликата над 350.00 лева до
пълния предявен размер от 650.00 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
8
Предявен е и иск с правно основание чл. 149 СК за заплащане на
месечна издръжка в размер на 650 лева за една година назад от предявяване
на исковата молба. Установи се безспорно, че всяка седмица за времето от
петък след приключване на учебните занятия до понеделник сутрин детето е
при своя баща, като последният го води на логопед всяка събота от месец
март 2022г. и заплаща 40 лева за един терапевтичен час. През този период
бащата полага грижи за сина си, което включва и издръжка в натура – храна,
посещениея на музеи и паркове и други, което не се оспорва от ищцата.
Предвид това, съдът приема, че ответникът през процесния период е
осигурявал средства за детето в пари и натура, поради което предявеният иск
с правно основание чл. 149 СК е неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски е
направена от двете страни. Разноски съдът не следва да присъжда, същите
остават за сметка на всяка от страните такива, каквито са направени, тъй
като производството представлява такова на спорна съдебна администрация,
имащо охранителен за интересите на детето характер, независимо изхода на
спора /Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№ 3423/2015 г. на ВКС - I
Г.О./. Предвид това, исканията на страните за присъждане на разноски следва
да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдената издръжка за
детето в размер на 504.00 /петстотин и четири/ лева на основание Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете К. Б. П., ЕГН **********, на неговата майка В. К. К., ЕГН
**********.
9
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето К. Б. П., ЕГН **********, при
неговата майка В. К. К., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Б. Б. П., ЕГН
********** и детето К. Б. П., ЕГН **********, както следва: бащата има
право да вижда и взема при себе си детето всяка нечетна седмица от месеца
за времето от 17.30 часа в петък, а ако детето посещава учебно заведение –
след приключване на учебните занятия, до 18.00 часа в неделя, с преспиване;
30 /тридесет/ дни през лятото по време, несъвпадащо с платения годишен
отпуск на майката; Коледни празници – всяка нечетна година за времето от
18.00 часа на 23 декември до 19.00 часа на 27 декември; Новогодишни
празници – всяка четна година за времето от 18.00 часа на 29 декември до
19.00 часа на 02 януари; Пролетна ваканция – всяка нечетна година през
първата половина от ваканцията; всяка четна година – втората половина от
ваканцията; Великденски празници – всяка четна година за времето от 09.00
часа на Разпети петък до 18.00 часа на Велики понеделник.
ОСЪЖДА бащата Б. Б. П., ЕГН **********, да заплаща на
малолетното дете К. Б. П., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител В. К. К., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 350.00
/триста и петдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението в частта за
местоживеенето на детето, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законово основание
за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск
за издръжка за разликата над 350.00 /триста и петдесет/ лева до пълния
предявен размер от 650.00 /шестстотин и петдесет/ лева, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В. К. К., ЕГН ********** срещу Б. Б. П.,
ЕГН ********** иск с правно основание чл. 149 СК за заплащане на
издръжка в размер на 650.00 лева за една година назад от предявяване на
исковата молба, като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. Б. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в
10
размер 504.00 /петстотин и четири/ лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. Б. П., ЕГН ********** за
присъждане на разноски в производството, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. К. К., ЕГН **********, за
присъждане на разноски в производството, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11