№ 282
гр. Пловдив, 26.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000122 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. Ю. Й., редовно призована за съдебното
заседание, не се явява, вместо нея се явява адв. Б. В., представя пълномощно
за преупълномощаване.
Ответникът по въззивната жалба Застрахователно акционерно
дружество "О.-З. " АД, редовно призован, за него се явява адв. Р. А.,
упълномощен от по-рано.
Вещите лица д-р Д. Д. и В. С., редовно призовани, явяват се лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че на 16.05.2023 г. е постъпила комплексна
съдебно медицинска и автотехническа експертиза, която е назначена от съда.
Постъпили са две молби от всяко едно от вещите лица С. и Д. за
увеличаване на определеното възнаграждение.
Към молбите са приложени справки-декларации от Наредбата за
1
възнагражденията на вещите лица.
Пристъпи се към изслушване заключението на вещите лица и се сне
тяхната самоличност.
В. Г. С.: 51 г., бълг., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство със
страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представената комплексна експертиза. Обещавам да дам
вярно заключение.
Д-Р Д. И. Д.: 57 г., бълг., бълг.гр., неосъждан, без родство със
страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното писмено заключение. Обещавам да дам
вярно заключение.
Адв. В.: Правилно ли при този механизъм на получаване на травми,
би се получило и пълното прекъсване на сухожилието?
В.Л. Д-Р Д.: Да, раната е съпроводена и с нарушаване целостта на
сухожилието, и би се получило комплексно, но това няма отношение към
обезопасителния колан, както съм записал.
Адв. А.: През коя част от тялото минава обезопасителния колан и на
коя част на тялото ограничава движението?
В.Л. С.: Относно обезопасителния колан подробно сме го
изследвали и описали в представената експертиза. При правилно поставен
предпазен колен, същият би трябвало да прихване тялото към седалката,
малко под корема. При подобен механизъм на удар, движението на тялото
съгласно третия закона на Нютон – на всяко действие има равно по големина
и обратно по посока противодействие, тялото трябва да се отправи по посока
на ударната сила. В случая това е напред и наляво. Ако коланът е бил
правилно поставен, тялото ще бъде ограничено към седалката, но както сме
описали в експертизата главата и крайниците остават свободно движещи се и
обикновено тяхното движение е съпроводено с описване на движението на
махало и е възможно да достигнат до т.нар. интериорни предмети. В случая са
предната седалка на водача отпред в ляво, възможно е да има контакт с
пътник отляво или пътник от дясно. В случая увредата на долен крайник най-
2
вероятно е настъпила в долната част на захвата на седалката на водача към
купето, където има пластмаса и метални части. При подобен удар, ако
пътникът е бил без правилно поставен предпазен колан, движението на тялото
би трябвало да стане с отделяне от седалката и би следвало да се очакват,
травми и в гърдите. Такива травми, както обсъдихме с колегата медик,
нямаме.
Адв. А.: Във връзка с такива травми, отчетохте ли факта, че на
задната седалка са пътували 4 човека?
В.Л. С.: Предпазният колан ограничава движението като погасява
точно индикационната сила. Ефектът на предпазната въздушна възглавница
може да е постигнато от пътник в салона, т.е. да няма такава голяма инерция.
Увредената зона на пострадалия е на такова място, че би се увредила или със
или без колан.
Адв. А.: В цитирания от Вас 3-ти Закон на Нютон има ли отношение
масата? Ако има поставен предпазен колан според Вашето заключение, но
има ли отношение, ако тялото е прилепнало до седалката, има ли разлика в
самата ударна сила?
В.Л. С.: Инерцията, която ще бъде, ако е с или без поставен колан
ударната сила, ще е различна, защото при по-голямо движение, приложеният
удар ще е по-голям. В случая ние нямаме увреждане на тялото, имаме
увреждане на крайник, който е бил свободен.
За този вид вреда няма значение дали ще бъде без или с поставен
колан.
В.Л. Д-Р Д.: В отговора сме записали, че тук по-скоро би имало
отношение обувката, която е обута. Ако е по-плътна кожена обувка, би имала
протективна сила.
В.Л. С.: Когато един водач или пътник пътува в автомобил, под
силата на земната гравитация контактните повърхности са седалище, ако е
облегнат на седалката гръб и се очаква долу повърхнината на крайниците да
са на пода. При удар, поради по-голямата височина и създаващия се въртящ
момент, първото нещо, което ще се отдели в много кратък момент от времето,
това е горната част на тялото – главата, гърдите, защото триенето на
седалките създава възпиращо действие. Когато се трие едно тяло, движението
3
му е ограничено. При всички случаи последното нещо, което ще се отдели с
да кажем незначително закъснение, това са крайниците. Движението почва
отгоре, а долната част – крайниците остават отдолу, това е вследствие на
маховидното движение на тялото. Долните крайници е имало преместване, но
то е било много по-малко отколкото горната част на тялото. В случая тази
инерция с или без колан ще позволи достигането на увредените зони до
тялото, което е нанесло повредата, в случая най-вероятно долната дясна част
на седалката.
В.Л. Д.: Ако имаше по-силен удар, вече може да се търси и травма
на кости.
В.Л. С.: От момента на настъпване на сблъсъка, от самия удар, до
спирането на автомобила при такъв механизъм обикновено водачът и
пътниците са пасивни участници, т.е. те не могат да въздействат по
приложената им сила по някакъв начин.
Адв. А.: С една и съща сила ли би контактувал с поставен или без
поставен предпазен колан?
В.Л. С.: При такова ПТП с поставен или без поставен предпазен
колан, би довело до един сравнително сходен краен резултат, като при
подобно моделиране, то няма да доведе до нещо по-различно от теоретичното
представяне на механизма. Да, може би ще има по-голямо натоварване или
ударна сила, приложена ако тялото не е обхванато от колан, но то е
незначително и няма да окаже съществено влияние върху крайния резултат –
увредата на този крайник. Ако има предпазен или няма предпазен колан,
контактът би се осъществил, повредата би настъпила. Възможно е в много
малка тази сила, тази приложна сила при правилно поставен колан да е малко
по-малка, но практически това няма никакво значение за крайния резултат.
Адв. В.: Да се приеме експертизата.
Адв. А.: Оспорвам експертизата,същата е необоснована.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещите лица,
като се издадат РКО за определеното от съда възнаграждение, както и се
явява основателно искането на вещите лица за увеличаване на тяхното
възнаграждение във връзка с приложени към молбите им справки по реда,
предвиден в Наредбата за възнаграждение на вещите лица.
4
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА комплексната съдебнотехническа и съдебно медицинска
експертиза, представена на 16.05.2023 г.
На вещите лица се издадоха РКО за сумата от по 200 лв. от бюджета
на съда.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице д-р Д. с още 104
лв., на вещото лице С. с още 225 лв., платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещите лица РКО за увеличеното
възнаграждение.
Адв. В.: Представям списък на разноските, ведно с удостоверение за
регистрация по ЗДДС.
Адв. А.: Представям списък на разноските, ведно с доказателства за
извършването им.
Съдът,
О П Р Е Д ЕЛ И :
ПРИЛАГА представените списъци на разноските, ведно с
приложенията към тях.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Моля да уважите изцяло въззивната жалба, като
основателна. С оглед на всички приобщени доказателства в това
производство, включително и събраните пред първоинстанционния съд, както
и изслушаните пред настоящата инстанция доказателства се установява, че
травматичните увреждания, които е получила доверителката ми при това
ПТП са настъпили с оглед на ПТП и без отношение на нейното собствено
поведение, в какъвто смисъл са релевираните възражения от ответната
страна.
Моля при формиране на мотиви относно справедливия размер на
обезщетението да вземете предвид трайността на увреждането, начина, по
който е го е получила, отражението му в нейната емоционална сфера и
необратимостта на това увреждане.
5
Претендирам присъждане на разноските в производството –
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата, с
начислен ДДС.
Адв. А.: Моля да се потвърди решението. Моля в срок за
представяне на писмени бележки. Моля да присъдите сторените от
доверителя ми разноски съобразно представения списък.
Адв. В.: Правя възражение за прекомерност на разноските на
противната страна.
Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6