Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …. 23.03.2018 година град Търговище
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Търговищки окръжен
съд
наказателно отделение
На двадесет и трети
март две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ПАВЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ
МИТЕВ
ЙОРДАН ИВАНОВ
Секретар: Желева
Прокурор:Сяров
Като разгледа докладваното от съдия Павлов
ЧНД № 44 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 32, ал.1 във
вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (
ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище –
Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено
въз основа на, Решение №3 Cs 31 Js 6024/17 на Районен съд Елванген –Германия постановено
на 08.05.2017г. влязло в сила на 28.06.2017 год. по отношение на
българският гражданин М.М. роден на ***
год. в Русия с постоянен адрес ***. Решението е издадено за извършено
престъпление : „УКРИВАНЕ НА ДАНЪЦИ, КОЕТО СЕ САНКЦИОНИРА ПО РЕДА НА ЧЛ.369, ЧЛ.370 АЛ.1 №2 АЛ.4 ОТ ДАНЪЧНИЯ
КОДЕКС ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.25 АЛ.1 ОТ НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС. „. Наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение
за заплащане на 300.00 евро, както и са присъдени съдебни разноски в размер на
70 евро.
При направената справка в НБН се установи, че пълните
данни за самоличност на лицето са М.Б.М. роден на *** год. с постоянен адрес ***,
ЕГН - **********..
В съдебното заседание прокурорът поддържа искането за
признаване на глобата.
Засегнатото лице М.М., редовно призован се представлява от адв.Й.Йорданов, изразява
становище, че искането за признаване на решението следва да бъде оставено без
уважение поради –плащане на сумата.
Представя писмени доказателства.
Съдът
като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:
Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на
финансови санкции – Решение №3 Cs 31 Js 6024/17 на Районен съд Елванген –Германия постановено
на 08.05.2017г. влязло в сила на 28.06.2017 год., се отнася за извършено
престъпление- укриване на данъци, каквото престъпление е и по
българското законодателство, каквото е изискването на чл.30, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС. Това престъпление е извършено на
територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските
съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл.
4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на
взаимното признаване на финансови санкции. Не са събрани доказателства, че
срещу извършилото нарушение лице за същото деяние в Република България или в
друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и
приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице
имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение
на решението недопустимо. Засегнатото
лице представя в съдебно заседание преведени и заверени копия от Митнически
документи: „Квитанция за платени суми“- главна митническа служба -Хайлброн,
“Информация за отчитане“-главна митническа служба Потсдам 11.09.16г./., „Фиш за просрочено плащане“-главна митническа
служба-Потсдам /11.04.16г./, Напомняне за плащане, „Квитанция за платени суми“
– главна митническа служба – Улм /23.11.14г./.
Съобразявайки
доказателствата при образуване на делото, и тези представени от засегнатото
лице в съдебно заседание, настоящият съдебен състав искането за признаване на
наложена финансова санкция е основателно. Видно от решението на Районен съд
Елванген, на М.М. е наложена финансова санкция затова, че „На 23.11.2014г. български автомобил с рег.№К
6466 ВВ е бил подложен на проверка от страна на служителите на Главна
митническа служба Улм на федерална автомагистрала А6 на паркинг на магистрала
„Ройсенберг-Норд“ по посока Нюрнберг- Хайлброн. Осъденото лице е пътувало в
автомобила. Същият е посочил, след като
е бил запитан, че не носи у себе си цигари. При последвалата проверка на багажа
му са били намерени общо 2.000 къса цигари от различни марки и в различни
количества с български бандеролни знаци. Осъденият е длъжен след внасянето им в
Германия да ги декларира незабавно в най-близката Главна митническа служба,
което той е знаел поради фалшивите му данни. Въз основа на фалшивото заявяване,
на значителното количество както и на различните марки цигари не е бил
опроверган фактът, че осъденият не ги е внесъл с търговска цел. Той е внесъл
цигарите в данъчната зона на Германия с търговска цел и умишлено е пропуснал
незабавно да декларира цигарите в най-близката Главна митническа служба като
заплати възникналия данък върху тютюневите изделия на стойност 308.41евро. Въз
основа на чл.23 алинея 1 от Закона за тютюневите изделия- /TabStG/ във връзка с чл.215 ал.2 от Данъчния
кодекс са били иззети 2 000-те къса цигари. Нарушението е укриване на
данъци, което се санкционира по реда на чл.369, чл.370 ал.1 №2 ал.4 от Данъчния
кодекс във вр. с чл.25 ал.1 от Наказателния кодекс“./вж.стр.5-6 от Делото=
От горното е
видно, че на 23.11.2014г. М. не е
декларирал и заплатил данък в размер на 308.41евро ,върху внесените в
Германия 2 000къса цигари. За така
констатираното нарушение на данъчния закон в Германия ми е наложена финансовата
санкция предмет по настоящото дело.
Видно от представените в съдебно заседание писмени
доказателства / издадени от данъчни органи в Германия/, М.М. е заплатил общо
сумата от 308.41евро, която сума представлява възникналия и дължим данък върху
внесените от него тютюневи изделия, а не е заплатил наложената му финансова санкция, което е
видно и от датата на влизане в сила на Решението на съда в Елванген
-28.06.2017г..
С оглед на горното, съдът приема възражението на защитата
за неоснователно и недоказано.
Решението на съда в гр.Елваген не е с изтекла давност по
българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български
съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е
по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния
случай наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение е в общ размер на 300.00
евро, и 70 евро съдебни разноски.
Решението не се
отнася за деяния, които: - по българското законодателство се считат извършени
изцяло или отчасти на територията на Р България или са били извършени извън
територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява
предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе,
което съставлява престъпление и според българското законодателство – кражба.
Решението, което е постановено срещу засегнатото лице М.,
който към момента на извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи
наказателна отговорност и подлежи на наказателно преследване, които обосновават
решението. Видно от представеното Удостоверение М. е бил уведомен съгласно
законодателството на Германия за наложеното му наказание, също е бил уведомен, и за сроковете за
обжалване.
Официалния курс на Еврото към българския лев е фиксиран с
Решение № 223 на БНБ от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към
еврото като Официалния курс на лева към еврото е 1955,83 лева за едно евро.
Следва да се приложи и закона за деноминацията на лева обн. в ДВ бр.20 от
05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този закон
считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева
се заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е
1.95583 лева. От така посоченото равностойността на 300 евро по официалния
фиксиран курс на БНБ е 586.75 лева,
разноските в размер на 70 евро- 136.90лв.
От така представените доказателства се установява, че
представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението. Не са налице
основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение. Не са налице
условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не попадат под
юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе. Поради
изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
Решение №3 Cs 31 Js 6024/17 на
Районен съд Елванген –Германия постановено на 08.05.2017г. и влязло в сила на
28.06.2017 год. по отношение на българският
гражданин М.Б.М. роден на *** год. с постоянен адрес ***, ЕГН - **********,
с което е наказан да заплати „Глоба“ в размер на 300 евро по официалния
фиксиран курс на БНБ е 586.75 лева,и разноски в размер на 70 евро- 136.90лв..
по курс на БНБ към датата на влизане на решението 28.06.2017 год.
ДА СЕ ИзпраТИ препис от настоящото
решение на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за
Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След
получаване на решението Националната агенция за приходите незабавно да уведоми
настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание
чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването на
изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган на
издаващата държава.
Да се уведоми незабавно компетентния орган на
издаващата държава Районен съд Елванген – Германия, както и министерството на
правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване в седмодневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно
от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на
решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.