№ 49052
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110159691 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,Д.З.“ АД, с ЕИК: ***, подадена чрез процесуалния
му представител – юрк. Р.К., срещу З.К.Л.И. АД, с ЕИК: ***, с която се иска да бъде
признато за установено, че ответното дружество дължи на ищцовото дружество сумата от
270.34 лева – главница, представляваща регреснo вземане за изплатено застрахователно
обезщетение от ищеца на трето лице / в размер на 255.34 лева – платени на автосервиз ,,А.“
ООД и 15 лева ликвидационни разноски/ по щета № *** въз основа на валидна застраховка
,,Каско на МПС“, сключена между ищеца и ,,О.Г.“ ЕООД – полица № *** с валидност от
19.07.2023 г. до 18.07.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 09.10.2024 г. до окончателно изплащане на
вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 28.08.2023 г. в гр. Балчик, на територията на
комплекс ,,Л.Г.Р.“, на паркинг, водачът на автомобил марка ,,М.**“, с рег. № ***, е нарушил
ЗДвП – като не е спазил необходимата дистанция и е извършил необезопасена маневра на
заден ход като е реализирал удар в паркирания зад него автомобил марка ,,Ф.**“, с рег. №
***, застрахован по горепосочената застраховка ,,Каско“. Вследствие на настъпилото ПТП
били нанесени вреди по предната лява част на автомобил марка ,,Ф.“.
Твърди се, че между ответното дружество и собственика на автомобил марка ,,М.**“, с рег.
№ ***, е сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с валидно застрахователно покритие в периода от 29.06.2023 г. до
28.06.2024 г. т.е. към датата на настъпване на процесното ПТП.
Посочва се, че от своя страна за увредения лек автомобил марка ,,Ф.“, с рег. № ***,
собственост на ,,О.Г.“ ЕООД, е сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка „Каско” с ,,Д.З.“ АД, по полица № *** и период на
застрахователното покритие от 19.07.2023 г. до 18.07.2024 г.
Твърди се, че във връзка с процесното ПТП при ищеца била образувана щета № ***
за възстановяване на уврежданията по застрахования автомобил марка ,,Ф.“, с рег. № ***,
причинени вследствие на процесното ПТП. Същият бил предоставен за ремонт на
автосервиз „А.“ ООД. Извършеният ремонт бил на стойност от 255.34 лева като сумата била
заплатена въз основа на фактура от ищеца в полза на „А.“ ООД /платежно нареждане от
08.03.2024 г./.
Доколкото ищцовото дружество счита, че след изплащане на обезщетението по
застраховката „Каско“ встъпва в правата на увреденото лице срещу застрахователя на
1
причинителя на вредата по застраховка ,,Гражданска отговорност“, то ответникът дължи
заплащане на определеното обезщетение. Твърди се, че на последния е била изпратена
регресна покана за възстановяване на сумата от общо 270.34 лева / 255.34 лева изплатено
обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски/, но плащане от ответното дружество не е
последвало.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: полица № *** за застраховка „Каско“ с ОУ,
двустранен констативен протокол за ПТП от 28.08.2023г., искане за оценка на вреди по щета
№ *** и анкетна карта, свидетелство за регистрация на МПС, документ ГТП, опис-
заключение за вредите по МПС, калкулация по щета № ***, възлагателно писмо, примо
предавателен протокол, фактура, ликвидационен акт № ***/07.03.2024 г., платежно
нареждане от 08.03.2024 г., справка от системата на Гаранционен фонд, регресна покана,
съпроводително писмо, както и снимков материал.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Иска се допускане на един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило
същото.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер.
Твърди се, че ищецът не бил изпълнил задължението си да отправи
извънсъдебна покана до ответника да плати процесните суми – с което
нарушил изискванията на КЗ. Поради това се поддържа, че ответникът не бил
станал повод за завеждане на делото.
Оспорва се твърденият от ищеца механизъм на настъпване на ПТП,
както и причинната връзка с настъпилите вреди на автомобил ,,Ф.“, с рег. №
***, тъй като ответникът твърди, че процесното ПТП не е действително
осъществено.
Иска се съдът да задължи ищеца да предостави в оригинал някои от
изброените в исковата молба доказателства, както и в четлив вид
свидетелството за управление на МПС на водача на увредения автомобил.
Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
водача на увредено МПС.
При условие, че се установи наличие на ПТП, не възразява срещу
искането за изготвяне на съдебна автотехническа експертиза като моли към
CATE да бъдат зададени допълнителни въпроси, описани в отговора на
исковата молба.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, както и за допускането до разпит на един свидетел при режим на
2
призоваване на страната на ищеца, с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
Предвид, че адресът на свидетеля е извън гр. София, следва да бъде
разпитан по делегация.
По искането за представяне на документи – съдът намира, че ищецът
следва да бъде задължен да представи в четлив вид СУМПС на водача на
увредения автомобил, както и в оригинал ако разполага с тях следните
документи, за констатация от съда: ДКП за ПТП, анкетна карта и искане за
оценка на вреди, както и опис заключение за вреди на МПС /доколкото
същото не е напълно четливо/
Искането за представяне на оригинал на застрахователна полица е
неоснователно, доколкото наличие на застрахователно правоотношение по
„Каско“ не се оспорва, Не следва да се представят и възлагателното писмо,
фактурата, приемо- предавателния протокол, ликвидационният акт както и
писмото до ответника – доколкото плащането на обезщетението на серзива не
се оспорва, а видът и стойността на вредите ще бъдат преценени от в.л. по
САТЕ. Самото писмо до ответника носи негов входящ номер, поради което и
ответникът следва да разполага със същото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни с писмена молба
дали претендира законна лихва от датата на исковата молба 09.10.2024 г. или от датата на
заявлението по ч.гр.д. № 39439/2024 г. на СРС – 27.06.2024 г. – като го предупреждава, че
при липса на уточнение – съдът ще приема датата 09.10.2024 г.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения - ищецът претендира регресни права върху сумата от 270.35 лева
/вкл. 15 лева ликвидационни разноски/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по щета № *** въз
основа на валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и
,,О.Г.“ ЕООД – полица № *** - доколкото ПТП е причинено поради виновно
поведение на водача на лек автомобила марка ,,М.“, с рег. № ***, застрахован
при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск е установителен с правно
основание по чл. 411 от КЗ вр. с чл. 415 от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване -липсва спор, че към датата на ПТП л.а. марка ,,Ф.**“, с рег. № ***,
3
застрахован по застраховка ,,Каско“ при ищеца, а автомобил марка ,,М.“, с рег.
№ ***, е застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Липсва спор и че ищецът е заплатил стойността на ремонта на л.а.
марка ,,Ф.“ на трето лице /в случая сервиз/.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване .
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: 1) наличие на
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за л. а. марка ,,Ф.“, с рег. № ***; 2) настъпване на
самото застрахователно събитие; 3) уведомяване на застрахователя за
настъпването на събитието в срок; 4) установяване на щетата и на размера на
щетата, чието възстановяване се дължи, както и причинната връзка между
поведението на виновния водач и настъпилите вреди; 5) заплащане на сумата
за обезщетение на застрахования автомобил марка ,,Ф.“, с рег. № *** и 6)
наличие на твърдените предпоставки за ангажиране на регресната отговорност
на застрахователя на виновния водач по ,,Гражднска отговорност“ на
автомобилистите.
При установяване на така посочените факти в тежест на ответника е да
установи твърдените от него обстоятелства, които обуславят липсата на
регресни права спрямо него.
Ответникът следва да докаже и възражението си за съпричиняване-
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства за възражението си за съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в съдебно заседание да представи в
четлив вид СУМПС на водача на увредения автомобил, както и в оригинал ако
разполага с тях следните документи, за констатация от съда: ДКП за ПТП,
анкетна карта и искане за оценка на вреди, както и опис заключение за вреди
на МПС – като в противен случай съдът ще изключи същите от
доказателствата по делото. Ако ищецът не разполага с някой от документите
следва изрично да уведоми съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи останалите, изброени в отговора документи – като
неотносимо.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 39439/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване –
по делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
4
- С.Т. М., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Балчик, ж.к ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. М. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Балчик В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Балчик.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Балчик на
05.02.2025 г., от 14. 00 часа в сградата на Районен съд – Балчик, за която дата
и час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
Балчик; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи;
постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева – вносими
както следва – 300 лева от ищеца и 300 лева от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и след изслушване на показанията на свидетеля по
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено
в срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г., от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Делото да се докладва задължително при постъпване на
изпълнената съдебна поръчка с оглед своевременно призоваване на
вещото лице.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
5
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6