Решение по дело №156/2020 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 ноември 2020 г.
Съдия: Галя Петкова Иванова
Дело: 20207220700156
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 184

 

гр. Сливен, 30. 11. 2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет  и  пети  ноември,  две  хиляди  и  двадесета година,  в  състав:

             

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА  ДРАГОМАНСКА

                                          ЧЛЕНОВЕ:   ГАЛЯ  ИВАНОВА

                                                                  ИГЛИКА  ЖЕКОВА

 

При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело № 156 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция /ОД/ на МВР– Сливен, подадена против Решение № 304 от 05.08.2020 г., постановено по АНД № 185 / 2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, В ЧАСТТА, с която е отменено Наказателно постановление /НП/ № 19-0804-003609 от 20.12.2019 г., издадено от Началника на Група в Сектор Пътна полиция към ОД на МВР– Сливен, в частта, в която на Н.П.Д., за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300 лева, и на основание Наредба Із-2539 на МВР, се отнемат общо 6 точки.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районния съд в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че: процесното административно нарушение е установено и доказано; СУМПС на водача е било иззето със съставения АУАН; лицето не е възстановило правата си на правоспособен водач; предварителното изпълнение на индивидуалните административни актове по чл. 171 от ЗДвП е допуснато по силата на закона. Заявено е искане за отмяна на решението на Районния съд в обжалваната част с произнасяне по същество с решение, с което да бъде потвърдено като законосъобразно НП в отменената част.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. В представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата, моли да бъде уважена и излага съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност на съдебното решение в обжалваната част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Счита, че към датата на проверката не е имало влязла в сила ПАМ и няма предварително изпълнение по тази мярка.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

За да отмени процесното НП в горепосочената част като незаконосъобразно, Районният съд е направил извод, че издадената на 24.10.2019 г. ЗППАМ е връчена в деня на процесната проверка и не е подлежала на изпълнение, тъй като не е бил изтекъл срокът за оспорването й, за което се е позовал на чл. 90, ал. 1 от АПК.

Решението на Районния съд е валидно и допустимо, но е неправилно по следните съображения:

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 03.12.2019 г. около 10:55 часа в гр. Сливен служители от Сектор Пътна полиция – ОД на МВР Сливен, спрели за проверка автомобил с рег. № …………, управляван от ответника по касационната жалба Н.П.Д., като при извършена справка е било установено, че СУМПС на водача е временно отнето със ЗППАМ № 19-0804-000879 от 24.10.2019 г., издадена на основание чл. 171, т. 1, б. „в” от ЗДвП - до успешно полагане на проверочен изпит. За констатираното, на водача е съставен и връчен АУАН на същата дата – 03.12.2019 г., в който актосъставителят е приел, че Н.П.Д. виновно е нарушил чл. 150а от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН, на 20.12.2019 г. е издадено процесното НП, в което наказващият орган е приел за установено, че водачът виновно е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, и му е наложил, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, глоба в размер на 300 лева.

С оглед установените по делото факти и приложимото право, Районният съд неправилно е приел, че НП в отменената част е незаконосъобразно.

В разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП е въведено изискване за водача на МПС да управлява същото с притежавано свидетелство за управление, което да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 от ЗДвП. От доказателствата по делото е установено, че в деня на процесната проверка – 03.12.2019 г., Д. е управлявал моторно превозно средство, след като свидетелството му за управление е било временно отнето, на основание чл. 171, т. 1, б. „в” от ЗДвП- до успешно полагане на проверочен изпит. От представените по делото документи: АУАН № 3063 от 24.10.2019 г. и ЗППАМ № 19-0804-000879 от 24.10.2019 г., е видно, че СУМПС на водача Д. е иззето със съставяне на АУАН на 24.10.2019 г., както и че с горепосочената ЗППАМ, на Н.П.Д. е наложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС на водач до успешно полагане на проверочен изпит. При този доказателствен материал Районният съд неправилно е приел, че цитираната ЗППАМ не е подлежала на изпълнение към 03.12.2019 г., като извършеното в тази връзка позоваване на общата разпоредба на чл. 90, ал. 1 от АПК е неприложимо. В разглеждания случай е приложимо специалното правило на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, съгласно което подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Касае се за принудителна административна мярка, за която е допуснато предварително изпълнение по силата на закона, поради което не е необходимо тази ПАМ да е влязла в сила към датата на процесното нарушение. Видно е, че заповедта за прилагане на ПАМ е издадена на 24.10.2019 г., като към датата на съставяне на процесния АУАН на 03.12.2019 г. тя е подлежала на предварително изпълнение, поради което, след като на посочената дата и място водачът е установен да управлява превозното средство с отнето вече свидетелство, то правилно е ангажирана отговорността му на соченото основание. Нарушената норма – чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, правилно е определена от административнонаказващия орган, тъй като извършеното от Д. на 03.12.2019 г. е нарушение на изискването, въведено с чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че от доказателствата по делото е установено, че ответникът по касационната жалба е извършил нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложена глоба, в производство, в което не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

С НП е наложена глоба в размер на 300 лева, при граници на глобата, предвидена за извършеното нарушение в чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, от 100 до 300 лева. Следователно на Д. е наложена глоба в максималния размер, предвиден от разпоредбата, без да са изложени мотиви, които да обосноват налагането на глоба в този размер. Настоящият съдебен състав, съобразявайки се с нормата на чл. 27 от ЗАНН, счита, че глоба в определения от закона минимален размер от 100 лева е справедлива, отговаря на тежестта на нарушението и с нея биха се осъществили в достатъчна степен целите на наказанието, предвидени в чл. 12 от ЗАНН. 

По изложените съображения, решението в обжалваната част следва да бъде отменено като неправилно и вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което наказателното постановление бъде изменено, като се намали размера на наложената глоба от 300 лева на 100 лева. 

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена и ответникът по касационната жалба следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Сливен, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Сливен

 

Р          Е          Ш          И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 304 от 05.08.2020 г., постановено по АНД № 185/ 2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, В ЧАСТТА, с която е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-0804-003609 от 20.12.2019 г., издадено от Началника на Група в Сектор Пътна полиция към ОД на МВР– Сливен, с което на Н.П.Д. с ЕГН: **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300 лева, и на основание Наредба Із-2539 на МВР, се отнемат общо 6 точки, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0804-003609 от 20.12.2019 г., издадено от Началника на Група в Сектор Пътна полиция към ОД на МВР– Сливен, В ЧАСТТА, с която на Н.П.Д. с ЕГН: **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300 лева, като НАМАЛЯВА размера на глобата от 300 лева на 100 лева.

ОСЪЖДА Н.П.Д. с ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.                         

 

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: