Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Казанлък, 24.09.2013 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 23.09.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЙКО
НЕЙКОВ
при секретаря Р.А., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1480 по описа за 2013 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание в чл. 59 ал.9 и чл. 150 от СК.
В исковата
молба ищцата твърди, че с Д.Д.К.
сключили граждански брак на г., който бил прекратен по взаимно съгласие на
страните с Решение № г., постановено по гр.д. № г. по описа на РС-Казанлък. С
решението си съдът предоставил на майката упражняването на родителските права
спрямо родените от брака деца- К. Д. К., с ЕГН ********** и Р. Д. К., с ЕГН **********,
местоживеенето им било определено на адреса на молителката в гр.К., бил
определен режим на лични контакти между бащата и двете деца всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 9.00ч. в събота до 17.30ч. в неделя с право на
приспиване, както и пет календарни дни през пролетната им ваканция и 30 дни
през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, като съдът
предоставил на съпруга ползването на семейното жилище, представляващо
апартамент в гр. С., на адрес: . Посочва, че месеци след развода, К. идвал в
гр.К., следял я по улиците и я заплашвал по телефон, което предизвиквало у
молителката страх за живота и здравето й. Твърди, че по време на брака им,
ответникът многократно проявявал агресия и упражнявал физически и психически
тормоз спрямо съпругата и децата си. След развода ответникът идвал в гр. К., но
не всяка първа и трета събота и неделя от месеца, какъвто режим на лични
контакти бил определен, вземал с кола децата и въпреки категоричните откази на
майката, ги откарвал в гр. С., в жилището на своята майка К. И. Д.. Ищцата
посочва, че при всяко връщане в неделя децата били потиснати, притеснени и на
въпросите й какво се е случило, отговаряли, че баща им говорел срещу нея и
родителите й, заканвал се с думите: „Ще дойда и ония селяндури ще ги размажа
/ищцата и родителите й/"; „Ще вкарам майка ви в болницата" „Всичките
/ищцата и родителите й/ ще ги натроша и ще ги вкарам в
болницата","Имам приятел каратист и с едно телефонно обаждане ще се
разправя с тях". Същите заплахи К. отправял и по телефон, когато
разговарял с децата. Твърди, че този психически тормоз се отразявал много зле
на синовете й, децата ставали неспокойни и притеснени, постоянно гледали
календара и се страхували, че следващата дата за виждане с баща им наближава.
Посочва, че когато двете деца отказвали да отидат при баща си, ответникът
заявявал, че докато станат на 18 години той ще прави с тях каквото си иска. На г.
ответникът дошъл и взел синовете си от дома на ищцата към 10ч., а в неделя ги
върнал около 18.30ч. Децата били много уплашени и разказали на майка си, че
баща им е бил по- голямото дете К.. Майката забелязала, че по бузите на детето
имало видими яркочервени и синкави следи, които били подути. Имало и следи по
врата му, като детето се оплакало, че го боли. Двете деца разказали, че в
неделя около 12-13 часа ходили с баща си в магазин „Т." в гр.С., който се
намира в близост до апартамента на майката на ответника К. И. Д.. В магазина К.
се похвалил на баща си, че вече има телевизор и компютър. Бащата се вбесил и
започнал да удря детето с шамари през лицето и да го стиска за врата,
разтърсвайки го силно, което било много болезнено за К.. При инцидента се
намесил страничен човек, който опитал да спре ответника, но той се отнесъл
грубо и с него. Когато излезли от магазина К. започнал отново да удря К..
Вървейки към апартамента на майка си ответникът отново стискал сина си за
врата, раздрусвал главата му, блъскал го
с коляно в областта на таза, бедрата и кръста. Побоят продължил и в асансьора на блока и с нова
сила продължил в апартамента на майката на ответника, в нейно присъствие.
Бабата на децата насърчавала ответника, като казала: "Разбира се, че ще го
биеш, той си го заслужава." Всичко това се случило пред по- малкото дете Р..
В жилището К. се обърнал към по- малкия си син и го попитал защо стои още
облечен, а майка му К. казала: " Ми не е бит. Набий го и него,че да
види.” След като децата й споделили за
случилото се, ищцата, баща й и сина й К. отишли в гр. С. при съдебен лекар за
освидетелстване. При прегледа в Окръжна болница бил съставен лист за преглед на
пациент в Спешно отделение с № . Лекарите извикали патрулна кола от полицията,
назначили рентгеново изследване на К. и повикали неврохирург. На г., сутринта
отново посетили болницата в гр. С. за вторичен преглед на детето, след което
посетили лекар от Съдебна медицина, който прегледал К. и съставил
Съдебномедицинско удостоверение с № г. Посочва, че след прегледа отишли във
Второ РУ "Полиция", гр.С., в кв. „Ж.”, където майката подала жалба за
случилото се, към която приложила копия на медицинските документи. Твърди, че
поведението на ответника предизвиква обоснован страх у ищцата и двете деца, че
ще бъдат отново подложени на такива насилнически от негова страна действия.
Сочи, че подала молба за защита срещу домашно насилие, въз основа на която било
образувано гр.д. № г. по описа на РС- Казанлък. По делото съдът се произнесъл с
решение и издал заповед за защита. Ищцата посочва, че за случилото се подала
жалба в РУ „ Полиция”, гр. К., по която била образувана прокурорска преписка № г.
по описа на Районна прокуратура- гр. С. Счита, че са налице изменение в
обстоятелствата, което налага изменение на определения режим на лични отношения
между бащата и децата с оглед емоционалното им състояние и извънкласната им
ангажираност, както и предвид това, че определения режим ги травмира и
разстройва. Декларира, че не желае да отделя децата от баща им, но проявяваната
от него агресия, липса на самоконтрол и неразбиране възрастовите особености и
характерите на децата, рефлектира върху тях, което за ищцата е недопустимо.
Счита, че е налице и промяна в обстоятелствата, при които е определена
първоначалната издръжка на двете деца. Твърди, че работи в ПМГ „ Н.”, гр. К. на
длъжност „ Младши учител общообразователен предмет”, като получава
средномесечен нетен доход в размер на 584,43лв. Сочи, че не притежава недвижими
имоти и моторни превозни средства, от продажбата на които да получи средства за
издръжката на синовете си. Твърди, че децата живеят с майка си в къщата на
нейните родители в гр. К. В момента К. е ученик в шести клас в ПМГ „ Н.”, гр. К.,
а по- малкия й син Р. посещава детска градина. Сочи, че получаваните от нея
доходи и присъдената издръжка, която бащата заплаща за двете деца са крайно
недостатъчни да задоволят потребностите им. Твърди, че ответника притежава
недвижим имот в гр. С., както и личен автомобил, като работи на частна практика
като „ зограф, художник”.
Моли съда да постанови решение, с което да
измени определения по гр.д. № г. по описа на РС- Казанлък режим на лични
контакти между бащата и двете деца, като постанови ответника да вижда и взема
синовете си всяка първа неделя от
месеца, от 10 до 16 часа, само на територията на гр. К., само при желание от
страна на двете деца за среща с баща им.
Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка в завишен размер от този,
определен с Решение № г., постановено по гр.д. № г. по описа на РС- Казанлък, а
именно: за детето К. издръжката да бъде увеличена от 90лв. на 200лв. месечно, а
за детето Р.- вместо присъдените 70лв. месечно да бъде увеличена в размер на
150лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда-13.06.2013г.
Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника. На същият е редовно връчен препис от съдебните книжа.
Депозиран е писмен отговор на исковата молба извън срока по чл. 131 от ГПК.
Заинтересованата страна – Дирекция „ Соц. подпомагане”, гр. К., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител в съдебно заседание. Депозират социален доклад, приложен по делото.
Заинтересованата страна – Дирекция „ Соц. подпомагане”, гр. С., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител в съдебно заседание. Депозират социален доклад, приложен по делото.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
От приложеното към делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на С., район „ К.” е видно, че детето К. Д. К., ЕГН ********** е родено на ***г. в гр. С. от майка М.К.К., ЕГН ********** и баща Д.Д.К., ЕГН **********. По делото е приложено удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община „ П(”, гр. С., от което е видно, че детето Р. Д. К., ЕГН ********** е родено на ***г. в гр. С. и е с родители М.К.К., ЕГН ********** и Д.Д.К., ЕГН **********.
По делото безспорно е установено, че М. Ц. и Д.К. са бивши съпрузи. Бракът им бил прекратен по взаимно съгласие с Решение № от г., постановено по гр.д. № г. по описа на РС-Казанлък. С решението си съдът утвърдил споразумение по силата, на което упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца- К. Д. К., ЕГН ********** и Р. Д. К., ЕГН ********** са предоставени на майката, местоживеенето им било определено на адреса на майката М. ***, бил определен режим на лични контакти между бащата и двете деца всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 9.00ч. в събота до 17.30ч. в неделя с право на приспиване, както и пет календарни дни през пролетната им ваканция и 30 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, като съдът предоставил на мъжа ползването на семейното жилище, представляващо апартамент в гр. С., на адрес:. С решението съдът е осъдил ответника да заплаща месечна издръжка на децата, чрез тяхната майка и законна представителка М.К.К., както следва: на детето К., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 90 лв.и на детето Р., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 70 лв., до пето число на текущия месец по банкова сметка *** -”, считано от година, ведно със законната лихва за забава, до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване.
С оглед
интереса на двете малолетни деца, в съдебно заседание страните постигнаха
споразумение да бъдат изменени определените
по гр.д.№ г. по описа на РС- Казанлък режим
на лични контакти между децата и родителят, на когото не са предоставени за
упражняване родителските права и месечна издръжка, както следва: Бащата Д.Д.К.,
ЕГН **********,***, считано от м. октомври 2013г. и за срок от три
последователни месеца да осъществява режим на лични контакти с малолетните деца
К. Д. К., ЕГН ********** и Р. Д. К., ЕГН ********** веднъж месечно в неделя, от
10,00 часа до 17,00 часа; а считано от
м. януари 2014г. и за срок от три последователни месеца да осъществява режим на
лични контакти с двете малолетни деца веднъж месечно, от 15,00 часа в събота до
17,00 часа в неделя, с преспиване между дните, като последователността на
определения режим на лични контакти на бащата Д.Д.К. и децата К. Д. К. и Р. Д. К.
се редува през останалата част на всяка година. Бащата чрез пълномощника си
заяви съгласие да заплаща на малолетния К. Д. К., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законна представителка М.К. Ц., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.
К. месечна издръжка в размер на 150,00лв./ сто и петдесет лева и 00 стотинки/,
считано от 01.10.2013г. и до настъпване на основания за изменението или
прекратяването й, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска. Д.Д.К., ЕГН **********,*** се
задължи да заплаща на малолетния Р. Д. К., ЕГН **********, чрез неговата майка
и законна представителка М.К. Ц., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. К.
месечна издръжка в размер на 100,00 лв./ сто лева и 00 стотинки/, считано от
01.10.2013г. и до настъпване на основания за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска. Спогодбата е отразена в съдебния протокол и на
основание чл.234 от ГПК е одобрена.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните правни изводи:
Постигнатото съгласие между родителите не противоречи на закона, отговаря напълно на интересите на децата К. и Р. и съдът го възприема изцяло.
До приключване на устните състезания страните са направили искане за присъждане разноски по делото. Предвид постигнатата по делото спогодба относно режима на лични контакти между децата и родителят, на когото не са предоставени за упражняване родителските права и месечната издръжка, разноските по делото остават в тежест на всяка от страните така, както ги е направила.
Страните постигнаха спогодба отразена в протокола от съдебно заседание и съдът я одобрява със споразумение, но е пропуснал да се произнесе за държ.такса върху издръжката. Върху размера на издръжката за която страните се споразумяват ответникът следва да заплати държ.такса в размер на 64.80 лв. по сметка на Районен съд-Казанлък
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
определените по гр.д.№ г. по описа на
РС- Казанлък режим на лични контакти между децата и родителят, на когото не
са предоставени за упражняване родителските права, както следва:
ДАВА възможност на бащата Д.Д.К., ЕГН **********,*** да осъществява режим на лични контакти с малолетните деца К. Д. К., ЕГН ********** и Р. Д. К., ЕГН **********, считано от м. октомври 2013г. и за срок от три последователни месеца да осъществява режим на лични контакти с малолетните деца К. Д. К., ЕГН ********** и Р. Д. К., ЕГН ********** веднъж месечно в неделя, от 10,00 часа до 17,00 часа; а считано от м. януари 2014г. и за срок от три последователни месеца да осъществява режим на лични контакти с двете малолетни деца веднъж месечно, от 15,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя, с преспиване между дните, като последователността на определения режим на лични контакти на бащата Д.Д.К. и децата К. Д. К. и Р. Д. К. се редува през останалата част на всяка година.
ОСЪЖДА Д.Д.К., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на РАЙОНЕН СЪД- КАЗАНЛЪК окончателна държавна такса в размер на 64,80лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: