№ 74783
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20241110118977 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК.
Подадено е заявление от дружество за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу е. м. В. Т. за дължими суми по Договор
за кредит за текущо потребление от 18.01.2022 г.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК в актуалната
редакция на закона, приета с ДВ, бр. 100/2019 г., и разпоредбата на чл. 411,
ал. 2, т. 2 от ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на
заявлението със закона и добрите нрави, както и за наличието на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител и да отхвърли
заявлението при наличие на такава клауза или при обоснована вероятност за
това. Заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит –
сключен с физическо лице и с изрично определена цел на отпускането
„текущо потребление“, следователно са приложими разпоредбите на Закона
за потребителския кредит (ЗПК). Претендираните „разходи по изискуем
кредит“ и лихвена надбавка не следва да се събират поради изричната
законова забрана на чл. 33, ал. 1 от ЗПК, според която при забава за плащане
потребителят дължи само лихва за забава. Законът не допуска начисляване по
договор за потребителски кредит на разходи за такси или други задължения
при забава на потребителя. Поради това и заявлението следва да се отхвърли
за сумата в размер на 482,85 лева - лихвена надбавка за забава за периода от
15.07.2022 г. до 12.03.2024 г. и разходи при изискуем кредит в размер на
120,00 лева. По изложените съображения заявлението в посочените части
1
следва да бъде отхвърлено.
Съдът следва да съобрази съотношението между уважена и отхвърлена
част на заявлението и при произнасянето си по разноските за заповедното
производство със заповедта за изпълнение, като отхвърли искането за
държавна такса за сумата над 431,62 лева до сумата от 443,68 лева, както и за
сумата над 48,64 лева до сумата от 50,00 лева - юрисконсултско
възнаграждение (при определен от съда по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК общ
размер от 50,00 лева).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК с вх. № 105029/29.03.2024 г.,
подадено от ДРУЖЕСТВО срещу е. м. В. Т., В ЧАСТТА за сумата в размер на
482,85 лева - лихвена надбавка за забава за периода от 15.07.2022 г. до
12.03.2024 г. и разходи при изискуем кредит в размер на 120,00 лева., КАКТО
и в частта за разноските за юрисконсултско възнаграждение за разликата над
48,64 лева до 50,00 лева, и за държавна такса за разликата над 431,62 лева до
443,68 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2