№ 1525
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110105653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.26 часа:
ИЩЕЦЪТ К. Ц. К., редовно призован, не се явява, а се представлява
от адв. М., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. А. Ч., редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. Д., с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. И. М., редовно уведомен се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Писмо от 24.11.2022г. от ЧСИ Милен Бъзински по изп.дело
3230/2017г. в което писмо се сочи, че не е извършен въвод във владение по
отношение на лицето . И.нова ..
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо от ЧСИ Милен Бъзински по
изп.дело 3230/2017г.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Л. И. М. 68 г.неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. М. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на адв. Д. – Разходите по т.А на стр.10 се
отнасят само за съответния имот.
Адв.Д. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
Адв. Д. – Отказвам се от искането за изискване на информация от ЧСИ
Бъзински по отношение информацията дали е извършен въвод във владение
Адв. М. – Правя искане за изменение цената на иска, а именно същият
да се счита предявен за сумата от 15296,00 лева. Искането правя във връзка с
днес приетата СТЕ.
Адв. Д. – възразявам по това искане. Съгласно СТЕ, цената която е
установена, с оглед обстоятелството, че в имота е живял ответника, съгласно
заключението на вещото лице цената на вещото лице е 10 200 лева, а не
15 000 лева. Възразявам за този размер.
2
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено искането за изменение цената
на иска и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на цената на иска, като същият се счита
предявен за сумата от 15296.00 лева, на основание чл.214 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. - Моля да уважите исковата претенция. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което
представям списък по чл.80 ГПК. Не правя възражение по разноските на
ответника.
Адв. Д. - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно
описани в отговора на ИМ. В процеса се доказа, че ищецът е предал
владението на ответника, което е отразено в нотариалния акт. Доказа се, че
исковата претенция е неоснователна по размер. Доказа се и че ответникът е
извършил подобрения в имота. Тъй като сме оспорили, че се дължи сума за
наем, ако счетете сумата определена, като цена на всички подобрения да бъде
приспадната от дължимата сума за наем. Моля да ни присъдите разноски по
делото, за което представям списък по чл.80 ГПК. Не оспорвам адвокатския
хонорар на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на двете страни.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10.34 часа.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4