РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. Нова Загора, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря К. ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20232220100317 по описа за 2023 година
Производството е по чл.422 от ГПК вр. с чл.79 и чл. 86 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София. бул. "Околовръстен път” №
260 представлявано от изп. директор Д.Ш. и прокурист М.В., чрез пълномощник Адвокатско
дружество „Чаталбашев, Петкова и И.” гр. София, Булстат *********, регистрирано с номер
в единния регистър **********, представлявано от адв. Х. Х. И.. САК против Е. Т. Т., ЕГН:
**********, с адрес: ********* с правно основание чл.422 вр. с чл.415 от ГПК и цена на
иска 424.19 лева.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
В исковата си молба ищецът сочи, че по силата и при условията на сключен Договор
за издаване на кредитна карта „EUROLINE'ot 27.09.2007г. „Юробанк България“ АД /с
предишно наименование „Българска пощенска банка" АД/ със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Витоша, ул. "Околовръстен път” № 260, ЕИК: *********. е
предоставило на Е. Т. Т., ЕГН: ********** револвиращ кредит под формата на кредитен
лимит в размер на 1400лв. /хиляда и четиристотин лева/, който кредит Картодържателят
може да усвоява по начините, уговорени в чл. 4, чл.5 и чл. 6 от Общите условия на Банката
за издаване и използване на кредитни карти, представляващи неразделна част от процесния
договор. Картодържателят е декларирал, че е запознат с Общите условия за издаване и
използване на кредитни карти и ги приема, като същият е положил подписа си на всяка
страница от същите.
Предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с Договора,
Картодържателят усвоява различни суми, през различните периоди. Той може да използва
предоставеният му кредит, под формата на кредитен лимит по различни начини, с оглед на
собствената си преценка и необходимост. В случая, Картодържателят дължи като главница
само това. което е изтеглил / потребил като стойност от картата. Следователно, тази
величина може да бъде различна за различните месеци, като е възможно за някои месеци да
не се дължи нищо, ако няма ползване на съответни суми, или дължимите такива са
заплатени, т. е. за тези месеци той няма падеж за плащане. Ето защо всяко теглене от картата
се дължи отделно, само за себе си. без да има периодичен характер.
В процесния случай, ответникът многократно усвоява суми от разполагаемия
кредитен лимит, като всички отделни транзакции, извършвани с картата, заедно с датите,
1
основанията и стойностите им са описани в приложена към исковата молба Параметрична
справка за движението по картовата сметка, която молим да бъде приета като доказателство
по делото. В този смисъл следва да уточним, че претендираната от ищеца непогасена
главница в размер от 1490,39лв. е формирана като сума от всички усвоявания, които
картодържателят е правил, като от тях са приспаднати направените от длъжника погашения,
при спазване на реда за погасяване, съгласно чл. 11 от Общите условия.
Съгласно чл. 10 от Общите условия за издаване и използване на кредитни карти
„EUROLINE”, Банката издава и изпраща всеки месец с обикновена поща до Картодържателя
Месечно извлечение, което отразява всички транзакции с картата, както и всички операции
на Картодържателя, извършени през съответния месечен отчетен период. Месечните
извлечения съдържат също: всички лихви, такси и други разходи и задължения, изброени в
Приложение №1 към процесиите Общи условия, начислени от Банката; общо дължимата
сума; минималната месечна вноска, както и датата за издължаването й.
Съгласно предвиденото в чл. 11 от Общите условия картодържателят може да погаси
задължението си по кредитната карта до датата на издължаване, посочена в месечното
извлечение изцяло и без начисляване на лихва (освен в изрично посочените случаи по чл. 5
и 6 от Общите условия), или на части. При изплащане на задълженията на части, върху
усвоената и непогасена част се начислява възнаградителна лихва, като приложимият лихвен
процент се посочва в месечните извлечения, а действащият към момента на сключване на
договора лихвен процент е посочен в приложение към общите условия за издаване и
използване на кредитни карти а именно 18,5 % годишен лихвен процент върху използвания
кредитен лимит. Лихвата се начислява от датата, на която плащанията са осчетоводени, с
изключение на тегления на пари в брой, върху които се начислява лихва от датата, на която
сумата е била изтеглена.
В случай, че Картодържателят избере да погасява задължението си на части, то
трябва да изплати най-малко Минималната месечна вноска, както и всички задължения за
които е в забава и всички задължения, с които е превишил кредитния лимит. Съгласно чл. 10
от Общите условия и приложение №1 към тях, Минималната месечна вноска е в размер на 3
% (три процента) от общо дължимата сума, но не по-малко от 15,00лв. /петнадесет/ лева).
При неплащане на задължителната Минимална месечна вноска на падежа, Картодържателя
дължи на Картоиздателя обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на законната
лихва върху дължимите от него плащания, арг. от чл. 11 от Общите условия.
За предоставянето на платежния инструмент и другите услуги, свързани с картата,
които се ползват от Картодържателя, същия заплаща на Картоиздателя възнаграждение,
включително но не само лихва, посочено в приложението към процесиите ОУ. При
изплащане на задълженията на части се начислява лихва от датата, на която плащанията са
осчетоводени по картовата сметка или от датата на сделката /за сумите, отпускани в брой/,
като приложимият лихвен процент се посочва в Месечните извлечения, а действащият в
момента на подписване на договора лихвен процент се посочва в приложението към ОУ.
Освен дължимата лихва, в приложението към ОУ са изброени и дължимите такси.
Претендираната от заявителя сума в общ размер на 19,15 лв. - такси по Договора,
представлява 1 бр. такса, начислена съгласно Тарифа за таксите и комисионите, които
„Юробанк България“ АД прилага по извършване на услуги на клиенти- физически лица,
Раздел VIII, В, т. 13.
На основание чл. 17.1.А от Общите условия на “Юробанк България'’ АД за издаване
и използване на кредитни карти, поради непогасяване на Минималните месечни вноски по
две последователни Месечни извлечения с краен срок за плащане съответно 28.03.2016г. и
26.04.2016г., Банката е обявила задължението на Картодържателя за изцяло предсрочно
изискуемо и дължимо с покана, връчена чрез ЧСИ Г.Г. с № 915 в регистъра на КЧСИ и
район на действие ОС СЛИВЕН. В случая се касае за т.нар. фингирано връчване, като
доколкото адресата на нотариалната покана не е открит, въпреки усилията на връчителя и
направените няколко посещения, поканата е счетена за връчена при условията на чл.47, ал.5
от ТПК на 12.08.2021 г., като това е и датата, която считаме за овявяване на предсрочна
изискуемост на задължението.
Във връзка с гореизложеното следва да уточним, че претендираната от заявителя сума
в общ размер на 96лв. - нотариални такси, представлява сбор от нотариалните разходи на
Банката, във връзка с връчване на нотариалната покана до длъжника за обявяване
предсрочната изискуемост на кредитното задължение, приложена като доказателство към
исковата молба. Сумите са действително заплатени от Банката, като прилагаме 3 бр. банкови
2
бордера, удостоверяващи извършените плащания към съдебния изпълнител. Предвид
разрешението, дадено в т. 18 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.
д. № 4/2013 г., ОСГТК, а именно, че предсрочната изискуемост на вземането, произтичащо
от договор за банков кредит настъпва, след като банката е упражнила правото си да направи
кредита предсрочно изискуем и е обявила това на длъжника, за което заявителят трябва да
представи доказателства заедно с извлечението от сметка, считаме че съобщаването на
длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост е необходимо условие за защита
правата на кредитора и стартиране на настоящото съдебно производство по издаване
заповед за изпълнение. Предвид това, намираме че разходите по това необходимо
уведомяване на длъжника за обявяването на изискуемостта следва да са в тежест на
неизправната страна, т.е. на длъжника Е. Т. Т..
Към исковата молба прилагат и молят съда да приеме като доказателство по делото
копие на месечни извлечения, издавани и изпращани до Картодържателя, доказващи
сочените от ищеца факти и обстоятелства. Прилагаме и банково бордеро от последното
направено от картодържателя плащане на дата 19.02.2020г.
На 20.10.2021г. „Юробанк България” АД подава заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, по което е образувано ч.гр.д.
1116 от 2021 г., по описа на Районен съд - Нова Загора.
Въз основа на издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.
гр. д. 11 16/2021 г., по описа на Районен съд - Нова Загора, срещу длъжника е образувано и
се води изпълнително дело 47 от 2022г., по описа на ЧСИ П.Г..
Издадената Заповед за незабавно изпълнение е връчена при условията на чл. 47, ал. 5
ГПК, поради което на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК Районен съд - Нова Загора указва на
заявителя да предяви иск за вземането си.
Гореизложеното поражда правния интерес за „Юробанк България" АД от предявяване
на настоящия иск.
С исковата си молба ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника /длъжника/ Е. Т. Т., ЕГН **********, с адрес:
*********, че му дължи следните суми: Главница: 1490,39лв. /хиляда четиристотин и
деветдесет лева и тридесет и девет стотинки/, Законна лихва върху главницата, считано от
20.10.2021 г., Такси в размер на 19,15лв. /деветнадесет лева и петнадесет стотинки/ за
периода от 28.03.2016г. до 09.10.2021 г., Обезщетение за уведомяване в размер на 96 лв./
деветдесет и шест лева/ за периода от 28.03.2016г. до 09.10.2021 г.
С исковата молба се моли съда в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
********* да бъдат присъдени и направените във връзка с издаването на заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 1116/2021 по описа на Районен съд - Нова Загора разноски както
следва: 32.11 лева - държавна такса и 360 лв. (триста и шестдесет лева) - платено минимално
адвокатско възнаграждение с ДДС.
Прпетндират се и съдебни и деловодни разноски по водене на настоящото дело, в т.ч.
сумата от 32,11лв. (тридесет и два лева и единадесет стотинки) - доплатена държавна такса
и 552,66 лв. (петстотин петдесет и два лева и шестдесет и шест стотинки) - заплатено
адвокатско възнаграждение с ДДС.
С исковата си молба ищцът представя и моли съда да приеме като доказателства по
делото писмени доказателства по опис и прави следните доказателствени искания: 1. Моли
да бъде изискано и приложено по настоящото дело ч.гр.д.№ 1116/2021 г. по описа на
Районен съд - Нова Загора,
Ищецът прави и искане в случай на оспорване от ответника назначаване на съдебно
счетоводна експертиза по което искане съдат ще се произнесе в съдебно заседание след
изслушване на страните.
Ответникът Е. Т. Т., чрез особения представител адв.К. Т. Е. от АК - Сливен е
депозирала отговор на исковата молба, с който заявява че исковата молба е недопустима,
неоснователна, незаконосъобразна и недоказана по следните съображения.
1.От представените по делото доказателства не е видно дали сумата от 1400,00лв.
(хиляда и четиристотин лева) е усвоена от Е. Т.
Т., т.е дали след подписване на приложените по делото документи - договори,
погасителни планове, общи условия и т.н. реално лицето, на което съм особен представител
е получило сумата и съответно я е изтеглило от кредитна карта издадена на нейно име.
3
2. Ако Е. Т. е получила реално сумата по кредита, то Видно от представените по
делото доказателства от представителите на Юробанк България АД, то Е. Т. не е върнала
(погасила) нито една вноска (нито една част) от кредита-овърдрафт в размер на 1400,00 лв.
(хиляда и четиристин лева), Т.е лицето не е заплатило нито една част от дължимата сума
пари за погасяване на изтегления от нея кредит.
Моля да задължите ищеца да представи доказателства, че действително Е. Т. е
получила сумата от 1400,00 лв. (хиляда и четиристотин лева) т.е че реално е усвоила, че се е
възползвала от паричната сума в размер на 1400,00 лв. (хиляда и четиристотин лева).
3. В исковата молба е записано, че крайният срок за плащане е бил 28.03.2016 г. Към
настоящия момент на завеждане на исковото производство е изтекла погасителната давност,
т.е срокът в който ищецът има право по съдебен ред да търси възстановяване на паричната
си сума. Правя възражение за изтекла погасителна давност.
4. Изтекъл е и срокът да се търси възстановяване на паричната сума пари и в
заповедното производство, т.е възразявам за изтекла погасителна давност и в заповедното
производсто.
5. В исковата молба е записано, че има образувано изпълнително дело № 47 от 2022 г.
по описа на ЧСИ П.Г. по Ч.гр.дело № 1116/2021 г. по описа на PC Нова Загора, което се
отнася до настоящото исково производство, тъй като се търсят адвокатски хонорар и
разноски за това заповедно производство в настоящото исково производство.
По българското законодателство два пъти за едно и също нещо не може да се съди
едно и също лице.
6. Възразявам и срещу предявените адвокатски хонорари за исковото производство,
като прекомерно завишени и неотговарящи на сложността на настоящото съдебно
производство.
Моли съда да постанови решение, с което да ОТХВЪРЛИ предявения иск от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Околовръстен път" № 260, представлявано от изпълнителния директор Д.Ш. и
прокурист М.В. чрез адвокат Х. И., срещу Е. Т. Т.като недопустим, неоснователен и
недоказан.
За ищеца не се явява процесуален представите.
По делото е депозирана писмена защита с вх. №5794/29.11.2023 г. от „Юробанк
България“АД, с ЕИК *********, чрез пълномощника му – адв.Х. И.. С нея се изразява
становище по същество, като моли съда да постанови решение с което да приеме за
установено със силата на присъдено нещо по отношение на длъжника Е. Т. Т., че дължи на
ищеца „Юробанк България“АД, с ЕИК ********* сумата от - Главница: 1490,39лв. /хиляда
четиристотин и деветдесет лева и тридесет и девет стотинки/, Законна лихва върху
главницата, считано от 20.10.2021 г.. Такси в размер на 19,15лв. /деветнадесет лева и
петнадесет стотинки/ за периода ог 28.03.2016г. до 09.10.2021 г.. Обезщетение за
уведомяване в размер на 96 ли./ деветдесет и шест лева/ за периода от 28.03.2016г. до
09.10.2021 г.
Претендира и разноски в производството съгласно представен списък оп чл.80 от
ГПК
Претендира и разноски в заповедното производство по ч. гр. д. 1116'2021 г., по описа
на Районен съд - Нова Загора, в размер на 32,11лв. (тридесет и два лева и единадесет
стотинки) - платена държавна такса и 360 лв. (триста и шестдесет лева) - платено минимално
адвокатско възнаграждение с ДДС.
В открито съдебно заседание се явява особения представител на ответника адв. Е.
която заявява че нежелае назначаване на съдебно счетоводна експертиза и се отказва от това
си искане направено с отговора на исковата молба. Изказва становище за приключване на
съдебното дирене и за даване на под на делото по същество. В хода по същество подържа
изнесеното в отговра си и моли съдът да отхвърли предявеният от ищеца иск на посочените
в него основания. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е представил
като писмени доказателства: Договор за издаване на кредитна карта „EUROLINE"ot
4
27.09.2007г.; Общите условия на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД за издаване и използване на
кредитни карти EUROLINE или меьдународни карти EUROLINE; Параметрична справка за
движението по картовата сметка; Копие на двете просрочени Месечни извлечения, издавани
и изпращани до Картодържателя, съгласно чл. 8.1. от Общите условия; Покана чрез ЧСИ
Г.Г. с №915 в регистъра на КЧСИ в район на действие ОС СЛИВЕН; Платежни нареждания-
BORD08081599 от 09.07.2021г., BORD09592222 от11.08.2021 и BORD07974783 от
24.08.2021г. за заплатени нотариални такси: Платежно нареждане № BORD05003822 от
19.02.2020г.; Нотариално заверено пълномощно per. № 790 и per. №791 от 12.02.2020 г., на
нотариус Маргарита Гечева, нотариус № 271 в регистъра на НК; Нотариално заверено
пълномощно per. № 402 и per. № 403, том 1, акт 49 от 24.01.2019 г. на нотариус Маргарита
Гечева, нотариус № 303 в регистъра на НК; Нотариално заверено пълномощно per. №3206 и
рег.№3207, том 2, № 107 от 18.05.2017 г. на нотариус Петьо Петров. № 533 в регистъра на
НК; и ч.гр.д.№ 1116/2021г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
От тях е видно , че при условията на сключен Договор за издаване на кредитна карта
„EUROLINE' от 27.09.2007г. „Юробанк България“ АД /с предишно наименование
„Българска пощенска банка" АД/ със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Витоша, ул. "Околовръстен път” № 260, ЕИК: *********. е предоставило на Е. Т. Т., ЕГН:
********** револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1400лв. /хиляда
и четиристотин лева/, който кредит Картодържателят може да усвоява по начините,
уговорени в чл. 4, чл.5 и чл. 6 от Общите условия на Банката за издаване и използване на
кредитни карти, представляващи неразделна част от процесния договор. Картодържателят е
декларирал, че е запознат с Общите условия за издаване и използване на кредитни карти и
ги приема, като същият е положил подписа си на всяка страница от същите.
Предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с Договора,
Картодържателят усвоява различни суми, през различните периоди, като той може да
използва предоставеният му кредит, под формата на кредитен лимит по различни начини, с
оглед на собствената си преценка и необходимост. В случая, Картодържателят дължи като
главница само това. което е изтеглил / потребил като стойност от картата. Следователно,
тази величина може да бъде различна за различните месеци, като е възможно за някои
месеци да не се дължи нищо, ако няма ползване на съответни суми, или дължимите такива
са заплатени, т. е. за тези месеци той няма падеж за плащане. Ето защо всяко теглене от
картата се дължи отделно, само за себе си. без да има периодичен характер.
В процесния случай, ответникът многократно усвоявал суми от разполагаемия
кредитен лимит, като всички отделни транзакции, извършвани с картата, заедно с датите,
основанията и стойностите им са описани в приложена по делото с исковата молба
Параметрична справка за движението по картовата сметка. Поради и което от ищеца се
претендира непогасена главница в размер от 1490,39лв., формирана като сума от всички
усвоявания, които картодържателят е правил, като от тях са приспаднати направените от
длъжника погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно чл. 11 от Общите
условия.
Съгласно чл. 10 от Общите условия за издаване и използване на кредитни карти
„EUROLINE”, Банката издава и изпраща всеки месец с обикновена поща до Картодържателя
Месечно извлечение, което отразява всички транзакции с картата, както и всички операции
на Картодържателя, извършени през съответния месечен отчетен период. Месечните
извлечения съдържат също: всички лихви, такси и други разходи и задължения, изброени в
Приложение №1 към процесиите Общи условия, начислени от Банката; общо дължимата
сума; минималната месечна вноска, както и датата за издължаването й.
Съгласно предвиденото в чл. 11 от Общите условия картодържателят може да погаси
задължението си по кредитната карта до датата на издължаване, посочена в месечното
извлечение изцяло и без начисляване на лихва (освен в изрично посочените случаи по чл. 5
и 6 от Общите условия), или на части. При изплащане на задълженията на части, върху
усвоената и непогасена част се начислява възнаградителна лихва, като приложимият лихвен
процент се посочва в месечните извлечения, а действащият към момента на сключване на
договора лихвен процент е посочен в приложение към общите условия за издаване и
използване на кредитни карти а именно 18,5 % годишен лихвен процент върху използвания
кредитен лимит. Лихвата се начислява от датата, на която плащанията са осчетоводени, с
изключение на тегления на пари в брой, върху които се начислява лихва от датата, на която
сумата е била изтеглена.
В случай, че Картодържателят избере да погасява задължението си на части, то
5
трябва да изплати най-малко Минималната месечна вноска, както и всички задължения за
които е в забава и всички задължения, с които е превишил кредитния лимит. Съгласно чл. 10
от Общите условия и приложение №1 към тях, Минималната месечна вноска е в размер на 3
% (три процента) от общо дължимата сума, но не по-малко от 15,00лв. /петнадесет/ лева).
При неплащане на задължителната Минимална месечна вноска на падежа, Картодържателя
дължи на Картоиздателя обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на законната
лихва върху дължимите от него плащания, арг. от чл. 11 от Общите условия.
За предоставянето на платежния инструмент и другите услуги, свързани с картата,
които се ползват от Картодържателя, същия заплаща на Картоиздателя възнаграждение,
включително но не само лихва, посочено в приложението към процесиите ОУ. При
изплащане на задълженията на части се начислява лихва от датата, на която плащанията са
осчетоводени по картовата сметка или от датата на сделката /за сумите, отпускани в брой/,
като приложимият лихвен процент се посочва в Месечните извлечения, а действащият в
момента на подписване на договора лихвен процент се посочва в приложението към ОУ.
Освен дължимата лихва, в приложението към ОУ са изброени и дължимите такси.
Претендираната от заявителя сума в общ размер на 19,15 лв. - такси по Договора,
представлява 1 бр. такса, начислена съгласно Тарифа за таксите и комисионите, които
„Юробанк България“ АД прилага по извършване на услуги на клиенти- физически лица,
Раздел VIII, В, т. 13.
На основание чл. 17.1.А от Общите условия на “Юробанк България'’ АД за издаване
и използване на кредитни карти, поради непогасяване на Минималните месечни вноски по
две последователни Месечни извлечения с краен срок за плащане съответно 28.03.2016г. и
26.04.2016г., Банката е обявила задължението на Картодържателя за изцяло предсрочно
изискуемо и дължимо с покана, връчена чрез ЧСИ Г.Г. с № 915 в регистъра на КЧСИ и
район на действие ОС СЛИВЕН. В случая се касае за т.нар. фингирано връчване, като
доколкото адресата на нотариалната покана не е открит, въпреки усилията на връчителя и
направените няколко посещения, поканата е счетена за връчена при условията на чл.47, ал.5
от ТПК на 12.08.2021 г., като това е и датата, на предсрочната изискуемост на
задължението.
За вземането си ищцовото дружество е подало заявление по чл.417 от ГПК за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, като такива са му били издадени,
но са му били дадени указания в едномесечен срок да заведе дело за установяване на
вземането си, заради връчване на заповедта при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, чрез
залепване на уведомление.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Искът е допустим, подведомствен е на съдилищата на Република България и е
подсъден на Районен съд – Нова Загора по правилата на родовата и на местната подсъдност.
Искът подлежи на разглеждане по правилата на общия исков процес.
Предявеният иск е положителен установителен - за съществуването на парично
вземане, за което на ищеца е издадена в заповедно производство заповед за изпълнение на
основание чл.417 от ГПК, но са му били дадени указания в едномесечен срок да заведе дело
за установяване на вземането си, заради връчване на заповедта при условията на чл.47 ал.5
от ГПК, чрез залепване на уведомление, което същият е сторил.
Претендираните от ищецът права произтичат от обстоятелствата, че с ответника са
сключили Договор за издаване на кредитна карта „EUROLINE'ot 27.09.2007г. „Юробанк
България“ АД /с предишно наименование „Българска пощенска банка" АД/ със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. "Околовръстен път” № 260, ЕИК:
*********. е предоставило на Е. Т. Т., ЕГН: ********** револвиращ кредит под формата на
кредитен лимит в размер на 1400лв. /хиляда и четиристотин лева/, който кредит
Картодържателят може да усвоява по начините, уговорени в чл. 4, чл.5 и чл. 6 от Общите
условия на Банката за издаване и използване на кредитни карти, представляващи неразделна
част от процесния договор., който ответникът не е изпълнявал и влязъл в просрочие, ведно с
всички произтичащи от това последици. Ищцовото дружество било коректно в изпълнение
на задълженията си, уведомявайки ответникът за всички настъпили промени своевременно
и надлежно, съгласно договореното между страните.
За вземането си ищцовото дружество е подало в Районен съд - Нова Загора заявление
по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника и ответник по
6
настоящото производство, въз основа на което било образувано ч.гр.д. 1116/2021 г. по описа
на Районен съд - Нова Загора и е издал Заповед № 673 за изпълнение на парично задължение
въз основа н адокумент по чл.417 от ГПК от 21.10.2021 г. против длъжника за посочените в
заявлението суми. Заповедта за изпълнение била връчена при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, чрез залепване на уведомление, поради на ищеца са му били дадени указания в
едномесечен срок да заведе дело за установяване на вземането си. Претендират се главница
– 1490.39 лв. –сума формирана от всички усвоявания, които картодържателят е правил, като
от тях са приспаднати направените от длъжника погашения, при спазване на реда за
погасяване, съгласно чл. 11 от Общите условия, законна лихва –върху главницата считано от
20.10.2021год.. такси в размер на 19.15лв.за периода от 28.03.2016 до 09.10.2021год.,
обезщитение за уведомаване в размер на 96лв. за период от 28.03.2016год. – 09.10.2021год.
Следователно е предявен иск с правно основание чл.422 във вр.с чл.415 ал.1 от ГПК
във вр.с чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Безспорно е налице сключен Договор за издаване на кредитна карта „EUROLINE"ot
27.09.2007г.. между страните „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД и Е. Т. Т., ЕГН: **********. В
тази връзка, по повод възраженията на особения представител ответника Е. Т., че сумата по
кредита не е усвоена от картодържателя, считаме тези възражения за неоснователни и
неправилни. Видно от приложената към искова молба с вх.№ 1497/24.03.2023г., към същата
е приложена Парамстрична справка за движението по картовата сметка, от която е видно на
коя дата са усвоявани суми от картодържателя и кога са извършвани плащания от страна Е.
Т. по сметка на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД. На следващо място трябва да се отбележи, че
предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с Договора,
Картодържатслят усвоява различни суми, през различните периоди. Той може да използва
предоставеният му кредит, под формата на кредитен лимит по различни начини, с оглед на
собствената си преценка и необходимост.
Също така, следва да се отбележи, че датата 28.03.2016г. представлява крайна дата за
заплащане на съответната вноска по определено Месечно извлечение. При невиасяне на
посочената в извлечението вноска до съответната дата, картодържателя изпада в забава като
по никакъв начин не може това да се тълкува като краси срок за погасяване на
задължението, произтичащо Договор за издаване на кредитна карта „„EUROLINE"ot
27.09.2007г.
Безспорно е, че ищцовото дружество е потърсило правата си в заповедно
производство, образувано в Районен съд – Нова Загора.
В тежест на ищцовото дружество при условията на пълно и главно доказване бе да
докаже твърдените от него факти и обстоятелства, а именно че между „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* и ответника в настоящото производство Е. Т. Т., ЕГН:
********** са били налице и съществували валидни облигационни /договорни/ отношения,
че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК ********* е изправна страна по този договор,
респективно, че ответника е неизправна такава, както и да докаже размера на
претендираните от него суми с петитума на исковата молба.
В тежест на ответника при условията на насрещно доказванеб е да докаже в случай,
че навежда такива, своите правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, досежно
вземанията на ищеца по делото.
Видно от приложените по делото доказателства, приети и от страните по делото и от
съда, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД коректно е изпълнило задълженията си и е
предоставило на ответника сумата по кредита, но последния не е изпълнявал своите
задължения, като влязъл в просрочие с погасяването на главница и лихва, поради което
кредитът е станал изцяло изискуем в пълен размер преди подаването на заявлението по
чл.417 от ГПК в заповедното производство.
Няма спор относно размера на притенциите предвид становището на особения
представител на ответника и отказа от изготване на съдебносчетоводна експертиза.
Изнесените възраженията на особения представител, че е налице изтекла погасителна
давност съдът счета за неоснователни и неправилни, доколкото безспорно са налице
периодични плащания от страна на Е. Т., които прекъсват общата погасителна давност.
Същите са ясно описани в Параметрична справка за движението по картовага сметка като
ищеца е представил и приложил като доказателства и част от платежните за извършените от
ответника плащания.
На следващо място, съда счита за неправилни и възраженията на особения
7
представител, че съда не следва да се произнася по повод разноските, начислени в
заповедното производство. Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г.
на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК при произнасяне по основателността на предявен
иск с правно основание чл. 422 ГПК, Съдът да се произнесе и по отношение на
реализираните в хода на заповедното производство разноски. Т.е. съгласно задължителната
съдебна практика, съда, разглеждащ делото, трябва да се произнесе и по отношение на
разноските, реализирани в заповедното производство.
Предвид изложеното съдът намира предявеният иск за основателен, и доказан.
Относно разноските:
При такъв изход на процеса и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по настоящото дело, съгласно
представения Списък по чл.80 от ГПК, а именно: 32.11лв. държавна такса, 552.66лв.
адв.възнаграждение, 400.00 лв. депозит за особен представител.
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422 от ГПК, следва да се
произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост от
резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково
производство, дължи на ищеца и направените в заповедното производство по ч.гр.д.
№1116/2021г. по описа на Районен съд – Нова Загора разноски в размер общо на 392.11 лв.,
от които 32.11 лв. държавна такса и 360.00 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд – Нова Загора
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК
във вр.с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, по отношение на Е. Т. Т., ЕГН **********, с
адрес: *********, ЧЕ ДЪЛЖИ на „Юробанк България“ АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, бул.„Околовръстен път“ № 260, представлявано от
изп.директор Д.Ш. и прокурист М.В., по Договор за издаване на кредитна карта
„EUROLINE'ot 27.09.2007г., СУМИ за които е издадена в производството по ч.гр.дело №
1116/2021 г. по описа на Районен съд – Нова Загора Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417 от ГПК № 673/21.10.2021г., а именно: главница – 1490.39лв. /хиляда
четиристотин и деветдесет лева и тридесет и девет стотинки/, Законна лихва върху
главницата, считано от 20.10.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
Такси в размер на 19,15лв. /деветнадесет лева и петнадесет стотинки/ за периода ог
28.03.2016г. до 09.10.2021 г.. Обезщетение за уведомяване в размер на 96 ли./ деветдесет и
шест лева/ за периода от 28.03.2016г. до 09.10.2021 г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Е. Т. Т., ЕГН **********, с адрес:
********* ДА ЗАПЛАТИ на „Юробанк България“ АД, с ЕИК *********, СУМАТА от
984.77 лв. /деветстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки/, разноски в
настоящото производство.
ОСЪЖДА, Е. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: *********, СУМАТА от 392.11 лв.
/триста деветдесет и дева лева и единадесет /, представляваща направените разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № 1116/2021г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8