ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24770
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110140280 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Производството по ч.гр.д. № 61517/2023 г. по описа на СРС, 145 състав, следва да се
приложи към настоящото производство.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която
служебно следва се допълни с оглед задължението на съда да следи за спазване на
императивните правни норми във връзка с потребителската защита и с въпросите: „Какъв би
бил размерът на ГПР по договора, в случай че при изчисляването му се включи уговорената
неустойка при непредставяне на обезпечение по чл. 6.6. от договора за кредит?“, както и „В
какъв размер са извършени плащания по договора за кредит и за погасяване на какви
вземания са отнесени от страна на ищеца?“
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. чл. 73, ал. 3 ГПК вр. чл. 23, т. 3
ТДТССГПК на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да представи по
делото доказателства за внесена държавна такса за служебно изготвени преписи на
подадената по електронен път искова молба с представените към нея доказателства в размер
на 1,80 лв., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът
ще го осъди за разноските, за които е останал задължен по делото с крайния съдебен акт.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и с допълнителни въпроси: „Какъв би бил размерът на ГПР по
договора, в случай че при изчисляването му се включи уговорената неустойка при
непредставяне на обезпечение по чл. 6.6. от договора за кредит?“ и „В какъв размер са
извършени плащания по договора за кредит и за погасяване на какви вземания са отнесени
от страна на ищеца?“, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., която да бъде призована след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61517/2023 г. по описа на СРС, 145 състав, към производството
по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.07.2025г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК за признаване за установено, че ответникът
М. С. У. дължи на ищеца „. сумата от 1435 лв., представляваща непогасена главница по
договор за паричен заем № . от 25.11.2022г., за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61517/2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е отправил искане за сключване на договор за заем в
сайта на Заемодателя .... Посочва, че изпратил на посочената от заемателя електронна поща
Общи условия, както и предоставил чрез своя сайт проект на договора за заем, съдържащи
цялата необходима преддоговорна информация за искания от заемателя паричен заем. С
натискане на бутон „Изпрати“ съгласно Общите условия заемателят е приел така
предоставените му условия във връзка с договора, като такъв, ведно с погасителен план,
били сключени от разстояние под номер № . от 25.11.2022г., по силата на която ищецът
предоставил на ответника заем в размер на 1900 лв. Посочва, че сумата е получена от
ответника на каса на .. срещу предоставена от него лична карта. Твърди, че ответникът не е
изпълнил задълженията си по договора и не е заплатил дължимите суми, сред които е
останала непогасена главница в размер на 1435 лв. Твърди, че за вземането е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61517/2023г. по описа на СРС, 145
състав, срещу дължимостта на която ответникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. С
оглед гореизложеното моли за уважаването на иска за признаване на оспореното вземане,
присъждане на законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 08.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и на разноските
по делото.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
2
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 240,
ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца по делото е да докаже възникване на
правоотношение по договор за кредит с твърдяното от него съдържание, предоставянето на
сумата, усвояването на кредита от кредитополучателя, както и настъпването на
изискуемостта на претендираното вземане.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, в тежест на
ответника е да установи, че е погасил задължението си по договора чрез плащане.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираното вземане.
Страните са направили доказателствени искания по отношение на останалите факти,
за които носят доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът
дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3