№ 314
гр. Разград, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно
гражданско дело № 20223300500217 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД чрез
пълномощник против Разпореждане № 1915 от 12. 07. 2022 г. по ч. гр. д. № 1158/ 22 г. по
описа на Разградския районен съд, с което е оставено без разглеждане заявлението на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК срещу С. Б. К., поради неотстраняване на нередовностите. Жалбоподателят твърди, че
определението е незаконосъобразно. Моли обжалваното от него определение да бъде
отменено.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, против акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Производството по делото е образувано пред РС Разград по депозирано заявление по
чл. 410 от ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу С. Б. К.. С Разпореждане № 1797/ 29. 06. 2022 г. съдът
е констатирал, че заявителят е посочил в т. 9 размер на дължимата главница 1276, 67 лв.,
произтичаща от договор за кредит, а в т. 12 е посочил, че длъжникът е усвоил в процесния
период от предоставената му кредитна карта общата сума от 700 лв. Поради посочените
различни стойности, не става ясно как е формиран размера на дължимата главница и е
оставил без движение заявлението, като е указал на заявителя в 3-дневен срок от
съобщаването да отстрани констатираните нередовности. Съобщението е връчено на
заявителя на 06. 07. 2022 г. С обжалваното разпореждане от 12. 07. 2022 г. , съдът като е
констатирал, че в указания срок, който е изтекъл на 11. 07. 2022 г. , нередовностите не са
1
отстранени, е оставил без разглеждане заявлението. С писмена молба, вх. № 6051/ 13. 07.
2022 г., изпратена по пощата с пощенско клеймо от 11. 07. 2022 г. заявителят е посочил как е
формирана претенцията му за дължима главница.
Въз основа на тази фактическа обстановка, въззивната инстанция в настоящия състав
приема следното: Частната жалба е основателна, макар и не по изложените в нея доводи.
Според т. 2б от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, предвид
изричната разпоредба на чл. 410, ал. 2 ГПК, заявлението трябва да отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1 ГПК, т. е. необходимо е да съдържа изложение на обстоятелствата, на които
се основава вземането. В този смисъл точната индивидуализация на вземането по основание
и размер обуславя редовността на заявлението като основание за издаване на заповедта за
изпълнение. Претенцията в заявлението следва да бъде конкретизирана по начина, по който
се извършва индивидуализация на претендираното вземане и в исковото производство, тъй
като при подадено възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение, вземането
подлежи на установяване в исково производство, ако такова бъде образувано въз основа на
предявен от кредитора установителен иск. В този смисъл заявителят трябва да посочи
източника на претендираното вземане и да изложи фактическите обстоятелства, които са от
значение за неговото възникване, съществуване и изискуемост, в степен, която да даде
възможност на длъжника да прецени дали да възрази срещу заповедта за изпълнение, или да
не оспорва вземането.
В настоящият случай предявеното вземане, въведено като "главница" не е
надлежно индивидуализирано от заявителя чрез подробно посочване на фактите, от които то
произтича, но по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК на заявителя е дадена възможност да го
уточни. Заявителят е подал уточняващата молба по пощата в последния ден на дадения му
тридневен срок, който изтича на 11. 07. 2022 г. и същата е постъпила в съда на 13. 07. 2022
г. , след постановяване на обжалваното разпореждане от 12. 07. 2022 г. По тези съображения
подадената от заявителя молба за отстраняване на нередовностите не е съобразена от
районния съд и обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде
върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1915 от 12. 07. 2022 г. по ч. гр. д. № 1158/ 22 г. по описа
на Разградския районен съд, с което е оставено без разглеждане заявлението на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу
С. Б. К., поради неотстраняване на нередовностите и ВРЪЩА делото на районния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия .
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3