№ 3649
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110152490 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от юрк. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от адв. Ц. с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило на 02.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.02.2022г. молба от ищеца, с която се прави
уточнение, че сумата преведена от ответника е в размер на 4 704.67 лв., респективно
неизплатената част е в размер на 3 884.60 лв.
юрк. Д. - Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания. Моля да се
изслуша заключението на вещото лице.
адв. Ц. - Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта на доклад. Нямам други
доказателствени искания. Да се изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 1034 от 14.01.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 1034 от 14.01.2022г.
ДОПУСКА изменение на доклада в частта, с която е отразено, че изплатената от
ответника сума е в размер на „4 707.67 лв.“, като същата да се чете: „4 704.67лв.“.
В залата в 11:19ч. влиза вещото лице Й. Д. Й..
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
такова, което поддържам.
юрк. Д. - Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. Ц.: Към момента на настъпване на процесното
ПТП автомобила е бил в процес на експлоатация четири години и пет дни, но поради
липсата на данни по делото дали срока на гаранцията е три или пет години, не може да
се даде заключение дали произшествието е настъпило в срока на гаранцията. Ако се
приеме, че автомобила не е бил в гаранция не би било наложително същият да се
отремонтира в официален сервиз, респективно стойността на ремонта ще е тази по
средни пазарни цени.
Страните(поотделно) - Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордера, които се връчиха лично на
вещото лице.
Страните(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Д. - Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове.
Считам, че е ирелевантно за делото дали процесния автомобил е бил в гаранция или не.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
адв. Ц. – Моля да постановите решение съгласно, което да отхвърлите иска,
алтернативно същият да бъде уважен с оглед заключението за стойността на ремонта
по средни пазарни цени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4