Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2020 година,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, І-ви
касационен състав, в публично
съдебно заседание на тридесети януари през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Анна Димитрова и прокурора
Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 4/2020
година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл.208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на
„МН-БЛЕК СИЙ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Поп Харитон“ № 49, ет.3, представлявано от управителя М.Н.Н., депозирана чрез пълномощник - адв. С.С., против
Решение № 2137/25.11.2019 г., постановено по НАХД № 4312/2019 г. по описа на
ВРС, с което е изменено Наказателно постановление № 458159-F502407/19.08.2019
г., издадено от Директора на ТД на НАП - Варна, упълномощен със Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на касатора,
за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, вр.
чл.118 от ЗДДС, на основание чл.185 ал.4 от ЗДДС, е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, като е намален размерът на
наказанието „имуществена санкция“ от 1500 лв. на 1000 (хиляда) лева.
С изложени в жалбата доводи за материална
незаконосъобразност на обжалваното решение, предвид недоказаност на обективната
и субективната съставомерност на санкционираното деяние и допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на АНП, се иска отмяна на решението на ВРС и
отмяна на наказателното постановление. Излагат се съображения, че въззивният
съд не е мотивирал извода си за законосъобразност на НП, както и, че е допуснал
съществени процесуални нарушения, като не е обсъдил направените възражения и
събраните писмени и гласни доказателства. Поддържа се, че забавеното издаване
на касов бон е в следствие неблагоприятни метеорологични условия, тъй като
поради обилни валежи предната нощ е имало проблем с WiFi връзката
и респ. забавяне на разпечатването на касовите бележки. С тези доводи се моли
решението на ВРС и наказателното постановление да бъдат отменени.
Ответникът – Отдел „Оперативни дейности“
гр. Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, в писмени
бележки чрез пълномощник – юрисконсулт И.
А., оспорва жалбата и моли решението на ВРС да бъде
оставено в сила.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за допуснати от въззивната инстанция съществени
процесуални нарушения, като моли решението да бъде отменено и делото да бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за
процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ
на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение районният съд е изменил
Наказателно постановление № 458159-F502407/19.08.2019 г., издадено от Директора
на ТД на НАП - Варна. От фактическа страна съдът е приел, че на 24.07.2019 г.
свид. И. Т. - на длъжност
старши инспектор по приходите в ТД на НАП - Варна, с цел извършване проверка по
спазване на данъчното законодателство, посетил търговски обект – снек бар
"Сардиния", находящ се на Алея Първа, Рибарски плаж 2-3, гр. Варна,
стопанисван от „МН- Блейк Сий" ООД. Той извършил контролна покупка на –
салата „Миконос“, скариди на плоча, хрупкави калмари, минерална вода, „Стела
Артоа“ и свински вратни карета на обща стойност - 51.59 лв., които заплатил в
брой. Не му бил издаден и предаден фискален бон от работещо в обекта фискално
устройство, като вместо това за направеното плащане бил издаден
"информационен бон", на същата стойност. Свид. Т. и М. С. - инспектор по приходите в НАП-Варна, отразили своите
констатации от проверката в протокол за извършена проверка сер.АА. № 0351282/24.07.2019
г. Административнонаказателното производство започнало със съставянето на акт
за установяване на административно нарушение № F502407/30.07.2019 г. на
"МН- Блейк Сий" ООД. Актът бил съставен в присъствието на Н.Н. -
управител на дружеството, който го подписал. Връчено му било копие от акта.
Нарушението, описано в АУАН, е квалифицирано от актосъставителя като такова по
чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В хода на
административнонаказателното производство се установило, че за идентично
нарушение - неиздаване на фискална касова бележка, вече имало издадено
предходно НП № 390385-F416028/17.12.2018 г., влязло в сила на 01.05.2019 г, с
което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС на дружеството била наложена имуществена
санкция. На 19.08.2019 г. било издадено и атакуваното НП №
458159-F502407/19.08.2019 г, с което на търговеца, за нарушение на чл.25 ал.1
т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл.185 ал.4 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 ( хиляда и петстотин) лева.
При така установените във въззивното
производство факти районният съд е приел от правна страна, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, в установения давностен срок и
при спазване на процесуалните изисквания. Приел е, че обективната и
субективната съставомерност на санкционираното деяние е доказана със събраните
доказателства, като не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
По отношение определения размер на наложеното административно наказание, съдът
е приел, че същото се явява необосновано завишено и несъответстващо на степента
на обществена опасност на деянието и дееца, поради което го е свел към минимума
по чл.185 ал.4 от ЗДДС, а именно имуществена санкция в минимален размер от 1000
лв.
Решението
на ВРС е неправилно.
Дружеството-касатор е наказано поради това
, че при извършена контролна покупка от страна на органи по приходите в
стопанисвания от него снек-бар „Сардиния“ не е издадена фискална касова бележка
от никое от монтираните и работещи в обекта ФУ. При обжалването на НП пред
въззивната съдебна инстанция, дружеството е оспорило фактическата обстановка и
най-вече обстоятелството, че не е издаден касов бон. В тази връзка по делото е
приобщена като доказателство разпечатка от интернет сайт (https://www.stringmeteo.com) с месечни обобщения на валежите,
от която е видно, че на 24.07.2019 г. в гр. Варна действително е преваляло
голямо количество дъжд. В качеството на свидетели са разпитани и лицата Г. И. Д. (управител на снек-бар „Сардиния“) и Л. В. А. (сервитьорът, който е обслужил проверяващите). И
двамата свидетели заявяват пред съда, че във въпросния ден е имало проблем с
комуникациите поради проливни дъждове предходната вечер, връзката между
фискалните устройства и сървъра е била слаба, в следствие на което е имало
забавяне в издаването на касови бонове. Заявяват също, че управителят на
заведението Д. е предупредила служителите в заведението за този
проблем още при пристигането им на работа, но Л.
А., която е обслужила органите по приходите, е
пропуснала да ги уведоми преди извършване на проверката. След легитимирането на
проверяващите и пристъпване към проверката, в тяхно присъствие е направен
повторен опит за издаване на касов бон, който също е бил неуспешен, като едва в
20:29:55 часа фискалният бон е бил отпечатан (копие се съдържа на л.5 от НАХД №
4312/2019 г.).
За да потвърди НП, въззивният съд се е
задоволил единствено с обсъждане на показанията на проверяващите
(актосъставителя и свидетеля по протокола от извършената проверка), като не е
обсъдил нито посочените по-горе доказателства, нито възражението на наказаното
дружество за липса на съставомерност на нарушението. При това положение основателно
и доказано е оплакването на касатора, че РС е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като по спорните факти и обстоятелства свързани с
обективната и субективна страна на нарушението в НП, съдът не е извършил
преценка на събраните доказателства и не е формирал в решението свои изводи за
фактическите си установявания. Вместо това в решението е пресъздадена дословно
обстоятелствената част на НП и без конкретна мотивировка, а с общи съображения
са отхвърлени конкретните оплаквания в жалбата. Поради това основателно се
твърди в касационната жалба, че е нарушено правото на защита на привлеченото
към отговорност лице, тъй като съдът не е формирал мотиви по конкретните доводи
и твърдения в жалбата срещу оспорваните от него фактически установявания и
изводи в НП. Поради това основателно с касационната жалба се претендира отмяна
на решението на ВРС като неправилно и незаконосъобразно.
Настоящият касационен състав намира, че по
делото са събрани достатъчно доказателства, които обосновават липсата на
съставомерност на така извършеното нарушение. Според чл.25 ал.1 т.1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г., независимо от документирането с първичен счетоводен
документ, задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл.3 ал.1 от Наредбата - за
всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез
внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл.3 ал.1 от
Наредбата. Видно от представеното по делото копие от фискален бон, такъв е
издаден в 20:29:55 часа (около 20 минути след започване на проверката). Предвид
това, данните за влошените метеорологични условия предния ден, показанията на
двамата служители на касатора, както и обясненията в АУАН, че поради срив в
системата касовият бон е излязъл по-късно, настоящият касационен състав намира,
че са налице достатъчно доказателства, които да обосноват извод за обективна
несъставомерност на санкционираното деяние.
Поради изложеното решението на въззивния
съд, следва да се отмени и по същество да се постанови решение, с което да се
отмени и НП.
Водим от горното, Варненският административен съд,
І-ви касационен състав, на основание чл.221 ал.2 предл.2 от АПК
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 2137/25.11.2019 г.,
постановено по НАХД № 4312/2019 г. по описа на ВРС, ХХХVІІ състав, като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
458159-F502407/19.08.2019 г., издадено от Директора на ТД на НАП – Варна, с
което на „МН-БЛЕК
СИЙ“ ООД, ЕИК200396578, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Поп
Харитон“ № 49, ет.3, представлявано от управителя М.Н.Н., за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, , на основание чл.185 ал.4 от ЗДДС, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин)
лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател:
Членове: 1.
2.