Решение по дело №376/2019 на Административен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 363 / 07.10.2019 г., град Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, І състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                                     СИЛВИЯ САНДЕВА

 

             При участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдията-докладчик Т. Милева кад №374/ 2019 год. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе предвид следното:

             Производството е по реда на глава ХІІ от АПК и е образувано по касационна жалба от „ГЕРГАНА-ДЕНИЦА“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Каварна, ***, представлявано от управителя Х.Г.У., подадена чрез адв. Л.П. - ВАК, срещу Решение №28 от 05.04.2019 год., постановено по нахд №88/ 2018 год. на РС гр. Каварна, с което е потвърдено Наказателно постановление №12/29.01.2018 год. на Директора на Регионална здравна инспекция гр. Добрич, с което за нарушение по чл.2, ал.3 от Наредба №15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарски, фризьорски и козметични салони на основание чл. 210 ал. 3 от Закона за здравето на дружеството е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000  лв.

С жалбата се твърди, че оспореното решение на Районен съд Каварна е неправилно и  незаконосъобразно. Сочи се, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като е нарушен и материалния закон. Касаторът прави оплакване, че приетата за установена фактическа обстановка от първоинстанционния съд не съответства на доказателствата по делото. Релевират се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения – чл.40, чл.42 и чл.43, ал.4 от ЗАНН. Твърди се, че не става ясно от постановеното НП, кое е виновното действие или бездействие на дружеството, както и какво точно е нарушено. Излагат се доводи, че районният съд в решението си е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в немотивираност на същото. Иска от съда да отмени съдебното решение и респективно да отмени и наказателното постановление изцяло.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се  представлява.  

           Ответникът – Регионална здравна инспекция, Добрич се представлява  от юрисконсулт Д. Великова, която оспорва жалбата, счита решението на КРС за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. 

Представителят на ДОП счита, че жалбата е неоснователна.    

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК, намира за установено следното:

           Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. 

         С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното постановление №12/29.01.2018 год. на Директора на Регионална здравна инспекция гр. Добрич, с което за нарушение по чл.2, ал.3 от Наредба №15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарски, фризьорски и козметични салони на основание чл. 210 ал. 3 от Закона за здравето на касатора е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000  лв., за това че при извършената проверка на 10.11.2017 год. по документи от главен инспектор П.Д.Г.от отдел ДЗК, във връзка с отправена покана при насочена проверка по Заповед № РД.11.209/01.11.2017 г. на Директора на РЗИ Добрич с дата 02.11.2017 г. за представяне на лични здравни книжки на работещите, които са в пряк достъп с храни в Хлебозавод „Гергана-Деница“, находящ се в гр. Каварна, ***, експлоатиран от дружеството, се установява, че лицето Х.Г.У. като управител и работодател е назначил на работа лица без проведени предварителни и периодични медицински прегледи. Установено е от представените документи, че към 02.11.2017 г., осемнадесет от работещите са с нередовна здравна документация. Посочено е в НП, че нарушението се потвърждава от три броя протоколи. Посочена за  нарушена е разпоредбата на  чл.2, ал.3 от Наредба №15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарски, фризьорски и козметични салони. На основание чл. 210 ал. 3 от Закона за здравето на дружеството е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000  лв.

За да потвърди наказателното постановление, съдът е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, в присъствие на двама свидетели и на нарушителя и му е надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл. 42 ЗАНН. Посочил е, че не представлява съществено процесуално нарушение, непосочването в НП поименно на лицата, с оглед направеното препращане към протокола.  Счел е, че описаното нарушение се потвърждава от събраните по делото доказателства и правната квалификация е правилна. В този смисъл е приел нарушението за доказано и е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият състав не споделя изводите на първоинстанционния съд. Съображенията за това са следните:

От събраните писмени и гласни доказателства, не може да се направи извод, че е извършено вмененото на дружеството нарушение. При извършване на проверката е присъствал представител на фирмата. Същата на място е предоставила на проверяващите 20 от общо 38 здравни книжки. За процесните 18 тя е нямала информация, защо липсват. Управителят не е бил потърсен. Същият е подал възражение срещу АУАН, в което е посочил, че книжките са били в болницата за заверка. От АО не е извършена никаква допълнителна проверка по възражението. От показанията на свидетелката П.Г., дадени пред въззивния съд, същата заявява, че въпросните книжки са били представени на 10.11.2017 г., но към дата 02.11.2017 г. , такива е нямало. В тази връзка са представени писмени доказателства – Списък на лицата, работещи за „Гергана-Деница“ ЕООД, предоставили здравни книжки за заверки /лист 58/ и Обяснение от д-р Е.Ч./лист 73/, в който същият декларира, че здравните книжки са му предадени на 30.10.2017 г., но поради забавяне на пробите, както и самата организация по представянето им на лаборатория в гр. Варна, той ги е изпратил на 06.11.2017 г. Т.е. дори към датата на съставяне на АУАН, задължението за управителя на дружеството е било изпълнено и здравните книжки са били заверени, поради което и АО е можел само да предупреди дружеството.

             Отделно от това по никакъв начин нито в АУАН, нито в НП са индивиду­ализирани въпросните посочени най-общо като "18 от работниците“  за  които се твърди да са били  без проведени предварителни или периодични медицински прегледи  към извършената на 02.11.2017 г. проверка. На първо място не става ясно, кои прегледи – предварителни или периодични? На второ място, недопустимо е препращане към документи, съставени в хода на проверки, осъществени от компетентните органи, а следва всички тези обстоятелства да са част от съдържанието на АУАН, както и на последващото го НП, в която насока е и трайната съдебна практика. Поради което и настоящият съдебен състав намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение от административно наказващия орган, че при описване на нарушението, липсват съответните съставомерни признаци от обективна страна и фактическите обстоятелства, при които  са извършени, като в случая липсата на такова описание съставлява особено съществено нарушение на администра­тивно производствените правила, водещи до ограничаване правото на защита на оспорващия, респ. до невъзможността на съда на осъществи в пълен обем проверката за законосъобразност.

 И не на последно място, съдът намира, че е допуснато и друго съществено процесуално нарушение. В случая става дума за множество противоправни деяния, засягащи 18 работници, т.е. осъществяващи състава на множество административни нарушения, но в нарушение на чл.18 от ЗАНН  за описаните в АУАН и НП множество нарушения, на касатора е наложено една имуществена санкция, еднократно. Съгласно чл.18 от ЗАНН, когато едно лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Следователно в хипотезата на т.нар. реална съвкупност от административни нарушения законодателят предвижда за всяко от тях да бъде наложено отделно наказание, а наложените наказания да бъдат изтърпени поотделно.

Разпоредбата е императивна, поради което е недопустимо наказващият орган да преценява дали да я приложи или не. За всяко едно от лицата, които са нямали редовни медицински документи е следвало да бъде издадено отделно наказателно постановление на дружеството. Нарушението на чл. 18 от ЗАНН е  съществено, тъй като е неотстранимо в съдебната фаза на производството и нарушава правото на защита на наказаното лице.

          Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и на­казанията за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които при­лагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стри­ктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятел­ството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки на­рушител е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е га­ранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. В конкретния случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказа­телната отговорност на едно лице, извършител на административно наруше­ние, са задължени съобразно чл. 6 от ЗАНН да опишат това нарушение от обек­тивна /в случая/ страна с всички неговите признаци, с които сочат че е осъщест­вено, включително и дата на извършването му, така както изисква чл. 42 т. 3 и т. 4 на ЗАНН, респ. чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Посочването както на обективните критерии за извършването на административното нарушение е от огромно зна­чение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи в ця­лост какво точно нарушение е извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното право.

С оглед на изложеното процесното наказателно постановление, като пос­тановено при допуснати в сукцесивен ред съществени нарушения на админист­ративно-производствените правила и нарушение на материалния закон, се явява незаконосъобразно и като такова подлежи на отмяна.

Не до тези изводи е достигнал в акта си районния съд, поради което и съ­дебното решение на като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1 т. 1 от НК, следва да бъде отменено изцяло, като се постанови друго такова по съще­ството на спора, като се отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

Воден от горното, Добричкият административен съд, на основание чл. 221 ал. 2 пр.  второ  АПК,

 

                            

     Р  Е  Ш  И:

 

           ОТМЕНЯ  Решение №28 от 05.04.2019 год. по нахд №88/2018 год. на КРС, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление постановление №12/29.01.2018 год. на Директора на Регионална здравна инспекция гр. Добрич

            Решението е окончателно.           

 

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:           1.       

 

                                                                                                         2.