№ 9887
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110119549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.С.Ф. ЕООД – редовно уведомен, за него се явява адв. Д.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .... – редовно уведомен, представлява се от адв.
ИМАМОВ с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ ... - нередовно призован, призовка не е изпращана
явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
...: 53г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290
НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА ПАНКОВ.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ НА СВИДЕТЕЛЯ документ, приложен под л. 47 от
настоящото производство - решение с изх. № 42/18.04.2011г. на Висш
1
мюсюлмански духовен съвет.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:
Към датата на това решение аз работех за ответника като началник на
кабинет на председателя Недим Генджев и протоколчик на Висшия
мюсюлмански духовен съвет. Това решение, аз изготвих на 18.04.2011г., в
изпълнение на събранието, на което то е взето. Това решение е извлечение от
протокол от 17.04.2011г. На 17.04.2011г. бяха взети и много други решения.
Всяко решение, което касае трета страна, се обективира в отделен документ,
за да се връчи на третата страна, а не целия протокол. Подписът върху
решението от 18.04.2011г., е на Недин Генджев. Аз познавам този подпис,
който съм виждал многократно.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ ИМАМОВ:
До 28.04.2011г. работих при ответника, после не. Заседанието на
Висшия мюсюлмански духовен съвет от 17.04.2011г. се проведе на
ул.Триадица № 3Б в гр.София. Техническа грешка е изписаното в решението
– 17 май 2011г., тъй като заседанието се проведе на 17.04.2011г. Протоколите
са в архива на Висшия мюсюлмански духовен съвет, което е различно от
Висшия мюсюлмански съвет. В момента архивът се намират в гр.Глоджево,
Русенска област. Архива е предаден на музей и аз не мога да кажа в момента
кое лице може да ги даде. Познавах членовете на Висшия мюсюлмански
духовен съвет към 17.04.2011г. Не мога да се сетя колко членове на Висшия
мюсюлмански духовен съвет са присъствали на събранието от 17.04.2011г.,
но от този състав са извадени починалите членове към момента на
провеждане на заседанието. Аз изготвях протокола за заседанието и съм
отразил в него присъстващите и цялата фактическа обстановка. Имаше
кворум на процесното заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ изплати на свидетеля сумата от 30 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО
АДВ.Д.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. ИМАМОВ: Представям решение на САС, от което е видно, че към
датата на провеждане на събранието на Висшия мюсюлмански съвет на
17.04.2011г., девет от членовете му са починали, а двама са подали оставка
т.е. нямало е как да се формира кворум. Представям и устава на
Мюсюлманско изповедание, който е действал към 17.04.2011г. Моля да ни
2
бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с
протокола за заседанието от 17.04.2011г. от музея в гр. Глоджево.
АДВ.Д.: Оспорвам представените от ответника документи като
прекрудирани, видно от датите на документите, които многократно
предхождат днешното с.з. Тези дати предхождат и датата на отговора на ИМ.
Този устав също така е представен по делото вече. Представям решение №
80/25.07.2017г. на ВКС от което е видно, че ВКС е приел, че нарушената
процедура по взимане на решение в рамките на ответника именно, е въпрос на
вътрешни правила и не може да се отразява на сключените сделки. Ето защо
моля да отхвърлите искането на ответника за събиране на допълнителни
доказателства - протокола от заседанието на Висшия мюсюлмански духовен
съвет от 17.04.2011г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства за обсъждането им с решението.
ДАВА възможност на ответника да представи проект на съдебно
удостоверение, което да му послужи за снабдяване с протокола от
заседанието на Висшия мюсюлмански духовен съвет от 17.04.2011г.
доколкото приема че възражението на ищеца вкл. основано на решението на
ВКС № 80/25.07.17г., касае съществото на спора и следва да се обсъди с
решението. В днешното с.з., свидетелят Панков удостовери датата по
протокол за заседанието на Висшия мюсюлмански духовен съвет от
17.04.2011г., който протокол не се намира в кориците на делото, поради което
следва да се уважи искането на ответника за допускане на доказателства по
приобщаването на протокола към материалите по делото.
УКАЗВА на ответника да представи протокола, ако се снабди с него,
поне в едноседмичен срок преди датата на следващото с.з., за да се
предотвратят ненужни отлагания на делото.
АДВ.Д.: Оспорвам представения в днешното с.з. устав от ответника тъй
като твърдим, че той е различен от представения от същата страна в
настоящото производство устав.
АДВ. ИМАМОВ: Представения устав днес е от 1996г. а представения
вече е от 2011г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 06.10.2022г. от 10,30 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,17 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4