№ 27211
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110105312 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба на Е. Д. Б. и А. Б. Г., срещу *********. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.01.2024 г. от 15:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Е. Д. Б. и А. Б. Г.,
срещу *********, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи 6 500 евро - главница, общо за двете ищци, а за всяка една
от тях - по 3250 евро, представляващи неустойки за неизпълнение на
сроковете на договора - вместо 22.7.2021 година - 22.08.2022 година, заедно
със законната лихва считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410
ГПК- 29.08.2022 година до цялостното изплащане на вземането.
Ищците твърдят, че с Предварителен договор от 20.12.2017 година и
Нотариален акт № 78 том I/2018 година на нот. Валентина Балева ответникът
е поел задължение да построи сграда в кв.Овча купел в град София, в имот с
идентификатор 68134.201.406, на ул.’’Каварна” № 3 , и да предаде владението
на готовите имоти - Апартамент № 3, Паркомясто-гаражна клетка № 4,
Ателие № 3 и паркомясто №3, на учредителите на правото на строеж в срок
от 31 месеца от датата на подписване на нотариалния акт - 21.12.2018 година
т.е, краен срок за изпълнение на задължението на ответника е 21.07.2021
година. Сочи че срокът е изчислен по следният начин: Нотариалният акт е
подписан на 21.12.2018 година; съгласно т.П.2 от НА/стр. 1б/-акт обр. 15
следва да бъде подписан в срок от 27 месеца от акт обр.2-за определяне на
1
строителна линия и ниво - т.е. до 21.04.2021 година; срок за акт обр. 2-1
месец от Нотариалния акт /т.е. до 21.1.2019Г./; Протокол обр. 2 е издаден на
31.01.2019 година. въвеждане на сградата в експлоатация- 2 месеца от акт 15-
т.е до 21.6.2021 година; / Разрешението за ползване е издадено на 5.7.2022
година; въвеждане във владение-30 дена от Разрешение за
ползване/въвеждане на сградата в експлоатация/- т.е. до 21.07.2021 година.
Сочат, че съгласно т. 26 и 27 от предварителния договор /на стр.5/, които
договорености са допълнени и изменени с Пункт II, точка 5. от нотариалния
акт-на стр. 17 абзац три от горе на долу, който текст препраща към точки 2, 3
и 4 на стр. 16 и 17 от същия нотариален акт, при неизпълнение по отношение
на сроковете на завършване на строителството, както и на някой от другите
срокове по договора, ответникът дължи на всеки един от учредителите по 250
евро на месец до окончателното изпълнение на сроковете. Сочат че предаване
на владението е извършено на 22.08.2022 година, вместо на 21.07.2021 година,
а разрешението за ползване било от 05.07.2022г. - една година след крайния
срок по договор, а въвеждането в експлоатация е 13 месеца след крайния срок
по договор. По този начин считат че размерът на неустойката възлиза на 6500
евро – 13 месеца по 250 евро.
Ответникът в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който счита исковата молба за нередовна, а исковете са
оспорени по основание и размер. Поддържа че в исковата молба ищците са
изложили неясно метода за изчисление на дължимата неустойка. Сочи че
липсва яснота, относно това кога е протокол образец 2, от който започва да
тече срок за изпълнение на сградата. Сочи че този протокол е издаден на
31.01.2019г., а срокът за построяване на сградата е изтекъл м. април 2021г.
Сочи че действително акт – 15 е подписан на 20.01.2022г., но закъснението не
може да се вмени във вина на ответника, а се дължи на обективни
обстоятелства – лошите метеорологични условия и бездействието на
администрацията. Ето защо счита че исковете следва да бъдат отхвърлени.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е основание
чл. 92, ал.1 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже, че неустойката да е уговорена
във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва
да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функция;
УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът установи, че е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, следва да установи,
че неизпълнението се дължи на обстоятелства за които той не е отговорен.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
2
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по
делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 3 броя съдебни удостоверения, които
да му послужат НИМХ, СО- район „Красно село“ и ДНСК след представяне
на надлежно оформени проекти и след представяне на доказателства за
внесена държавна такса в размер на 15 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при непредставяне на проекти и
доказателства за внесена държавна такса, съдът ще отмени определението в
тази му част и ще остави исканията му без уважение.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3