РЕШЕНИЕ

 

№146/22.11.2019г.

 

гр. Девня

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТРЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА

 

при протоколист Искра Василева, като разгледа докладваното от съдията АНД N 375/2019 г. по описа на РС Девня,

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА С.Р.Р. – ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, начално образование, неработи,  неженен,  осъждан

 

за ВИНОВЕН в това, че на 27.05.2019 г. около 19, 30 часа в гр. Девня, обл. Варна, в игрална зала на фирма „Океан геймс“ ЕООД, находяща се на ул. „Петрича“ извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и обидни изрази, в наплюване и опит да удари служител на охранителна фирма на публично място, пред повече хора, нарушаваща обществения ред и спокойствие, но поради своята по - ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, поради което и на основание чл. 2 ал. 1 т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА  в размер на 200 /двеста/ лева.

 

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване в срок от 24 часа от постановяването му пред Варненски окръжен съд на касационните основания, предвидени в НПК, като в случай на обжалване съдът насрочва делото за разглеждане пред ВОС за 27.11.2019 г. от 13:00 часа.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Мотиви към решение от 22.11.2019 г. по АНД № 375/2019 г. по описа на Девненски районен съд, четвърти състав:

 

 

Производството е по реда на УБДХ. Образувано е по внесен от РУ - Девня акт за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу С.Р.Р. – ЕГН: **********.***, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище.

В с.з. нарушителят се явява лично. В хода на съдебното следствие не дава обяснения, като в становището по същество заявява, че счита себе си за виновен и съжалява за постъпката си.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.05.2019 г. нарушителят С.Р.Р. *** се намирал в игрална зала на фирма „Океан геймс“ ЕООД, находяща се на***. По някое време той загубил значителна сума пари, което го афектирало и станал неспокоен. Опитал се да си върне загубеното, но не успял и решил да си тръгва. На излизане срещнал свид. Н.Ж.Р., който работел като охранител в залата исъс заядлив тон го попитал „Ти пък какво искаш“, след което го наплюл и направил опит да го удари, но свидетелят успял да се предпази. Свидетели на случилото се станали С.Е.А., И.С.Д.и Д.Т.Н, които с общи усилия успели да изведат нарушителя извън игралната зала. Всички те силно се възмутили от поведението на Р..

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитаните лично и непосредствено свидетели, както и тези, снети в хода на проверката, които са приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Показанията им са непротиворечиви и пресъздават лично установени от тях факти, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че той безспорно е извършил непристойна проява, изразяваща се изразяваща се в употреба на ругатни и обидни изрази, в наплюване и опит да удари служител на охранителна фирма на публично място, пред повече хора, нарушаваща обществения ред и спокойствие и която се определя като проява на дребно хулиганство съгласно разпоредбата на чл. 1 ал. 2 от УБДХ.

С оглед правилното осъществяване на целите на превенцията и възпитателно въздействие върху нарушителя Р., съдът счита, че следва да му бъде наложено по – лекото измежду алтернативно предвидените в разпоредбата на чл. 1 ал. 1 от УБДХ административни наказания, а именно глоба. При определяне на размера на наложеното наказание съдът съобрази  степента на обществена опасност на проявата, която определи като сравнително невисока,  процесуалното поведение на нарушителя, което говори за разкаяние от негова страна и осъзнаване на вина, семейното му и материално положение, които обстоятелства отчете като смекчаващи. При липсата на отегчаващи обстоятелства съдът определи глобата в размер около и малко над минималния – 200 лева, като счита че така наложеното наказание ще въздейства възпитателно както върху него, така и върху останалите членове на обществото.

 Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: