Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 405
гр. Перник, 07.10.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание
на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
С участието на секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 286/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – 178 от АПК, във вр.
с чл. 215, във вр. с чл. 214, т. 3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „****“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ****№ ****, представлявано от Р.С.против
Заповед № 315/28.02.2019 г., издадена от кмета на община Перник, с която на
жалбоподателя, в качеството му на собственик, е наредено да премахне доброволно
строеж – „Дървен навес“, построен в поземлен имот № **** по КВС на землището на
с. К., с идентификатор ****по кадастралната карта на с. К., общ. Перник.
Наведено е оплакване за незаконосъобразност на
административния акт, без да са изложени съображения за това. Искането към съда
е да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител адв. М. поддържа жалбата. Моли съда да я уважи и да отмени
оспорената заповед.
В съдебно заседание ответникът – кмет на община Перник,
чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Е. излага съображения за
законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли съда да отхвърли
подадената срещу него жалба. Претендира присъждане на разноски.
Административен съд – Перник, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание
чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери
законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
намери следното:
Жалбата е подадена
от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито права са засегнати от оспорената
заповед, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 215, ал. 4 от ЗУТ,
против подлежащ на съдебен контрол на основание чл. 215, ал. 1 от ЗУТ
административен акт.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Заповед № 315/28.02.2019 г. на кмета на община Перник е
издадена на основание чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
Съгласно цитираните разпоредби кметът на общината или упълномощено от него
длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста
категория, когато те са незаконни, поради изграждането им без одобрен
инвестиционен проект и/или без разрешение за строеж. Административната
процедура е уредена в чл. 225а от ЗУТ.
Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от кмета
на община Перник, в съответствие с предоставената му с чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ
материална и териториална компетентност, във връзка с недопускането и
отстраняването на незаконно строителство на територията на общината.
Административният акт отговаря на изискванията за форма, съдържание и
реквизити, уредени в чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, във вр. с чл. 59, ал. 2 от АПК.
Заповедта е обективирана в писмена форма, посочен е издателят и адресатът и,
изложени са фактическите основания, послужили за постановяването и, съдържа
разпоредителна част с индивидуализиране на задължението на страните,
разпределени са разноските за изпълнението и, отразен е редът за обжалването и,
подписана е и е датирана.
Предвид
изложеното съдът намира, че оспореният административен акт отговаря на
изискванията за компетентност и форма и не са налице основания по чл. 146, т. 1
и т. 2 от АПК за отмяната му.
От приложената в цялост административна преписка се
установява, че при извършена на 25.04.2018 г. проверка от ОД „Земеделие“ – гр.
Перник е установено, че в имот № **** по КВС на село К., общ. Перник е
извършено строителство в отклонение на нормите за застрояване по чл. 7 от
Наредба № 19/2012 г. За така направените констатации с писмо № ПК-
1864-08-962/12.07.2018 г. е уведомена Дирекция за национален строителен
контрол. С писмо № 18/СЛУ-5104-1/26.07.2018 г. на началника на Дирекция
национален строителен контрол е наредено на кмета на община Перник да извърши
проверка за законосъобразността на извършеното строителство.
Административното производство е започнало с издаването на
заповед № 1247/01.08.2018 г. на кмета на община Перник, с която е назначена
комисия от служители по контрол на строителството при община Перник, на която е
наредено на 23.08.2018 г. да извърши оглед на изградените в имот № **** по КВС
строежи. Със същата заповед е указано на управителя на дружеството „****“ ЕООД
- собственик на недвижимия имот, да осигури достъп до същия и да представи
наличните документи за извършеното строителство. Заповедта е връчена на
жалбоподателя чрез негов пълномощник на 21.08.2018 г.
Проверката
на място е извършена на 23.08.2018 г. от назначената със заповед №
1247/01.08.2018 г. комисия. За установеното е съставен констативен протокол №
1-18/СЛУ-5104, подписан от проверяващите и присъствалите лица. В него е
отразено, че процесният „дървен навес“ представлява дървена носеща конструкция,
състояща се от 8 броя колони, върху които са поставени дървени греди и дървена
покривна конструкция, двускатен покрив, покрит с керемиди и е изграден върху
бетонова площадка с височина от 0.20 м. до 0.85 м., като е захванат за нея
посредством метални планки и болтове. В протокола е посочено, че не са
представени документи за собственост и строителни книжа.
След
извършена на допълнителна проверка по документи, в съответствие с изискванията
на чл. 225а, ал. 2, изр. 1-во от ЗУТ, компетентните съгласно чл. 223, ал. 2 от ЗУТ служители по контрол на строителството при община Перник – старши специалист и началник отдел
„Инвестиционно проектиране и контрол на строителството“ са съставили констативен
акт № 2-18/СЛУ-5104/15.10.2018 г., в който са отразили, че в поземлен имот ****
по КВС на землището на с. К., с идентификатор 37174.18.4, собствен на
жалбоподателят, по негово възлагане е изграден „дървен навес“ без строителни книжа и разрешение за
строителство. Отразено е, че е нарушена разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ.
Съставеният констативен акт, ведно с писмо изх. №
18/СЛУ-5104-8/23.11.2018 г. е връчен на пълномощник на жалбоподателя на
29.11.2019 г., като е разяснено правото по чл. 225а, ал. 2, изр. 2 – ро от ЗУТ
за подаване на възражение в 7-мо дневен срок. Такова е постъпило от пълномощник
на жалбоподателя на 06.12.2018 г. Разгледано е на 04.01.2019 г. от комисия, за
което е съставен протокол № 9-18/СЛУ-5104. Възражението е оставено без
уважение, за което е уведомен жалбоподателя чрез негов пълномощник с писмо изх.
№ 18/СЛУ-5104-14/09.01.2019 г., връчено на 16.01.2019 г. На 28.02.2019 г. е
издаден оспореният административен акт, който с писмо изх. №
18/СЛУ-5104-17/18.03.2019 г. е връчен на
жалбоподателя на 27.03.2019 г.
Предвид така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че проведеното от административния орган производство е при спазване на
уредената в чл. 225а от ЗУТ процедура. Не са допуснати съществени нарушения и
на общите административно-производствени правила. Изводите на административния
орган са направени при спазване на принципите за истинност и служебно начало.
Събрани са всички относими към спора доказателства и изводите на
административния орган са съответни на тях и обосновани.
Приетата фактическа обстановка относно техническите
характеристики на процесната постройка се подкрепя изцяло от
съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице Н.Е. и приета в хода
на съдебното производство. Съдът кредитира изцяло изводите на експерта, като
пълни и обосновани, направени с необходимите професионални знания и опит. От
тях се установява, че изграденият в поземлен имот № **** по КВС на землището на
с. К., с идентификатор ****по КККР, „дървен навес“ е с размери: 6.80 м. –
дължина; 4.40 м. – широчина; 2.80 м. – височина от кота нула до кота било; 30
кв. м. – застроена площ. Конструкцията му е дървена, състояща се от дървени
колони – 8 бр., с размери 10/10, закрепени към земната основа с метални планки
посредством болтови връзки; напречни дървени греди 4 бр. – 10/14; надлъжни
дървени греди 3 бр. – 10/14; дървени ребра 7/17 през 60 см; покривно покритие –
керемиди. Основите му са: ивична бетонова основа с променлива височина,
следваща наклона на терена и варира от 20 см до 80 см. Настилката е армирана
стоматобенова плоча с дебелина 10 см. върху насип. Така установените
характеристики на постройката я определят като „строеж“ по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ, който съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6, във вр.
с чл. 147, ал. 1, т. 1, във вр. 46, ал. 1 от ЗУТ се категоризира като такъв от
VІ категория.
Не е спорно между страните и се установява от приобщените
към делото писмени доказателства и заключението на съдебно-техническата
експертиза, че строителството на процесния „дървен навес“ е извършено по време
на действието на ЗУТ и без за него да е издадено разрешение за строеж, каквото
е изискването на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно чл. 225, ал. 1, т. 2 от ЗУТ
строеж, който е извършен без инвестиционен проект и/или разрешение е незаконен
и подлежи на премахване. До такъв извод е стигнал и ответният административен
орган, поради което е упражнил правомощието си по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ да
издаде оспорената заповед, с която е разпоредил премахването му. Въз основа на
установеното настоящият състав намира, че същата е постановена при наличие на
посочените в нея фактически основания – изграден по възлагане от жалбоподателя
строеж без изискуемото по чл. 148, ал. 1 от ЗУТ разрешение за това.
Предвид всичко обжалваният административен акт е законосъбразен,
като издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административнопроизводствените правила, спазване на материалния закон и в
съответствие с целта му. Затова подадената срещу него жалба е неоснователна и
следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се присъдят направените разноски за вещо
лица - 100 лв. и 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. ****№ ****, представлявано от Р.С.против заповед № 315/28.02.2019 г.,
издадена от кмета на община Перник, с която,
в качеството му на собственик му е наредено да премахне доброволно
строеж – „Дървен навес“, построен в поземлен имот № **** по КВС на землището на
с. К., с идентификатор ****по кадастралната карта на с. К., общ. Перник.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 3 от АПК „****“ ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ****№ ****,
представлявано от Р.С.да заплати на Община Перник, със седалище и адрес: гр.
Перник, пл. Св. Иван Рилско № 1А сумата от общо 200 лв. /двеста лева/,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/