№ 40052
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.А.А.
като разгледа докладваното от И.А.А. Гражданско дело № 20241110148375 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата е представила писмени документи, които са допустими, относими и
необходими, и като такива следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед на процесуална икономия и бързина в процеса следва да бъде предоставена
възможност на ответника да представи по делото писмени доказателства, за които се твърди,
че са приложени към отговора на исковата молба, но такива липсват.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника с оглед на процесуална икономия и
бързина в процеса в срок до открито съдебно заседание да представи по делото в заверен
препис, включително с препис за насрещната страна, сочени за приложение на отговора –
решение на СД, длъжностна характеристика и адвокатско пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 31.10.2024 г. от 12:10 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
В исковата молба ищцата Ц. Т. А. твърди, че по силата на безсрочно трудово
правоотношение, възникнало по силата на трудов договор от 09.12.2009 г., е заемала
длъжността „специалист АТО“ в Централно управление при ответника по делото –
„***********************“ ЕАД. Посочва, че със заповед № 36/ 03.07.2024 г., считано от
1
04.07.2024 г., трудовото й правоотношение е било прекратено, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
Сочи, че заповедта за прекратяване не съдържа констатация, че дружеството – ответник е
приело ново щатно разписание. Излага довод, че осъществяването на трудовите функции на
длъжността, която е заемала, не е преустановено, като същите са запазени и се изпълняват от
служител, заемащ длъжността „технически сътрудник“ по утвърдена нова длъжностна
характеристика от 14.06.2024 г. при ответника. Поддържа, че ответникът е следвало да
извърши подбор между нея и служителите, заемащи длъжността „технически сътрудник“,
доколкото задълженията на двете длъжности са идентични по съдържание. Сочи, че
отговаря на изискванията за заемане и на двете длъжности, което обосновава
необходимостта от извършването на подбор. Предвид изложеното, моли процесната заповед
за бъде отменена и съдът да я възстанови на работа. Претендира разноски.
Ответникът „***********************“ ЕАД, редовно уведомен, извън срока по чл.
131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва исковете, като признава фактите относно
съществуването и прекратяването на правоотношението. Посочва, че по силата на решение
на Съвета на директорите заеманата от ищцата длъжност е съкратена, като доколкото е
премахната единствена бройка от щатното разписание на ответника за тази длъжност,
подбор законосъобразно не е бил извършен. Сочи, че задълженията за длъжността
„технически сътрудник“ са с различно съдържание от тези на „специалист АТО“, съответно
са отнесени към различни трудови функции, поради което излага довод, че изпълнението на
трудовите задължения, характерни за заеманата от ищцата длъжност при ответника, в
действителност е преустановено. Поради това, моли исковете да бъдат отхвърлени и да му
бъдат присъдени разноските, сторени по делото.
По исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже
съществувало между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено. Тези
факти не се оспорват от ответника.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанията, на
които е извършено, а именно, че е съкратил с 1 щатна бройка числеността на разписанието
от длъжността - „специалист АТО“, че тя е била единствена щатна бройка в разписанието,
като съответно новото щатно разписание е утвърдено от компетентния орган на
дружеството и е влязло в сила към датата на уволнението, както и че е било преустановено
изпълнението на трудовата функция за длъжността.
Страните не спорят относно съществуването и прекратяването на трудовото
правоотношение помежду им, последното извършено с писмена заповед, изхождаща от
представляващото дружеството лице, след като е съкратена единствена щатна бройка от
числеността на разписанието от длъжността - „специалист АТО“, въз основа на утвърдено
ново щатно разписание, влязло в сила към датата на уволнението.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства и оспорване на представените с отговора, като в
противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3