№ 633
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря ХРИЗАНТЕМА П. ПЕТРОВА
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20251100200826 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Н..
Явява се инспектор Георгиева, упълномощена със Заповед № Л-
266/04.09.2024г. на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в
съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. К. С.– редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
За него се явява адвокат Г. Ф..
ОСЪДЕНИЯТ С. /на въпрос на Съда/: Съгласен съм адв. Ф. да ми бъде
служебен защитник в това производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Предвид изявената воля на осъденото лице и на основание чл. 94, т.6 от
НПК, предвид допусната правна помощ, НАЗНАЧАВА адв. Г. Р. Ф. от САК за
служебен защитник на осъдения Д. К. С. по НЧД № 826/25г., по описа на СГС,
НО, 40 състав.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и като взе предвид и становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
Д. К. С. – роден на ****г. в гр. София, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, в момента изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“.
Самоличността снета по затворническото досие на осъдения.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения С. за
условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл. 274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. Ф.: Поддържам молбата за УПО.
ОСЪДЕНИЯ С.: Поддържам тази молба.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Представям Ви справка за изтърпяното
наказание. Оспорвам молбата
2
СЪДЪТ приема, че справката, представена от инспектор Георгиева е
относима към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, ведно с представената
днес от затворническата администрация справка за изтърпения срок от
наказанието на осъдения С., както и за оставащият за изтърпяване срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ф.: Намирам, че са налице предпоставките за УПО на осъденото
лице. От така представената справка е видно, че същият е излежал присъдата
си, а именно към момента - 2 години, 5 месеца и 27 дни и му остават да
излежи 2 месеца и 3 дни.
На следващо място, са налице данни за поправяне на същия. Когато
влиза в затвора на същият, оценката му за дефицит е висока - 59 т. , към
момента е редуцирани до 49 т., същият работи в мястото за лишаване от
свобода, няма нито едно провинение.
На следващо място е и награждаван за труда, който полага, включително
и с отпуск извън МЛС /мястото за лишаване от свобода/. Поддържа връзки с
майка си, тя редовно го посещава в затвора.
На следващо място, няма никакви данни осъденото лице да е
предприело, каквито и да било действия по нарушаване на реда или
неуважение към останалите лишени от свобода, както и към представителите
на затвора, предвид което моля да уважите молбата му и да освободите същия
предсрочно, като приемете, че са налице, визираните в закона предпоставки.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Благодаря, също и поддържам казаното от адвоката
ми. Искам да допълня, че работя в кухнята.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице предпоставките за УПО от
остатъка на наложеното наказание спрямо осъденото лице.
Видно от приложените писмени данни към настоящия момент все още
се наблюдават дефицитни зони, които не са преодолени. Действително се
посочва в доклада, че същият е с позитивни промени, работи, не е наказван, за
отбелязване – награждаван е, независимо, че не са посочени заповедите, но
към настоящият момент, изрично се посочва, че същият формално приема
мотивите за криминалното си поведение.
В тази връзка, моля да оставите молбата му без уважение.
3
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на
молбата на Д. К. С. да бъде условно предсрочно освободен. Мотивите му са
основно в това, че рискът от рецидив все още не е намален в достатъчна
степен, а и зоните, които са отразени в дефицит не са преодолени, тъй като не
е изпълнен плана на присъдата.
Действително са налице редица положителни аспекти – това, че работи;
това, че е награждаван, както и това, че не е нарушавал дисциплината, каквото
е и дължимото поведение на всички лишени от свобода.
Не на последно място, общият режим, в който е преминал е едва от края
на месец октомври 2024г., а наградите, които са дадени са свързани само и
единствено с режима, не виждам коя е най-голямата награда, но тя би могла да
бъде 4-часово свиждане в затвора или в затворническото общежитие.
Предвид това, моля към настоящия момент да оставите молбата без
уважение.
Към момента е на „общ“ режим.
АДВ. Ф. /реплика/: Към ЗД /затворническото досие/ на осъденото лице е
приложена заповед № 371/2024г., с която същият е награден с 8-часово
свиждане извън затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорваме посоченото от защитата.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Нямам какво да кажа. Очаквам Вашето решение.
Преди да вляза в затвора, не съм работил.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля да бъда предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 от НПК, вр. чл. 70 от НК.
Образувано е по молба на осъденото лице Д. К. С. за условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието, определено му по
НОХД № 7070/2023г. на СРС, НО, 102 с-в.
В съдебно заседание, защитата в лицето на адв. Ф. поддържа молбата,
излага аргументи, че формалната предпоставка е налице, предвид изтърпяния
срок от наказанието от страна на С., а е налице и предпоставката - да е дал
достатъчно убедителни доказателства, че се е поправил и превъзпитал,
предвид положителното му поведение в затвора и претърпяната положителна
промяна, вследствие пенитенциарната програма.
С. поддържа заявеното от адвоката си и иска да бъде предсрочно
условно освободен.
4
Представителят на СГП оспорва молбата. Твърди, че макар формалната
предпоставка, предвид изтърпяния срок от наказанието, да е налице, не са
налице достатъчно доказателства, че С. се е поправил и превъзпитал, макар, че
се отчита положителна промяна в поведението и личността на осъдения.
Същото становище поддържа и представителят на затворническа
администрация.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да подкрепи мнението на защитата и
прокуратурата, че наистина има положителна промяна в поведението и
личността на С., тъй като не е наказван, напротив – награден е, работил е през
време на престоя си в затвора. Действително и формалната предпоставка е
налице, предвид представената справка от затворническата администрация,
според която той е изтърпял 2 години, 5 месеца и 27 дни, към момента и
остатъкът е 2 месеца и 3 дни - действително един доста кратък за изтърпяване
срок.
Съдът отчита положителната промяна, вследствие пенитенциарния
план, но в същия момент, в доклада е посочено, че рискът продължава да е в
средни стойности, такъв е бил и в началото при първоначалната преценка,
такъв е и към момента – 49 точки е риска от рецидив, в ниски стойности е
риска за обществото.
Продължава да има дефицит в различни области, които все пак са важни
– отношение към правонарушението; начин на живот и обкръжение;
злоупотреба с наркотици; междуличностни проблеми. Всичко това навежда
съда на мисълта, че при евентуално неосъществяване на пенитенциарната
програма докрай, е възможен бърз рецидив, още повече, че С. е осъждан
двукратно, отново, както за престъпление във връзка с наркотиците, така и за
престъпление във връзка с транспорта. Действително има положителна
промяна у него - Съдът я отчита, но предвид, че С. е осъждан и предвид
важността на областите, в които при него се отчитат все още дефицити,
СЪДЪТ НАМИРА, че С. следва докрай да изтърпи наказанието си, за да могат
да бъдат осъществени по отношение на него целите на чл. 36 от НК и най-вече
превъзпитанието и възпирането от бъдещо неправомерно поведение от страна
на Д. К. С..
Отделно, той все още изтърпява наказанието си при „общ“ режим и не е
преминато към „лек“ такъв, за да се проследи ще бъде ли и тогава налице
положителната промяна у него.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от осъденото лице Д. К.
5
С., с ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на наказанието му „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 8 месеца, (с
остатък от 2 месеца и 3 дни), наложено му по НОХД № 7070/2023г. на СРС,
НО, 102 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не е окончателно и може да се обжалва и
протестира в 7-дневен срок от днес пред САС.
Да се издаде копие от протокола на служебния защитник Ф..
Съдебното заседание приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6