№ 1014
гр. Пазарджик, 23.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101982 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ (ищец),
уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
М. Т. Т. (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание чрез особен представител Й. К. К.,
адвокат от АК Пазарджик, за него се явява адвокат Й. К.
К..
Вещото лице М. М. Л., редовно призована, се явява
лично.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на С И Е, Вх.№ 14133/12.06.2023
Експертиза/заключение на вещо лице
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
М. М. Л. на 47 години, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно икономическа
експертиза.
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на
300.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца да се изплатят 250 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да довнесе разликата от 50 лв., която
след внасянето й да бъде изплатена на вещото лице
АДВОКАТ К.: – Моля да възпроизведем файла, който е изпратил ищеца
на диск.
СЪДЪТ с помощта на системния администратор Георги Данчев
възпроизведе диска и установи, че на него се намира PDF файл,
при отваряне на който се появява надпис за подписи на двете страни и на
субект, наречен „дока пост“ и предупредителен текст, че поне един от тези
подписи има проблем. Опит за валидиране на подписите от PDF файла не
даде резултат, тъй като има проблем в работата на сайта ССЕВ.
АДВОКАТ К.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.
2
СЪДЪТ направи разпечатка на началната страница на PDF файла,
изпратен с диска от ищцовата страна, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство диска, изпратен от ищцовата страна, и
ПРИЛАГА като доказателство първа страница от PDF файла разпечатката с
подписите.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, поддържам писмения си
отговор, моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани.
Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита по делото.
Моля да ми бъде заплатено възнаграждението като особен представител
на ответницата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Й. К. от АК Пазарджик, възнаграждение
за особен представител на ответницата от внесен депозит по делото от ищеца
в размер на 700 лв.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за представяне на писмена защита на
особения представител на ответницата.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 23.07.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4