№ 4879
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110133447 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. К.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „Д. 17“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 28.02.2022 г. от ответника, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 11.03.2022 г. от ищеца, в изпълнени на
указанията, в която се формулира петитум съобразно изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба и уточнителна молба към нея.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени
1
искания. След като се запознах с депозирания отговор и молбата от
11.03.2022 г., считам, че на практика указанията на съда не са изпълнени,
доколкото ответникът не е пояснил направеното оспорване. Не става ясно, в
какъв смисъл се оспорва истинността на документите приложени към
исковата молба. Неясно остава дали се оспорва достоверността и
съдържанието на документите, или истинността им по смисъла на чл. 193
ГПК. Що се касае до авторите на положените върху документите подписи,
считам, че както с депозирания отговор, така и с по-късно представената
молба, ответникът е имал възможност да формулира конкретно възражение и
оспорвания. Считам, че не са налице основания за удължаване на
първоначално определения от съда срок, доколкото не са изтъкнати причини,
които да се явяват основания за вече неспазения срок.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 10.02.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
Адв. К.: Представям извлечение от имейл адрес на „К.“ ООД, от който
се вижда, че на 4.12.2020 г. ответното дружество е изпратило по електронен
път, сканиран екземпляр на вече представено по делото кредитно известие,
което е в основата на претенцията ни. Представям и разпечатка на електронно
съобщение от 27.01.2021 г., което съобщение също изхожда от ответното
дружество. Към втория имейл е приложено потвърждение, с което
дружеството „Д. 17“ ЕООД, потвърждава съществуването на вземането му
спрямо „К.“ ЕООД.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца писмени доказателства разпечатки от
2
електронна кореспонденция и молба за потвърждение от 12.01.2022 г.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове. Моля
да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-седмичен срок за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3