Р Е
Ш Е Н И Е
номер 73
17.05.2019 година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански
състав
На
четиринадесети май 2019 година
В
публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АСЕН
ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря Росица
Динева, като
разгледа докладваното от съдия Цветанов, гражданско дело номер 70 по описа на
съда за
2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на
Ф.Х.Ф. срещу „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с която се предявява
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Ищецът
твърди, че е потребител на доставяна от ответника ел. енергия в негов обект в
гр. Раднево, ул. *****, с ИТН 2212696 и клиентски номер **********. Твърди, че
преди няколко дни получил писмо от 17.01.2019 г., с което бил уведомен за
извършена проверка на 09.10.2017 г. бил демонтиран и предаден за експертиза
електромера, като било констатирано, че електромерът бил манипулиран и не отчитал.
Твърди, че бил уведомен също, че ще бъде коригирана сметката за ел.енергия за
минал период от 14.08.2017 г. до 09.10.2017 г. за 56 дни чрез допълнително
начисляване на ел.енергия на стойност 420,22 лв. Твърди, че стриктно е спазвал
задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество,
не е манипулирал електромера и не е знаел за извършено подобно действие от
друго лице. Твърди, че към момента не е заплатил стойността на коригираната
сметка, поради което за него възниква правен интерес да установи, че не дължи
тази сума на ответното дружество. Твърди, че извършената корекция не
съответства на нормативните актове и съдебната практика, за което излага
подробни съображения. Иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 420,22 лв., начислена като
за корекция на сметката за ел.енергия за периода от 14.08.2017 г. до 09.10.2017
г. за 56 дни. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
ответника „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, в който оспорва изцяло иска
като неоснователен. Не оспорва твърденията, че ищецът е потребител на доставяна
от него ел.енергия в имота с посочените клиентски номер и ИТН. Излага подробни
съображения за законосъобразност на извършената корекция на сметката за
ел.енергия на ищеца за минал период. Поради това счита, че искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, като
прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност с оглед направените
доводи и възражения, достигна до следните фактически изводи:
С проекта на
доклад по делото, обективиран в определение от 29.03.2019 г., обявен
за окончателен с протоколно определение от 14.05.2019 г., на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК са обявени за признати и
ненуждаещи се от доказване фактите, че ищецът е
потребител на доставяна от ответника ел.енергия в обект в гр. Раднево, ул. *****,
с ИТН 2212696 и клиентски номер **********.
Предвид
тези безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства на основание чл. 146,
ал. 1, т. 5 ГПК ответното дружество следва да установи законосъобразното
коригиране на сметката на ищеца за минал период, а ищецът следва да докаже
възраженията си за незаконосъобразност на корекцията на сметката за минал
период.
От
представения по делото констативен протокол № 385537/09.10.2017 г.
/л.13/
за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, се
установява, че при извършена на 09.10.2017 г. проверка
от представители на ответното дружество, в присъствието на двама свидетели, е
констатирано, че електромерът с фабричен № ********* е демонтиран и
изпратен на метрологична експертиза, а негово място е монтиран друг електромер.
Видно от
констативен протокол от експертиза на средство за измерване № 1047/26.06.2018 г.
/л.14/
се установява, че при извършената проверка на техническите изисквания е констатирано
отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на
електромера, като са налични необходимите обозначения на табелката на
електромера. При направен вътрешен оглед е установена нерегламентирана намеса
до вътрешността на електромера. Датчикът за регистриране отваряне на основния
капак на електромера е закъсен с тинол. Във вътрешността му към електрическата
схема допълнително е присъединено електрическо устройство, непринадлежащо към
схемата на електромера, поради което е налице изменение на електрическата
схема, което не съответства на одобрения тип.
С приетото по делото
писмо от 17.01.2019 г. /л.10/, с което ответното дружество е
уведомило ищеца за констатациите при извършената проверка на 09.10.2017 г.,
както и за резултата от експертизата на БИМ, което налагало корекция на
сметката за ел. енергия за минал период от 14.08.2017 г. до 09.10.2017 г. за 56
дни, като се начисли допълнително ел.енергия на стойност 420,22 лв. съобразно
представена справка за установено непълно измерване /л.12/. За
допълнително начислената ел.енергия е издадена фактура № **********/17.01.2019 г.
/л.11/.
При така установеното от фактическа
страна съдът достигна до следните правни изводи:
По въпроса за правото на доставчика на
електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в
периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн.
ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието
на заварените Общи условия, е налице задължителна съдебна практика. Съгласно
задължителните разяснения, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. №
1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС,
ТК, ІІ ТО, постановени по реда на действащия тогава чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила
от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия,
ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане
в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има
основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното
дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата
законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния
потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента
при наличие на основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което
посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира
приложение по отношение на тях. С изменението на чл. 98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено
в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е
предвидено в предходните редакции на ЗЕ. Ответното дружество не е представило
по делото общите условия, а негова е тежестта да докаже предвиждането на ред в
общите условия за уведомяване на клиентите. Въпреки това ще се отбележи, че е
служебно известно на съда, че такова изискване не е предвидено и в заварените
от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал. 2 от действащите Общи
условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не
и реда за това. Ето защо и с оглед задължителните разяснения, дадени с
горепосочената съдебна практика, следва да се приеме, че не е осъществен
фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката
на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като
снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови
Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма,
доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция. В този смисъл е и трайната
съдебна практика на ОС-Стара Загора – решение от 26.07.2017 г. по в.т.д. №
1143/2017 г., решение от 17.07.2017 г. по в.т.д. № 1136/2017 г., решение от
17.07.2017 г. по в.т.д. № 1135/2017 г., решение от 31.07.2017 г. по в.т.д. №
1134/2017 г. и много други/.
Ето защо предявеният от ищеца иск по чл. 124
ал. 1 ГПК е основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноските за производството,
които се доказаха в размер на 50 лв. платена държавна такса и в размер на 300
лв. заплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и
съдействие № 0224753 от 29.01.2019 г. /л.16/.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, вписано в търговския регистър с ЕИК *********, с адрес
на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, че Ф.Х.Ф., ЕГН **********,
с адрес ***, не дължи сумата от 420,22 лв. (четиристотин и двадесет лева и 22
ст.), представляваща коригирана стойност на начислена ел.енергия за периода от 14.08.2017
г. до 09.10.2017 г. за 56 дни, за която сума е съставена фактура № **********/17.01.2019
г.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,
вписано в търговския регистър с ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, да заплати на Ф.Х.Ф., ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноските за производството в общ
размер на 350 лв. (триста и петдесет лева).
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването на препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: