Решение по дело №4213/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1185 от 22.07.2021 г. по АНД № 4213/2021 г. по
описа на ПРС, НО, ІІІ с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла с мотивирано постановление с
предложение обвиняемият Н. И. В. да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му се наложи административно наказание глоба по чл. 78а НК за това, че на 26.02.2021
г. в с. Ново село, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с номер на рама ****, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната
процедура по глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
повдигнатото обвинение като пледира доказването авторството и субективната страна
на деянието и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние по реда на чл. 78а от НК, като му се наложи
административно наказание глоба в размер под средния, близо до минималния.
Защитникът пледира да бъде приложен чл. 78а от НК и на обвиняемия да се
наложи наказание в минимален размер.
Обвиняемият В. поддържа становището на защитника си, като в последната си
дума моли да му бъде наложено наказание в минимума, признава вината си и посочва
че е безработен.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:
Обвиняемият Н. И. В. с ЕГН: ********** е роден на ****, живущ в ***, общ.
***, ул. ***, б., б. гр., женен, без работен, с образование – *, неосъждан.
В информационните масиви на с-р ПП при ДО на МВР Пловдив за
собствеността и регистрацията на превозните средства, лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“, тъмно син на цвят, с рег. № ***, с номер на рама **** фигурирал като
собственост на С.Г.С. - починал на ***. След смъртта му, свид. К.С.М., като
единствена негова наследница не знаела за това, че баща й е притежавал лек
автомобил.
Обвиняемият В. бил неграмотен и е неправоспособен водач на моторно превозно
средство. През месец януари 2021 г. обв. В. често управлявал лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“, тъмно син на цвят, с рег. № ***, с номер на рама ****, като
сторил това и на 23.01.2021 г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив.
На същата дата свидетелите Р.С.В. и В.С.Б. – *** в „***“ при ОДМВР гр.
Пловдив, изпълнявали служебните си задължения по осъществяване на контрол по
безопасност на движението в същото село. След 11 часа на 23.01.2021 г. те се намирали
на кръстовището между ул. „1-ва“ и ул. „49-та“ в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив,
когато забелязали приближаването на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с
рег. № ***. Свид. Б. подал сигнал със „Стоп“ палка на водача, който отбил и спрял.
Свид. Б. му поискал документите за проверка. Водачът се легитимирал като обв. В.,
като представил само лична карта. Те поискали документите на автомобила, но обв. В.
им обяснил, че не притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство, тъй като е неграмотен и не може да премине курс и да се яви на изпит. По
отношение на автомобила им обяснил, че го бил закупил преди два месеца от
непознато за него лице, без документи. Тогава полицейските служители чрез ОДЧ
1

извършили проверка за автомобила в системата на МВР и установили, че същият бил
със служебно прекратена регистрация от 28.03.2017 г. В хода на извършената проверка
полицейските служители установили, че обвиняемият е неправоспособен водач на
моторно превозно средство, както и че управляваното от него МПС не било
регистрирано по надлежния ред. Във връзка с установените нарушения на обв. В. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение бл. № 967925/23.01.2021
г. за нарушението по чл. 150 ал. 1 от ЗДвП, по чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП и по чл. 100 ал. 1
т. 1 от ЗДвП, който е приложен по делото. Със същият акт били иззети и
регистрационните табели на автомобила с № ***. Полицейските служители обяснили
на обв. В., че повече не може да управлява автомобила, тъй като му се изземват
регистрационните табели, а и е неправоспособен водач, както и че ще му бъде
наложена глоба за извършените от него нарушения.
На 26.02.2021 г., след обед, обв. В. отново привел в движение лек автомобил
марка „Опел“, модел „Астра“, тъмно син на цвят, на който били демонтирани
регистрационните табели, като се отправил от дома си в ***, обл. *** към ул. „2-ра“ в
същото населено място.
На същата дата, след 14 ч. на ул. „2-ра“ в близост до № 28 в с. Ново село, обл.
Пловдив служебните си задължения изпълнявали свидетелите М.К.Т. и С.И.Б. – ***
при РУ на МВР гр. Стамболийски. Същите забелязали приближаването на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, тъмно син на цвят, без регистрационни
номера, управляван от обв. В.. Когато обв. В. ги забелязал ускорил движението си и се
отправил с автомобила в посока към ромската махала на селото. Полицейските
служители го последвали със служебния автомобил, като пуснали светлинен и звуков
сигнал. След известно преследване обв. В. спрял в края на ромската махала обв. В..
Полицейските служители спрели служебния автомобил до този на обв. В. и след като
се легитимирали, поискали документите му за проверка. Водачът отново представил
само лична карта. Обв. В. им обяснил, че не притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство, както и че през месец януари 2021 г. в с. Куртово Конаре,
обл. Пловдив, му били свалени регистрационните номера на автомобила и му бил
съставен акт за това, че управлява без свидетелство за управление. В автомобила
заедно с него била и съпругата му. Полицейските служители чрез ОДЧ извършили
проверка за автомобила в системата на МВР и установили, че обвиняемият е
неправоспособен водач на моторно превозно средство, както и че управляваното от
него МПС не било регистрирано по надлежния ред, а е със служебно прекратена
регистрация от 2017 г. Във връзка с установените нарушения на обв. В. бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение бл. № 855451/26.02.2021 г. за
нарушението по чл. 103 от ЗДвП, както и Акт за установяване на административно
нарушение бл. № 946024/26.02.2021 г. за нарушението по чл. 150 от ЗДвП.
От изготвената по делото съдебно-техническа експертиза е установено, че
представеният за изследване лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, тъмно син
на цвят, без регистрационни табели е с наличен номер на рама ****. Знаците от този
номер били набити на обичайното /фабрично/ място за тази марка/модел автомобили и
са изпълнени с оригинален шрифт, без следи от интервенции/подправки и/или
заличавания с цел промяна. Номерът на двигателя на автомобила бил корозирал
и не можело да бъде разчетен. Наличната производствена табелка е оригинална, с
оригинално закрепване, с изписан на нея горепосочения номер на рама - ****.
Редът за регистрация на МПС е уреден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства (Загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. бр. 67 от 2012 г., бр. 20
от 2018 г.). Съгласно параграф 2, т. 4 от ДР на Наредбата „Регистрация“ е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
2

регистрационен номер.

По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
показанията дадени на досъдебното производство от свидетелите М.Т., К.М., С.Б., В.Б.
Р.В., както и писмените доказателства – протокол за оглед на веществени доказателства
ведно с фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване , АУАН № 946025,
АУАН № 855451, АУАН 946024, удостоверение за наследници, НП № 21-1030-000761,
АУАН 967925, справка за нарушител водач, ЗППАМ 21-1030-00029/23.01.2021 г.,
заключение на физико-химическа експертиза, справка от информационния масив на с-
р ПП ОД на МВР Пловдив, справка за съдимост, характеристична справка и
останалите доказателства събрани по досъдебното производство и прочетените от съда.
В посочените доказателствени материали не се съдържат особено съществени
противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и
подкрепят признанието на обвиняемия.
Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни, логични и
последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на фактическата
обстановка и подкрепя показанията на другите. От писмените доказателства съдът
извличат съставомерни признаци на нарушението, като им дава вяра и те се подкрепят
от показанията на свидетелите. Последните съдът кредитира напълно, тъй като същите
не противоречат със събраната доказателствена съвкупност и в частност писмените
доказателства и извършените експертизи. Поради тези съображения съдът изцяло
възприе описаната в предложението за освобождаване от наказателна отговорност
фактическа обстановка.
От показанията на свидетелите Т. и Б. които се явяват очевидци на деянието, се
установяват датата, мястото на проверката, действията на водача, както и
констатациите им след проверката. Установява се, че автомобилът е управляван
обвиняемия, че същият е неправоспособен водач и никога не е притежавал СУМПС,
както и че превозното средство не е регистрирано и не притежава регистрационни
табели. Съдът приема за доказани изнесените от тях факти, доколкото свидетелите
лично са възприели събитията и добросъвестно са възпроизвели известните им по
делото обстоятелства. Съдът констатира и че между показанията на свидетелите няма
противоречия, същите са взаимно кореспондиращи си, оценени по отделно са
последователни и вътрешно непротиворечиви. Показанията им намират подкрепа в
отделни свои части и от събраните по делото писмени доказателства.
Обстоятелствата от постановлението се подкрепят от двете извършени справки в
база данни на КАТ за липсата на регистрация, справката за нарушител/водач за липсата
на валидно СУМПС на обвиняемия, съставените три броя актове за установяване на
административни нарушения, наказателно постановление и ЗППАМ, протокол за оглед
на веществено доказателство, ведно с албум към него, протокол за доброволно
предаване.

От правна страна:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че от обективна
страна на 26.02.2021 г. в с. Ново село, обл. Пловдив, обв. В. управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с номер на рама ****,
което не било регистрирано по надлежния ред.
От обективна страна извършените от дееца действия по привеждане в движение
и боравене с апаратите на превозното средство е именно управление на същото,
доколкото е безспорно установено, че обвиняемият е бил преследван от полицейските
служители известно време и те пряко са възприемали движението на автомобила. На
следващо място съдът приема за доказано, че управляваният от обвиняемия автомобил
не е бил регистриран по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал. 1 от Закона за
3

движението по пътищата /ЗДвП/ по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Ал. 2 на
същата разпоредба предвижда редът за регистриране да се урежда от наредба в този
смисъл – а това е Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(нататък Наредбата). Съгласно параграф 2, т. 4 от ДР към Наредбата „регистрация“ е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер. В чл. 10 на наредбата е уреден статутът на регистрационните
табели на автомобилите, местата и редът за тяхното поставяне.
Изложеното отговаря на обективните признаци на престъплението по чл. 345,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК, по повод на което е дадено предложение за налагане на санкция
по реда на чл. 78а от НК от държавното обвинение. Същевременно за да бъде едно
деяние престъпление следва и неговата обществена опасност да засяга съответните
опазвани обществени отношения по начин и със степен, които съществено да ги
накърняват. Необходимо е още управлението на нерегистрирано по надлежния ред
МПС като поведение да се отличава с такъв интензитет, обуславящ по-висока степен
на обществена опасност на деянието, съставляващо престъпление, в сравнение с
кореспондиращото му административно нарушение. Това е така, защото
изпълнителното деяние на някои административни нарушения представляват и такива
на съответните престъпления. Затова и законодателят е очертал необходимостта от по-
ниската степен на обществена опасност на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП в
сравнение с кореспондиращото му престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. В конкретния
случай доказателствата по делото сочат, че обвиняемият е управлявал МПС, за което
няма доказателства да е негова собственост. Не може да бъде пренебрегнато и
обстоятелството, че след подаването на сигнал със „стоп“ палка от униформен
служител обвиняемият моментално е ускорил движението си и е предизвикал
преследване от полицейските служители. Отделно от това се установява, че същият
вече е бил санкциониран за това че управлява служебно дерегистрирано МПС и още
повече са му били принудително свалени регистрационните табели. Установява се, че
обвиняемият е бил неправоспособен водач и въпреки това проявява упоритост в
поведението си да управлява освен без валидно СУМПС, а също така и МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Поради изложеното съдът прие, че обществената опасност на деянието на
обвиняемия и личността му отговарят на изискванията на закона, за да се приеме, че
извършеното от него представлява престъпление, тъй като деянието му не се отличава
с явно незначителна степен на обществена опасност. Напротив, обстоятелствата по
делото сочат, че деянието му и личността му се характеризират с по-висока степен на
обществена опасност, така че да отговарят на изискванията на Наказателния кодекс за
осъществяване на престъпление, а приложението на ЗДвП и определяне на деянието
като административно нарушение е невъзможно. Тези обстоятелства са липсата на
провоспособност у дееца, поведението на обвиняемия, който не се е съобразил с
разпореждането на органите реда с подаването на сигнал със „стоп“ палка и е
предизвикал преследване, предхождащо ангажиране на административната
отговорност.
Всички тези обстоятелства дават основание на съда да приеме, че деянието на
обвиняемия разкрива значително по-висока степен на обществена опасност спрямо
хипотезите на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и затова
отговоря на критериите за осъществяване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК, тъй като засягането на защитаваните обществени отношения е с такъв интензитет,
че да определи деянието като престъпно.
От субективна страна обвиняемият В. е извършил деянието виновно и при
4

форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал, че управлява мотоциклет, който не е
регистриран по предвидения нормативен ред. Предвиждал е, че с действията си ще
наруши обществения ред, регулиращ транспорта, и е целял настъпването на тези,
съзнавани и желани от него последици.

По наказанието:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда административно наказание
глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното
наказание „глоба“ съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за
обвиняемия чистото съдебно минало и обстоятелството, че е съдействал за разкриване
на обективната истина и е изразил е съжаление за стореното. От друга страна съдът
отчете затрудненото материално положение на обвиняемия и невъзможността същия
да заплати глоба в по-висок размер от минималния. Поради гореизложеното
наказанието бе определено при абсолютен превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства в предвидения в закона минимален размер. Предвид горното съдът
наложи на обвиняемия административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, като
счете, че именно така определеният размер, се явява справедлив, съответен на
имотното състояние на обвиняемия и в най-голяма степен ще допринесе за постигане
целите на наказанието по чл. 36 от НК, ще му въздейства по оптимален начин предвид
преимуществото на индивидуалната превенция.
Доколкото същият не притежава право да управлява МПС, не може да бъде
лишен по съответния ред от това, поради което съдът не приложи разпоредбата на чл.
343г вр. ал. 78а, ал. 4 от НК.

По разноските:
Използването на експертна помощ и извършената химическа експертиза
обосновават ангажиране и на отговорността на обвиняемия за заплащане на сторените
на досъдебното производство разноски. Затова на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
същият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от
45,90 лв. за разноски по досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	1185
Дата:	22 юли 2021 г. (в сила от 7 август 2021 г.)
Съдия:	Силвия Лъчезарова Алексиева

Дело:	20215330204213
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 юни 2021 г.

Решение по дело №4213/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите