№ 39183
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110125795 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище по исковата молба,
депозирано от ответника К.Д. и Р.Д.. Видно от приложеното пълномощно към становището,
същото е подписано за Р.Д. от нейния пълномощник - К.Д., а не лично от нея. От
представеното пълномощно не се установява в каква родствена връзка се намират двамата
ответници, а съгласно разпоредбата на чл. 32, т. 2 от ГПК лицата, които се намират в
родствена връзка с страни по делото и могат да ги представляват пред съд, са изрично и
изчерпателно изброени – деца, родители и съпрузи, сред тях не попадат братя, сестри и
други. Предвид това от страна на ответника Р.Д. следва да се представят доказателства, че
ответникът К.Д., когото е упълномощила, попада в кръга на предвидените в закона лица,
имащи право да осъществяват процесуално представителство пред съд. В случай че
ответникът К.Д. не попада в кръга на така посочените лица, следва ответника Р.Д. лично
или чрез надлежно упълномощен процесуален представител (адвокат, родител, дете или
съпруг с представено пълномощно) да потвърди извършените от нейно име от К.Д. действия
по подаване на становище по исковата молба.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника Р. БЛ. ДЖ. в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства, че пълномощникът и К.Д. попада в кръга на предвидените в чл. 32,
т. 2 от ГПК лица (деца, родители и съпрузи), имащи право да осъществяват процесуално
представителство пред съд или с изрична писмена молба, подадена лично от нея или чрез
надлежно упълномощено лице да потвърди извършените от нейно име действие от К.Д..
При неотстраняване на така констатираната нередовност на основание чл. 101, ал. 3
от ГПК осъщественото от името на Р.Д. действие по подаване на становище по исковата
молба ще се счита за неизвършено.
1
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника Р.Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2