РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Кюстендил, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520201256 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Д. Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил,
кв. „...." против наказателно постановление № 22-1139-001148 от 14.06.2022 г., издадено от
Началник сектор в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на З., на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на
10 лева за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева за извършено
нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление без да се посочени конкретни
аргументи. В хода на процеса жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. моли да се потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото
доказателства и прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
1
На 05.06.2022г. около 20:05 часа на територията на общ. Кюстендил, на път Първи
клас № 1-6 гр. Кюстендил, кв. „Върташево“ свидетелите С. А. и К. К. при изпълнение на
служебните си задължения като служители на ОД на МВР – Кюстендил, спрели за проверка
движещия се в посока от ул. „Емил Марков“ към с. Жиленци, лек автомобил “Форд
Мондео” с рег.№ ...... При проверката служителите на МВР установили, че водач на
автомобил е Д. Н. З., който не представил свидетелство за регистрация на управляваното от
него МПС, което било собственост на И. Д. З.. При проверката било установено, че СУМПС
на водача било със статус отнето/иззето и след извършена проверка с РСОД се установило,
че лек автомобил “Форд Мондео” с рег.№ ........ не е представено на технически преглед в
срок, като залепения стик на предното панорамно стъкло бил с перфорации до седми месец
2021г..
С оглед констатираното свид. А. съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ на Д. Н. З., за това, че на 05.06.2022г. около 20:05 часа на територията
на общ. Кюстендил, на път Първи клас № 1-6 гр. Кюстендил, кв. „Върташево“ в посока от
ул. „Емил Марков“ към с. Жиленци управлявал лек автомобил “Форд Фокус” с рег.№ .........
е извършил следните нарушения – при проверката не носи контролен талон към
свидетелство за управление на МПС, управлява лек автомобил “Форд Мондео” с рег.№
........, собственост на И. Д. З., който не е представен на технически преглед в срок, не е
представил свидетелство за регистрация на управляването МПС и е управлявал автомобил
след като му било иззето СУМПС.
Въз основа на посочения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление
№22-1139-000059 от 21.01.2022 г., № 22-1139-001148 от 14.06.2022 г., издадено от Началник
сектор в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ с идентична на акта фактическа
обстановка и правна квалификация на нарушенията, като за нарушението по чл.150А от
ЗДвП не е бил санкциониран Занев с горепосоченото наказателно постановление и в същото
е отбелязано, че е издадена МР.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетеля С. А. и К. К..
Съдът не намира, че са налице противоречия в доказателствения материал, които да
бъдат обсъждани, защото в хода на не направени конкретни възражения освен банкетно
посоченото, че АУАН и НП са издадени в нарушение на разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила.
От събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установи, че
2
жалбоподателя е извършил вменените му нарушения по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.147,
ал.1 от ЗДвП, като няма доказателства в против смисъл или противоречащи такива, които да
оборват описаното в АУАН и НП.
За нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП е предвидено административно наказание
„глоба“ в фиксиран размер от 20 лева, съгласно нормата на чл.185 от ЗДвП и за
нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, същото е определено правилно
административното наказание в законово фиксиран размер от 10 лева, съгласно чл.183, ал.1,
т.1, пр.3 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното наказателното постановление, следва да бъде потвърдено
изцяло и на Областна Дирекция на МВР – Кюстендил следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП,
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.
Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради което следва да се
присъди възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1139-001148 от 14.06.2022 г.,
издадено от Началник сектор в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на Д.
Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, кв. „......."на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3
от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева за извършено
нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 20 лева за извършено нарушение по чл.147,
ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Д. Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, кв. „......" да заплати
Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща
сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3