ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35613
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110125415 по описа за 2025 година
Производството е по реда на 140 ГПК .
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл.150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с
молба от 30.06.2025 г., срещу ответниците В. Я. А. и Д. В. А. за осъждане на
всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.****, аб. № 334964, както
следва:
1/ В. Я. А. – 3/4 от общото задължение, равняващи се на: 9.91 лв. –
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до
м.04.2022 г., 3.34 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. - 28.04.2025 г.
и 1.80 лв. – главница за дялово разпределение за периода м.03.2022 г. –
м.04.2022 г. и 0.68 лв. – мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода 17.05.2022 г. – 28.04.2025 г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата молба /07.05.2025
г./ до окончателното изплащане на задължението.
2/ Д. В. А. – 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 3.28 лв. –
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до
м.04.2022 г., 1.12 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. - 28.04.2025
г. и 0.60 лв. – главница за дялово разпределение за периода м.03.2022 г. –
м.04.2022 г. и 0.22 лв. – мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода 17.05.2022 г. – 28.04.2025 г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата молба /07.05.2025
г./ до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него /от една
страна/ и В. Я. А. и В. К. А., явяващ се наследодател на всички ответници /от
друга страна/, е съществувало облигационно правоотношение по силата на
1
договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката,
възникнало по силата на закона – в следствие от притежаваното от
наследодателя на ответниците право на собственост върху имота.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителите на топлинна
енергия.
Сочи, че с оглед настъпилата смърт на В. К. А., искът се предявява
срещу неговите наследниците по закон – В. Я. А. и Д. В. А..
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните
задължения, равняващи се по размер на притежаваната от тях наследствена
квота. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Я. А. подава отговор на
исковата молба, с който сочи, че не оспорва предявените искове. Твърди, че е
заплатила пълния размер на предявените пред съда вземания /в това число –
претендираните от другия ответника по спора/, както и сторените от ищеца
разноски за производството. Моли съдът да прекрати образуваното
гражданско дело, поради липса на спор между страните. Отправя искане да не
бъдат присъждани разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на
ищцовата страна.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. В. А. не подава отговор на
исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение с В. Я. А. и В. К. А., наследодател на ответниците – В. Я. А. и Д. В.
А., съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер, като за ответниците, в качеството им собственик,
респективно - на наследници на починалия клиент на топлинна енергия, е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, отговарящ на притежаваната от тях наследствена квота –
обстоятелства, които на основание на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът
отделя като безспорни между страните.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/ - обстоятелство, което на основание на чл. 146, ал.
1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя като безспорно между страните.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
2
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „ПМУ Инженеринг“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства и представените към отговора на исковата молба документи
съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
На ответника следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 183 ГПК.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде оставено без
уважение, поради липса на необходимост – с оглед процесуалното поведение
на ответниците и отделянето като безспорни на обстоятелствата, чието
доказване се цели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.09.2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „ПМУ Инженеринг“ ООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК – „ПМУ Инженеринг“ ООД
да представи, намиращите се у него документи, посочени в доказателственото
искане на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако
не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца
и ответника.
УКАЗВА на ответника В. А., че на основание чл. 183 ГПК, в срок до
3
първото по делото открито съдебно заседание, следва да завери с „Вярно с
оригинала“ представените към отговора на исковата молба писмени
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4