№ 46
гр. Луковит, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря М.Х.Д.
като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20244320200227 по описа за 2024
година
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
С Наказателно постановление № 352 от 26.09.2022 г. на директора на РДГ – Ловеч
са наложени две административни наказания на В. Т. П., ЕГН ********** от гр. Л.,обл.Л.,
ул."К.Б.*№**, за извършени нарушения на чл. 213, ал. 1, предл. четвърто, т. 1 и т. 2 от
Закона за горите /ЗГ/. На основание чл. 266, ал. 1, пр. четвърто от ЗГ, във вр. с чл. 213, ал. 1,
предл. Четвърто, т. 1 от същия закон, му е наложена глоба в размер на 200.00 лева, на
основание чл. 266, ал. 1, пр. четвърто от ЗГ, във вр. с чл. 213, ал. 1, предл. Четвърто, т. 2 му е
наложена глоба в размер на 200.00 лева. На основание чл. 21 от ЗАНН вр. чл. 273, ал.1 от ЗГ
са отнети вещите, предмет на нарушението – 1 пр.м3 дърва от благун и цер /сурови/ с
дължина 0,30 м, с пазарна стойност 90 лв., както и на основание чл. 20, ал.1 от ЗАНН вр. чл.
273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой джип
„Ч.“с рег. № ******** с пазарна стойност 2800.00 лв.
Постъпила е жалба от В. Т. П. срещу наказателното постановление в частта му, с
която е постановено отнемане на джип „Ч.“с рег. № **********. Иска се от съда да бъде
отменено атакуваното наказателно постановление в обжалваната част с доводи за
незаконосъобразност и необоснованост.
В съдебно заседание жалбоподателят участва лично и с процесуален представител
адв. Р. М., който не оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, нито оспорва
размера на наказанието глоба. Заявява, че е заплатена наложената на жалбоподателя глоба,
същият е съдействал на на контролните органи и по никакъв начин не е възпрепятствал
тяхната работа. Последните години жалбоподателя не е извършвал нарушения по Закона за
горите. Адв. М. пледира за отмяна на наказателното постановление само в частта, в която е
постановено на осн. чл. 273, ал. 1 от ЗГ отнемане в полза на държавата на вещта, послужила
за извършване на нарушението - джип „Ч.“ с рег. № ********** с аргумента, че стойността
на вещта явно не съответства на характера и тежестта на нарушението. Посочва, че
превозното средство, видно от показанията на св. С.С.П. – съпруга на жалбоподателя, е
1
закупено с нейни лични средства. Претендира разноските при първоначалното разглеждане
на делото – сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение, а също така и разноските по
настоящото съдебно заседание в размер на 250 лева, съгласно представен договор за правна
защита и съдействие по делото. Предоставил е и писмено становище по делото.
Въззиваемата страна - Директора на РДГ - Ловеч не изпраща представител.
Депозира по делото писмено становище за потвърждаване на наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, и
предвид вътрешното си убеждение, съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА страна
следното:
На 28.07.2022 г. А. О. О. – горски инспектор при РДГ – Ловеч, П. Р. Й. и М. П. К. –
служители на РДГ – Ловеч били на обход в землището на с. Румянцево, общ. Луковит, обл.
Ловеч. На черен път служителите на РДГ – Ловеч видели джип „Ч.“, който бил натоварен с
дърва от цер и благун, които били без поставена контролна горска марка, а превозвача нямал
превозен билет за дървесината. Шофьора на автомобила бил установен като В. Т. П. от гр.
Луковит. Същият бил сам и оказал пълно съдействие на служителите. Дървесината била
измерена с ролетка и било установено, че е 1 пространствен кубичен метър. За
констатираното нарушение А. О. О. – горски инспектор при РДГ – Ловеч съставил на
жалбоподателя В. Т. П. АУАН сер. **************** по регистъра на РДГ - Ловеч/ за това,
че на 28.07.2022 г., в 21:15 часа, в землището на с. Румянцево, община Луковит, на черен път
с географски координати 43.131403 – северна ширина и 24.128367 – източна дължина,
транспортира с джип „Ч.“ с рег. № ********** 1 пр.м3 дърва от благун и цер /сурови/ с
дължина 0,30 м, немаркирани с контролна горска марка, производствена или общинска
марка и непридружени с превозен билет. Актосъставителят квалифицирал нарушението по
чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ. С АУАН са задържани дървесината и превозното средство.
Свидетели по АУАН станали П. Р. Й. и М. П. К. – горски служители. АУАН бил предявен на
нарушителя, който го подписал без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна
на жалбоподателя не били депозирани писмени възражения.
Копие от АУАН е изпратен на РП – Ловеч относно преценка за наличие на
престъпление. С Постановление от 11.08.2022 г. Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Тетевен
е отказала да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 235 от НК, като е
приела, че жалбоподателят е извършил евентуално административно нарушение по ЗГ.
Въз основа на съставения АУАН директорът на РДГ – Ловеч издал атакуваното
наказателно постановление № 352/26.09.2022г., с което е наложил на жалбоподателя две
административни наказания "глоба" по чл. 266, ал.1 от ЗГ, всяка от тях в размер на 200.00
лева за извършени нарушения на чл. 213, ал.1, пр. четвърто, т. 1 и т. 2 от ЗГ и отнел на
основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, предмет на нарушението – 1 пр.м3 дърва от благун и
цер /сурови/ с дължина 0,30 м, с пазарна стойност 90.00 лв., както и вещта, послужила за
извършване на нарушението – джип „Ч.“ с рег. № ******** с пазарна стойност 2800.00 лв.
Установява се от представеното и приобщено към делото заверено копие от
свидетелство за регистрация – част ІІ, че джип „Ч.“ с рег. № ********** е собственост на
С.С.П. – съпруга на жалбоподателя.
В съдебно заседания е разпитана С.С.П. в качеството й на свидетел. От разпита и се
установява, че е съпруга на жалбоподателя и че МПС е придобито по време на брака им.
Закупен е с пари, които е получила, след като е продала нейна наследствена земя.
Автомобила им е необходим, тъй като с него превозват храна на животни, които отглеждат.
Свидетелката заявява, че към датата на нарушението е била в дома си в гр. Луковит.
Съпругът й взел джипа, за да отиде до с. Румянцево за да вземе рентата от земеделските
земи. Твърди, че не е знаела, че ще използва автомобила, за да транспортира дървесина. Едва
след като се прибрал без джипа, разбрала какво се е случило.
2
Приетата фактическа обстановка не е спорна и се установява от показанията на
актосъставителя и на свидетелите по акта, на св. П.а, както и от материалите по
административно-наказателната преписка и доказателства по делото.
При така установените факти, съдът намира следното от ПРАВНА страна:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице, посочено в атакуваното НП
като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и до надлежния съд по местоизвършване
на твърдяното нарушение.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
По настоящето дело съдът е сезиран за произнасяне по законосъобразността на НП
само в частта му, свързана с отнемане на вещта – превозното средство, послужило за
извършване на нарушението.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните. АУАН е
съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 274, ал.1, т.1 от ЗГ, предвид
заеманото от него длъжностно качество. Наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Формално са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, тъй като съставеният
АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в
цитираните разпоредби. При ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя В. Т. П. не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до опорочаване на атакуваното наказателно постановление. На жалбоподателя е бил
предявен АУАН.
Наказателното постановление е атакувано в частта, с която, на основание чл. 273, ал.
1 от ЗГ е отнета вещта, послужила за извършване на нарушението, а именно - 1 брой джип
„Ч.“с рег. № ******** с пазарна стойност 2800.00 лв. Настоящият състав намира оспореното
наказателно постановление в тази му част за неправилно и незаконосъобразно.
Съгласно чл. 273, ал. 1 ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушение се
отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен, ако се
установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им. Съгласно чл.
20, ал. 4 от ЗАНН, отнемането не се допуска, когато стойността на вещта явно не
съответства на характера и тежестта на административното нарушение. В наказателното
постановление е посочено, че пазарната стойност на 1 пр.куб.метра сурови дърва от благун и
цер е 90,00 лева, а стойността на джип „Ч.“с рег. № ********** е 2800 лева, от което следва
извода, че стойността на процесния лек автомобил е значително по-висока от пазарната
стойност на 1 пр.куб.метра сурови дърва от благун и цер. Жалбоподателят е наказван по
административен ред за нарушения по ЗГ, но назад във времето /последно през 2016 г./, от
което може да се изведе, че санкционираното поведение на същия е инцидентно. От
гореизложеното може да се направи извода, че стойността на отнетата вещ явно не
съответства на характера и тежестта на нарушението.
На следващо място съда намира, че отнемането на процесния автомобил не е
съобразено с чл. 273, ал. 1 ЗГ по отношение на ½ идеална част от правото на собственост
върху същия. Автомобилът, който е послужил за извършване на нарушението, е СИО, което
означава, че правото на собственост принадлежи едновременно на двамата съпрузи. Дори да
се приеме, че по отношение на жалбоподателя са налице условия за отнемането, то няма
доказателства, от които да се направи извода, че съпругата му е знаела за осъществения
транспорт на дърва със семейния автомобил. Последната е заявила, че автомобила е закупен
на нейно име с пари, които е получила от продажба на наследствени земи.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено в обжалваната част, с която е отнета в полза на държавата вещта,
3
послужила за извършване на нарушението – 1 брой джип „Ч.“с рег. № ******** с пазарна
стойност 2800.00 лв.
При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, каквато претенция
е заявена в съдебно заседание. Жалбоподателят доказва извършването на разноски в размер
на 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение за първоначалното разглеждане на
делото и разноски в размер на 250 лева за заплатено адвокатско възнаграждение предвид
представените по делото договори за правна защита и съдействие. В договорите са посочени
размерите на възнагражденията, че същите са платени в брой, поради което и има
доказателства, че разноските са реално направени от жалбоподателя.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № ********. на
Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Ловеч в ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ, с
която на основание чл. 273, ал.1 ЗГ са отнети в полза на държавата вещите послужили за
извършване на нарушението: 1 брой джип „Ч.“с рег. № ******** с пазарна стойност 2800.00
лв.
ОСЪЖДА РДГ – Ловеч, ДА ЗАПЛАТИ на В. Т. П., ЕГН ********** от гр.
Л.,обл.Л., ул."К.Б.*№** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
общ размер на 550,00 лева.
Решението може да се обжалва пред Ловешкия административен съд, в 14-дневен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
4