№ 709
гр. София, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
при участието на секретаря Ива Андр. Иванова
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело №
20211000503667 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №263808 от 09.06.2021г., постановено по гр.д.№9032/2020г., СГС е
осъдил Прокуратура на РБ да заплати на С. Л. С., ЕГН**********, сумата от 10 000/десет
хиляди/лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществен вреди причинени от
незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК, по което е бил
оправдан с влязла в сила присъда по НОХД№391/2016г. по описа на СРС , ведно със
законната лихва, считано от 08.11.2019г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил
иска за разликата до пълния предявен размер от 50 000лв.
Срещу решението в осъдителната му част е постъпила жалба от ответника, в която се
правят оплаквания за неговата неправилност.Отговорността на Прокуратура на РБ може да
бъде ангажирана само за продължителността на досъдебното производство, доколкото
всички действия по разследване се водят и ръководят от органа на обвинение, но не и за
забавянето на делото в съдебна фаза.В процесния случай наказателното производство в
досъдебна фаза е продължило малко повече от месец, поради което присъдено обезщетение
от 10 000лв. се явява прекомерно.Липсва пряка причинна връзка между действията на
ответника и влошеното здравословно състояние на ответника, поради което изводът на съда,
че воденото производство е оказало негативно влияние върху физическото му здраве е
необоснован.При постановяване на своето решение съдът не е отчел предходното осъждане
1
на лицето, което означава, че вредите, които търпи са по дефиниция с по-нисък интензитет,
както и водените срещу него паралелно няколко наказателни производства, което прави
трудно разграничими вредите, които се търпят по всяко едно от тях.Прави се оплакване за
допуснато нарушение на разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, тъй като размерът на присъденото
обезщетение не съответства на съществуващите към момента на заявяване на претенцията
икономически отношения в страната.Моли съда да отмени решението в обжалваната му част
и постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявения иск, а в условията на
евентуалност да намали размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди.
Ищецът С.С. е депозирал отговор на подадената жалба, в който се изразява
становище за нейната неоснователност и правилност на решението в обжалваната му част.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Жалбата на ответника в срок и производството пред въззивния съд е
допустимо.Разгледана по същество е частично основателна.
Атакуваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от
направените оплаквания, които касаят неговата правилност.Не е спорно между страните, че
действията на прокуратурата по повдигане и поддържане на обвинение срещу ищеца за
извършено престъпление от общ характер са незаконни, а се спори относно размера на
следващото се обезщетение за неимуществени вреди.
В процесния случай се претендира обезщетение за претърпени вреди от повдигане на
обвинение срещу пострадалото лице за извършено престъпление от общ характер, по което е
било оправдан, което е основание да бъде ангажирана отговорността на държавата, чрез
нейните органи – прокуратура.Обезщетението, което пострадалото лице може да
претендира, обхваща всички преки и непосредствени вреди, които са последица от
увреждането.
Отговорността на държавата, в лицето на нейния орган, който е причинил вредата,
следва да се носи по реда на чл.2, т.3 от ЗОДОВ.В тези случаи обезщетението за
неимуществени вреди обхваща и вредите от незаконно задържане под стража/т.13 от
ТР№3/04г./, т.е в обема на отговорността следва да бъдат включени не само претърпените
болки и страдания от повдигане на незаконно обвинение, но и от неправомерното му
задържане под стража.
Съобразно общите разпоредби за разпределение на доказателствената тежест ищецът
по иск за неимуществени вреди следва да установи основанието на иска си, а размерът на
претърпените вреди следва да бъде определен от съда по справедливост. Последната не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни обстоятелства, които
трябва да се имат предвид при определяне на размера на обезщетението.
На първо място от значение за определяне на размера на обезщетението е естеството
на повдигнатото обвинение срещу пострадалото лице.На ищеца е повдигнато обвинение за
извършено престъпление от общ характер, което е тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7
2
от НК, тъй като за неговото извършване е предвидено наказание лишаване от свобода от
едно до шест години лишаване от свобода.
От голямо значение е периода, в който е започнало и приключило наказателното
производство с влязъл в законна сила акт на съда/прокуратурата/, който в процесния случай
възлиза на около девет години.Настоящото производство е образувано само по жалба на
ответника Прокуратура на РБ, поради което въззивният съд няма право да ревизира извода
на СГС, че органът на обвинение носи отговорност за вреди само за периода, в който
наказателното производство се е намирало в досъдебната фаза - 24.08.2010г. до 30.09.2010г.
От значение е и периода, в който на лицето е била наложена най-тежката мярка за
процесуална принуда „задържане под стража”, която е продължила около 3 седмици.
Следва да се вземе предвид и това, че при първоначалното и повторно разглеждане
на делото от страна на първоинстанционния съд, са били постановявани оправдателни
присъди по отношение на привлеченото към наказателна отговорност лице.
Неоснователни са оплакванията на ответника, които са свързани с необоснованост на
изводите на първоинстанционния съд, който е приел пряка връзка между влошеното
здравословно състояние на пострадалия и незаконните действия на прокуратурата.Изрично
в мотивите на решението е отразено, че такава връзка липсва, като извода се основава на
заключението по допуснатата по делото СМЕ.
Основателни са оплакванията на ответника, че при определяне размера на
следващото се обезщетение за неимуществени вреди първоинстанционният съд не е отчел
предходните осъждания на ищеца, както и наличието на паралелни наказателни
производства в периода, в който е имал качеството обвиняем/подсъдим/.Тези обстоятелства
имат относителна тежест по посока намаляне размера на съответното обезщетение, тъй като
лицето е запознато с естеството на процесуално-следствените действия, които ще бъдат
извършени, както и с последиците на постановения от органа на обвинението или съда
краен акт.Висящите към този момент още шест наказателни производства означават, че
негативните преживявания се дължат не само на действията по процесното, но и по
останалите дела/В същия смисъл Решение № 29 от 16.03.2020 г. на ВКС по гр. д. №
1892/2019 г., III г. о./.
С оглед на горното съдът намира, че предявеният с правно основание чл.2, ал.1, т.3
от ЗОДОВ иск е частично основателен и следва да бъде уважен за сумата от 3 000лв., а за
разликата отхвърлен като неоснователен.
Налице е несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд
относно размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди, поради което
обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено в частта, в която искът за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е бил уважен за разликата над 3 000лв.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ решение №263808 от 09.06.2021г., постановено по гр.д.№9032/2020г. на
СГС в частта, в която Прокуратура на РБ е била осъдена да заплати на С. Л. С.,
ЕГН**********, обезщетение за претърпени неимуществен вреди причинени от незаконно
обвинение в извършване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК, по което е бил оправдан с
влязла в сила присъда по НОХД№391/2016г. по описа на СРС , ведно със законната лихва,
считано от 08.11.2019г. до окончателното й изплащане, за разликата от 3 000/три хиляди/лв.
до 10 000/десет хиляди/лв., като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ иска на С. Л. С., ЕГН**********, срещу Прокуратура на РБ, за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществен вреди причинени от незаконно
обвинение в извършване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК, по което е бил оправдан с
влязла в сила присъда по НОХД№391/2016г. по описа на СРС , ведно със законната лихва,
считано от 08.11.2019г. до окончателното й изплащане, за разликата от 3 000/три хиляди/лв.
до 10 000/десет хиляди/лв.
ПОТВЪРЖДАВА решение №263808 от 09.06.2021г., постановено по гр.д.
№9032/2020г. на СГС в останалата му обжалвана част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от връчването му на страните
пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4