О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1148
гр. Габрово, 09.12.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от
съдия АТАНАСОВ адм. дело № 230 по
описа на съда за 2022 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, раздел ІV от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на средствата от
Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на “*“ ****, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *, представлявано
от управителя Л.А., против
Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение №
03-РД/4643 от 27.10.2022г. на зам. изп. директор на ДФ „Земеделие“, с което е
прекратено производството по оценка по отношение на подаденото от жалбоподателя
проектно предложение, подадено в ИСУН с № BG06R.DNP001-4.012-1180, ИД в ИСАК №07/04/1/0/04512 и УРН:758583, с
наименование "Създаване на 47 дка трайно насаждение от малини, напояване и
закупуване на земеделска техника за нуждите на земеделското стопанство" по
Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. «Инвестиции в земеделски
стопанства» от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2014-2020 г.
Жалбоподателят намира решението за незаконосъобразно,
дискриминационно и издадено при противоречие с материално-правните разпоредби и
в несъответствие с целта на закона, поради което прави искане за отмяната му. Счита,
че са изпълнени условията по раздел 11.1, т.2, б. „а“ и т. 12 от Условията за
кандидатстване за допускане на подаденото проектно предложение до техническа и
финансова оценка по чл. 19 от ПМС №162 от 5 юли 2016 година.
Излага доводи, че включването в т. 12 от раздел 11.1 от
УК на условието „съчетано със заличаване на регистрацията като земеделски
производител на физическото лице" е превантивна мярка срещу разделяне на
стопанствата на кандидатите с цел получаване на предимство пред други
кандидати. В тази връзка, случай на едновременно наличие на регистрация по
Наредба № 3/1999 г. и упражняване на земеделска дейност през някой от последните
36 месеца преди подаване на проектното предложение от страна на кандидат-ЕООД и
физическо лице, което е собственик на капитала на дружеството-кандидат, не
попада в изключението по т. 12 от раздел 11.1 от УК.
Жалбоподателят посочва, че едноличният собственик на капитала
на “*“ **** Т. Й. О. е подал заявление за прекратяване на дейността на
земеделски производител с рег.№ РД-12-02-399-1 от 11.07.2022г. до директора на
областната дирекция "Земеделие", с което на 13.07.2022г. е прекратил
дейността си като земеделски производител.
За да изпълни изискванията на чл. 11, ал. 6 от „Наредба №
3 от 29 януари 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските
стопани и да прекрати дейността си като земеделски производител Т. О. е
предприел действия по прекратяване на дейността си като земеделски стопанин още
при създаване на юридическото лице.
Периода на стартиране и приключване на приема /19.04.2021 г. до
30.09.2022г./ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ съвпада със
стопанската 2020/2021г., когато той е регистриран като земеделски производител,
още преди да стартира приема на заявления. За стопанската 2020/2021 г. ЗП Т. Й.
О. е подал и декларирал към към общинска служба по земеделие, какво ще отглежда
за този период, а именно ливади за косене, т.е. различна от тази за която се
кандидатства по настоящото ПП. За различната култура, която отглежда като
физическо лице г-н Обрешков има поет ангажимент и сключени договори с общината
и др. лица, като е наел дългосрочно земеделски площи. Същите се очертават за
субсидии по различните схеми, като ДПП, СЕПП, СПП и др. Неизпълнението на
ангажиментите по сключените договори и заявени за подпомагане земеделски площи,
води до санкции за бъдещ период и задължения към Фонда като ФЛ.
Изискването по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства" за едноличните дружества с ограничена отговорност за
изпълнение на изискването за регистрация по реда на Наредба № 3/1999г. без прекъсване
за последните 36 месеца, да се признават и обстоятелствата за физическото
лице, което е едноличен собственик на капитала от учредяването му, съчетано със
заличаване на регистрацията като земеделски производител на физическото лице е
дискриминационни условие за ФЛ, тъй като същото изискване го няма като критерии
за допустимост по 4.2 „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански
продукти“. Излагат се съображения за невъзможност на физическото лице да прекрати регистрацията
си като Земеделски производител ведно със създаването на юридическото лице.
Обстоятелството, че собственикът на капитала на
дружеството-жалбоподател не е заличил регистрацията си като земеделски
производител на физическото лице преди датата на подаване на ПП на “*“ **** не
е довело разделяне на стопанствата на кандидатите - ЗП и ЕООД с цел получаване
на предимство пред други кандидати.
Ограничителното условие в т. 12 на раздел 11.1 от УК се
налага поради факта, че заедно с учреденото ЕООД при едновременно
кандидатстване по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ не трябва
да се надхвърля максималният финансов праг определен в Раздел 9, т. 2 от
Условията за кандидатстване, а именно - 2 933 700 лв., като проектното предложение,
с което „*“ **** е кандидатствало по настоящата процедура е на стойност 729
430,61 лв., което е под максималният размер определен в Раздел 9, т. 2 от Условията
за кандидатстване.
Ответникът, Зам. Директор на ДФ „Земеделие” И. И.,
представя становище, в което поддържа издаденото решение, по изложените в него
съображения.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ и от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Решението е съобщено на заявителя чрез ИСУН, като жалбата против
решението е входирана в ДФЗ на 03.11.2022 г.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност
доказателствата по делото и становищата на страните, намира за установено
следното:
Не е спорно между страните, че на 29.09.2021 г.
кандидатът «*» **** гр. *, представлявано от управителя Л.А., е подал проектно
предложение с регистрационен № в ИСУН BG06RDNP001-4.0012-1180 с наименование "Създаване на 47 дка
трайно насаждение от малини, напояване и закупуване на земеделска техника за
нуждите на земеделското стопанство" по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за
развитие на селските райони за периода /ПРСР/ 2014-2020 г. Кандидатствал е за
сумата от 729 430,61 лв.
Условията за кандидатстване за предоставяне на БФП по
процедура чрез подбор на проектни предложения №
BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. /Условия за
кандидатстване – УК/, заедно с необходимия пакет от документи, са утвърдени със
Заповед № РД09-399/19.04.2021 г., изменена със Заповед № 09-639 от 21.06.2021
г. на заместник-министъра на земеделието, храните и горите, в качеството му на
Ръководител на Управляващия орган на ПРСР 2014-2020 г. Същите са
общественодостъпни на интернет-страницата на МЗ - https://www.mzh.government.bg.
Видно от представената с административната преписка
Заповед № 03-РД/3089 от 22.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, същият е делегирал на И. П. И. - Зам. изп. директор на ДФ
„Земеделие“ изпълнението на правомощия по ПРСР за периода 2014 – 2016 г. в т.ч.
да взема решения, като издава и подписва общи и специфични документи и
административни актове по всички мерки по ПРСР
Не е спорно, че при допълнително предоставени документи
на 19.07.2022 г. №BG06RDNP001-4.012.-180-М001 от страна на дружеството-жалбоподател
е предоставен входящ номер към заявление за прекратяване на дейността на
земеделски производител Т. Й. О. до ОД «Земеделие» с рег.№
РД-12-02-399-1 от 11.07.2022 г. Т. Й. О. е едноличен собственик на капитала на
«*» **** гр. *.
Представен е и протокол от работата на Оценителна комисия
за разглеждане на постъпилите възражения по проектни предложения, недопуснати
до техническа и финансова оценка, подадени по Процедура чрез подбор на проектни
предложения BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР 2014-2020,
назначена със Заповед № 03-РД/4350 от 14.10.2022 г. на Изпълнителия директор на
Държавен фонд „Земеделие“-РА, чийто състав е изменен и допълнен със следните
приложени към административната преписка заповеди: Заповед за изменение на
Заповед № 03-РД/3268 № 03-РД/3268#2 от 10.03.2022 г., Заповед за изменение на Заповед № 03-РД/3268
№ 03-РД/3268#8 от 20.06.2022 г., Заповед за изменение на Заповед № 03-РД/3268 №
03-РД/3268#10 от 11.08.2022 г. и Заповед за изменение на Заповед № 03-РД/3268 №
03-РД/3268#16 от 26.09.2022 г.
От протокола от работата на Оценителната комисия се
установява, че комисията е провела заседание на 12.10.2022 г., като в т. 25 от
протокола е отразено разгледано възражение на кандидата “*“ **** срещу
уведомително писмо за недопускане на проект с № в ИСУН BG06RDNP001-4.0012-1180 и ИД №07/04/1/0/04512 в ИСАК до
техническа и финансова оценка. В протокола е отразено становище на комисията,
съгласно което оценителната комисия, разглеждала проектното предложение, е
извършила правилна преценка за недопускане на същото до техническа и финансова
оценка по чл. 19 от ПМС №162 от 5 юли 2016 г., тъй регистрацията на Т. Й. О.
като земеделски производител не е прекратена към датата на кандидатстване,
съгласно изискванията на т. 12 от Раздел „11.1 Критерии за допустимост на
кандидатите” от Условията за кандидатстване.
На 27.10.2022 г. от зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие“
е издадено оспореното Решение за прекратяване на производство по оценка на
проектно предложение № 03-РД/4643, с което е прекратено производството по
оценка по отношение на подаденото от жалбоподателя проектно предложение с № BG06RDNP001-4.0012-1180 с наименование "Създаване на 47 дка
трайно насаждение от малини, напояване и закупуване на земеделска техника за
нуждите на земеделското стопанство" по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма
за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Мотивите на решението
съвпадат със становището на оценителната комисия, обективирано в протокола от
12.10.2022 г., а именно – че производството се прекратява, тъй като не са
изпълнени условията за допустимост на кандидата, съгласно раздел 11.1, т. 2 б.
«а» и т. 12 от същия раздел от Условията за кандидатстване с проектни
предложения за предоставяне на БФП процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ на ПРСР 2014-2020 г.
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът
достига до следните правни изводи:
Оспореното решение е издадено от компетентен
административен орган, по силата на надлежно делегирани чрез представената
Заповед № 03-РД/3089 от 22.08.2022 г. функции по прилагане на ПРСР 2014-2020 г.
на основание чл. 2д, ал. 2 от ЗПЗП. Решениет е издадено в изискуемата се от закона писмена
форма, съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, като от формална страна, актът съдържа изискуемите
от закона съществени реквизити: наименованието на органа, издател на акта,
наименование на акта, адресат на акта, фактически и правни основания за
издаването му, разпоредителна част, дата на издаване и подпис. При издаването
му е спазена процедурата по чл. 33-34 от ЗУСЕСИФ и Глава ІІ, раздел І от ПМС № 162/05.07.2016 г. Мотивите на решението кореспондират с установените от
административния орган факти и с приложимите материално правни разпоредби.
Спорът по делото касае единствено правилното приложение
на материалноправните разпоредби, като жалбоподателят основава аргументите си
на целта, преследвана с приложената нормативна разпоредба в т. 12 раздел 11.1
от УК, представляваща превантивна мярка срещу разделянето на стопанствата на
кандидатите с цел получаване на предимство пред други кандидати, каквото в
случая не е налице, тъй като физическото лице – собственик на капитала на «*» ****
и земеделски производител Т. О. не е кандидатствал за БФП по подмярка 4.1.
Съдът взема предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ ръководителят на управляващия орган утвърждава за
всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. В изпълнение на
тази разпоредба са приети Условията за кандидатстване по процесната процедура,
като в раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите, т. 2, б. „а" от
същите е посочено, че условие за предоставяне на финансова помощ е земеделските
стопани да са регистрирани като такива по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за
създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани без прекъсване през
последните 36 месеца към датата на подаване на проектното предложение. Съгласно
т. 12 от същият раздел, за едноличните дружества с ограничена отговорност за
изпълнение на изискването за регистрация по реда на Наредба № 3/1999 г. без
прекъсване за последните 36 месеца, се признават и обстоятелствата за
физическото лице, което е едноличен собственик на капитала от учредяването му,
съчетано със заличаване на регистрацията като земеделски производител на
физическото лице.
В чл. 26, ал. 4 е предвидено че проектите на документи по
ал. 1 при процедури чрез подбор се публикуват в ИСУН преди внасянето им за
утвърждаване. Информация относно публикуваните в ИСУН проекти на документи се
публикува на интернет страницата на съответната програма и/или в Единния
информационен портал. Заинтересованите лица могат да изпращат писмени
предложения и възражения по проектите на документи посредством ИСУН в определен
от управляващия орган срок, който не може да бъде по-кратък от една седмица. В
чл. 27, ал. 2, изр. 2-ро във вр. с ал. 1 от ЗУСЕФСУ е предвиден ред за
обжалване на актовете по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като влезлите в сила Условия
за кандидатстване са задължителни както за участниците в процедурата, така и за
управляващия орган на съответната програма. Административният орган е длъжен да
ги приложи, а съдът – да извърши проверка дали административният орган е спазил
тези условия при постановяване на процесното решение.
По тези съображения неотносими към предмета на спора са
твърденията на жалбоподателя за дискриминационност на условията в сравнение с
критериите за допустимост по 4.2. „Инвестиции
в преработка/маркетинг на селскостопански продукти/, тъй като тези аргументи
следва да се изложат в производството по оспорване на заповедите, с които са
утвърдени УК и след като същите са влезли в сила, преценка за
законосъобразността /извън евентуалната им нищожност, каквато не се твърди/ им
не може да бъде извършена в настоящото производство.
В случая жалбоподателят е бил предварително запознат с
условията за кандидатстване по конкретната процедура, поради което за него е
възникнало задължение да се съобрази с тях. Да се приеме обратното, означава да
се нарушат принципите на чл. 29, ал. 1 от ЗУСЕСИФ за подбор на проектните предложение, за които се
предоставя безвъзмездна финансова помощ, в т. ч. и за равнопоставеност на
кандидатите.
Съгласно чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕФСУ оценяването на
проектните предложения се извършва от оценителна комисия, назначена от
ръководителя на Управляващия орган. Процесът на оценка преминава на два етапа:
1. оценка на административното съответствие и допустимостта и 2. техническа и
финансова оценка. В рамките на първия етап на оценката – оценка на
административното съответствие и допустимостта, се извършва преценка
представени ли са от формална страна всички изискуеми документи, посочени в
насоките по чл. 26 ал. 1 от ЗУСЕФСУ и дали предложението е подадено в срок и от
надлежна страна. Резултатът от работата на оценителната комисия на първия етап
се обективира в списъка по чл. 34 ал. 1 от ЗУСЕФСУ, който съдържа проектните
предложения, които не се допускат до финансова и техническа оценка. Този списък
се публикува на интернет страницата на съответната програма. В случая не се
спори, че жалбоподателят е надлежно уведомен, както и в срок е депозирал
възражението си.
Не е спорно, че регистрацията на земеделския производител
Т. Й. О., едноличен собственик на капитала на «*» **** гр. *, не е била
прекратена към датата на подаване на проектното предложение. Жалбоподателят
изтъква наличието на обективни причини за това, но същите не могат да бъдат
съобразени от административния орган или съда, които нямат възможност да
тълкуват разширително нормативните изисквания за допустимост на кандидатите. А стриктното
тълкуване на условията за допустимост, регламентирани в раздел 11.1 Критерии за
допустимост на кандидатите води до извод, че те трябва да отговарят на
условията за предоставяне на финансова помощ към към датата на подаване на
проектното предложение, в т.ч. – кумулативното изискване по т. 12 от УК,
съгласно което, за да се признае за едноличните дружества с ограничена
отговорност изпълнение на изискването за
регистрация по реда на Наредба № 3/1999 г. без прекъсване за последните 36
месеца, то физическото лице, което е едноличен собственик на капитала от
учредяване на дружеството, следва да е заличило регистрацията си като
земеделски производител именно към този момент.
След като това условие не е изпълнено от жалбоподателя, въз
основа на извършена административна проверка за съответствие и допустимост на
проектното предложение на основание чл. 34 ал. 1 от ЗУСЕФСУ, правилно
административният орган е приел възражението на дружеството за неоснователно и
е прекратил производството по оценка на проектното предложение.
С оглед на изложеното дотук съдът счита, че оспореното решение
е правилно и законосъобразно, и издадено в съответствие с целта на процесната
процедура, а жалбата срещу него е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на делото направените от жалбоподателя
разноски за заплатена д.т. остават в негова тежест. Ответната страна не
претендира такива, поради което и съдът не се произнася по дължимостта им.
Водим от горното и
на основание чл. 200 от АПК във вр. с чл. 27, ал. 4, изр. 2-ро от ЗУСЕФСУ,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “*“ ****, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление *, представлявано от управителя Л.А., против Решение за прекратяване
на производство по оценка на проектно предложение № 03-РД/4643 от 27.10.2022 г.
на зам. изп. директор на ДФ
„Земеделие“ И. И., с което е
прекратено производството по оценка по отношение на подаденото от жалбоподателя
проектно предложение, подадено в ИСУН с № BG06R.DNP001-4.012-1180, ИД в ИСАК №07/04/1/0/04512 и УРН:758583,
с наименование "Създаване на 47 дка трайно насаждение от малини, напояване
и закупуване на земеделска техника за нуждите на земеделското стопанство"
по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по
подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г.
Направените от
жалбоподателя разноски остават в негова тежест.
Определението може
да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок
от получаването му от страните.
СЪДИЯ
Д. Атанасов