№ 3608
гр. Варна, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Антония Светлинова
при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Светлинова Гражданско
дело № 20223110114394 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение второ от ГПК.
Ищецът В.К.В. - В. ООД редовно призован за днешното съдебно заседание, не
се явява законен или упълномощен представител.
Ответникът С. Х. К., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява
се лично и се представлява от адв. З.Л., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Съдът извърши проверка на самоличността на ответника по представената
лична карта, след което върна документа за самоличност на неговия притежател.
Становище по хода на делото:
АДВ.Л.: Няма пречки госпожо Председател, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което, на основание чл.
142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх. № 47568 от 23.06.2023 г., подадена от
процесуалния представител на ищеца юрисконсулт П.В. с която заявява, че оттегля
исковата молба подадена срещу ответника на осн. чл. 232 ГПК. В случай че
1
ответникът претендира присъждане на разноски за адвокатски хонорар, прави
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх. № 26379 от 06.04.2023 г., подадена от
ответника, с която представя списък на разноски и претендира присъждането на
такива за внесен депозит за допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. за което представя договор за правна
защита и съдействие.
Становище по оттеглянето на исковете:
АДВ.Л.: Молбата е направена своевременно и следва да бъде уважена. При това
положение може би трябва да изменим искането за разноски, да касае само
адвокатския хонорар. Дотолкова, доколкото не е направена съдебна експертиза, да не
бъдат възлагани в тежест на ищеца, а да бъдат върнати на доверителя ми тези 50 лв.
депозит. С допълнителна молба ще посочим банковата сметка, по която да бъде
върната сумата.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на ищеца и констатира, че същата е
депозирана от процесуален представител, разполагащ изрично с правото на
разпореждане с правото на иск, съобразно приложеното на л. 21 от делото
пълномощно, и съобрази, че оттеглянето на претенциите е извършено преди
приключване на първото заседание по делото, респективно съгласие на ответника не е
необходимо, намира, че десезирането на съда е надлежно, поради което и
производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 232 ГПК.
Доколкото производството е такова по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът
намира, че издадената по заповедното дело заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
следва да бъде изцяло обезсилена, предвид прекратяването на исковия процес.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК в полза на ответника следва да бъдат следва да
бъдат присъдени разноски за исковото производство в размер на 400 лв. за адвокатско
възнаграждение, доказателства за реалното заплащане на което са представени, а
именно – договор за правна защита и съдействие от 07.03.2023 г., съдържащ разписка
за плащане в брой.
Възражението на ищеца за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от ответната страна е неоснователно, доколкото оспореното
възнаграждение се равнява на нормативно установения минимален размер по чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, до който минимален размер възнаграждението би могло да бъде
2
редуцирано по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предвид направеното искане за връщане на внесения депозит за възнаграждение
на вещо лице, на страната следва да бъдат дадени указания за представяне на банкова
сметка, по която да бъде върнат депозитът, като бъде отложено произнасянето по
искането след изпълнение на тези указания.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14394/2022 г. по описа на Районен
съд - Варна, 51 състав, на основание чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед № 4436/14.07.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ЧГД № 9054/2022 г. по описа на Районен съд -
Варна, 51 състав.
ОСЪЖДА „В.К.В. - В.” ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ******** да заплати на С. Х. К., ЕГН **********, с адрес: *****, сумата
от 400 лв. (четиристотин лева) за разноски по делото за заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника С. Х. К. в едноседмичен срок, считано от днес, да
посочи банкова сметка, по която да бъде върната заплатената от него сума за депозит
на вещо лице в размер на 50 лв, като го предупреждава, че при неизпълнение на
указанията в срок, съдът ще счете молбата за връщане на депозита за неподадена, на
основание чл.101, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок, който за ответника тече
от днес, а за ищеца - от датата на получаване на съобщението, ведно с препис от
настоящото определение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3