РЕШЕНИЕ
№ 6805
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110124631 по описа за 2022 година
Ищецът „Д.- О. З." ЕАД твърди, че на 06.09.2020 г. при движение по
пътя от гр. С. към гр. П. на около 2 километра преди разклона за гр. З.,
водачът на лек автомобил марка „Х.", модел „..." с per. .... - Г. А. преминава
през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. В резултат
на това е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което са нанесени
имуществени вреди на автомобила.
Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за
лек автомобил марка „Х.", модел „..." с per. ... имал сключена валидна
застраховка „Каско +" в „Д. - О. З." ЕАД - полица N° .... След подадено
уведомление в „Д. - О. З." ЕАД е образувана щета Ne ...., били изготвени опис
- заключение и ликвидационен акт, въз основа на които на автосервиза,
извършил ремонта на увредения автомобил е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1 024,76 лева с платежно нареждане от 13.11.2020 г.
и след представена фактура сума в размер на 139,52 лева са изплатени на
собственика на л.а с платежно нареждане от 08.02.2021 г.
Пътят, по който се движил автомобила при настъпване на
произшествието е част от републиканската пътна мрежа, за поддържането на
която отговаря А. „П. И. А Произшествието настъпило в резултат на
неизпълнение на произтичащо от закона задължение на А. „П. И." да
поддържа пътя в изправно състояние, с което да осигурява безопасното
придвижване на участниците в движението, да сигнализира за наличието на
опасности по него, респективно да предприема мерки за тяхното
ограничаване и отстраняване.
Във връзка с гореизложеното и на основание КЗ до А. П. И. била
1
изпратена регресна покана за заплащане на сума в размер на 1179,28 лева,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ...с вкл.
15,00 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата. Към поканата
били приложени всички необходими доказателства за установяване на
горепосочената щета.
Предвид обстоятелството, че А. П. И. отказала да изплати
претендираното обезщетение ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди А. П.И. да заплати на „Д. - О. З." ЕАД сума в размер на 1
179,28 лева /хиляда сто седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/ -
регресно вземане по щета № ...., ведно със законната лиха и сторените по
делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от
ответната страна.
В съдебно заседание представител на ответната страна оспори иска,
като посочи, че за произшествието не е съставен официален протокол и
следователно няма доказателства за причинно-следствената връзка на
увреждането.
За установяване обстоятелствата по иска съдът по искане на ищеца
допусна изслушване на техническа експертиза и разпит на свидетел.
Ищцовата страна не внесе определените депозити. Съдът изслуша
изготвената експертиза, но разпит на допуснатия свидетел не бе проведен.
Експертизата даде заключение за вероятната причина за увреждането но не я
установява пряко и не представлява доказателства за мястото и времето на
вредоносното събитие. Поради процесуалното бездействие на ищцовата
страна иска остана недоказан и следва да се отхвърли. Ищецът следва да
заплати на ответника 200лв. юристконсултско възнаграждение. Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на „Д. - О. З." ЕАД ЕИК ...за осъждане на
А. П.И. ЕИК да заплати сума в размер на 1 179,28 лева /хиляда сто
седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/ - регресно вземане по
щета № ....., ведно със законната лиха и сторените по делото разноски.
ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника 200лв. юристконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2