Решение по адм. дело №2680/2018 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№ 2627

 

 

гр. Пловдив, 11 декември 2018 год.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година,  в състав:

Председател:  Милена Несторова - Дичева

 

при секретаря Д. Й. и участието на прокурора …, като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 2680 по описа за 2018 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството по делото е образувано по жалба на Т.Х.К., ЕГН **********,***, срещу Заповед за принудителна административна мярка №3 на Началника на Първо РУП – гр.Пловдив от 19.08.2018 г.

         Твърди се незаконосъобразност на заповедта с доводи, че жалбоподателят не е нарушил разпоредбата на чл.21 т.2 и 7 от ЗООРПСМ, съответно не са налице основанията за налагане на процесната ПАМ.

         В крайна сметка се иска нейната отмяна.

         В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените съображения.

         Ответникът – Началник Първо РУ-гр.Пловдив при ОДМВР-гр. Пловдив, не се представлява по делото.

         Съдът, след като обсъди събраните  по делото доказателства /представената от ответника административна преписка и свидетелските показания на св.П./  и наведените от страните доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

         Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок /заповедта е връчена на жалбоподателя на 19.08.2018 г., самата жалба е подадена на 22.08.2018 г. в законоустановения срок видно от датата на входирането ѝ/ от лице, чиито права и законни интереси са засегнати от наложената забрана.

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

         Предмет на процесното оспорване е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 3 от 19.08.2018 г. на Началника Първо РУ-гр.Пловдив при ОДМВР-гр. Пловдив, с която, на основание чл.21, т.2 от ЗООРПСМ във връзка с чл.25, ал.1 от същия закон, на жалбоподателя е наложена забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от една година.

         За да пристъпи към налагане на тази ПАМ, АО е приел, че на 18.08.2018г., около 19.10 часа в гр.Пловдив, в обособена спортна зона на спортен комплекс „Б.“1912, находящ се на ул.“***в кв.К., по време на провеждане на футболна среща от 5-ти кръг на „Първа професионална футболна лига“ между отборите на ПФК“Б.“ гр.Пловдив и ПФК“Локомотив“гр.Пловдив, като зрител на мероприятието, отказва да изпълни полицейско разпореждане като отказва да напусне спортното съоръжение и заедно с други привърженици провокира за неизпълнение на полицейски разпореждания по отвеждане на друго задържано лице зад сектора с привърженици на ПФК „Б.“.

         Заповедта е издадена от компетентен орган при условията на заместване – заповеди на л.19 и сл.

         Същата е съобразена със законовите изисквания и не са налице основания за нейната отмяна.

         Съдът не кредитира показанията на св.П., разгледани в съвкупност с останалите доказателства по делото по-скоро с липсата на представени такива. Този извод съдът извежда от показанията на св.П., който сочи, че по отношение на жалбоподателя е упражнено полицейско насилие, за което обаче по делото не са представени доказателства напр. медицинско свидетелство, от което да е видно това. Това подлага изцяло на съмнение дадените от св.П. показания, съответно съдът не им дава вяра. С оглед некредитирането на показанията на св.П., не са налице никакви доказателства, които да наведат съда на извод, че жалбоподателят не е извършил процесното нарушение, съответно, че не са налице основания за налагането на оспорената ПАМ. При това положение и като счете, че не са основания за отмяна на оспорената заповед, жалбата следва да бъде отхвърлена.

         Следва да се посочи и че наложената ПАМ е в законоустановения минимум от една година, съответно АО не дължи излагането на изрични мотиви за срока ѝ, а за съда не възниква задължение да проконтролира индивидуализацията на наложения размер.

                 

         Предвид изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

 

По разноските:

Разноски не са претендирани, съответно съдът не дължи произнасяне по тях.

 

         Мотивиран от гореизложеното, Съдът

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

 

         ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.Х.К., ЕГН **********,***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 3 от 19.08.2018 г. на Началника Първо РУ-гр.Пловдив при ОДМВР-гр. Пловдив.

 

 

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.     

 

 

Председател: