РЕШЕНИЕ
№ 222
гр. Русе, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520202512 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 591861/06.08.2021г., издадено от Началник
„ОД-Варна в ЦУ на НАП, противЗ.Я. В. , с ЛНЧ №**********, гражданин на Р Полша,
за нарушение на чл.13, ал.2, т.5 и на осн. чл.278б от ДОПК, е наложена „глоба” в
размер на 2000 лв.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от Збигнев
Януш В., чрез адв.Р. С. - упълномощен. Съдът счита, че жалбата е допустима, като
подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува
издаденото срещу него наказателно постановление като твърди, че е
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощения
представител.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, изпраща
упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 26.05.2021г., около 14.20 часа, в района на ГКПП „Дунав мост“-Русе, била
извършена проверка от адм. служител на ГДФК „ОП“ - Варна на т.а. марка „МАН“ с
рег.№WRA 2147, с пркачено към него ремарке с рег №F WRA 0990 F, управлявани от
полския гражданин З.Я. В., с ЛНЧ №**********. По време на проверката било
установено, че жалбоподател, в качеството му на водач на горепосочения т.а., е
превозвал стоки с висок риск /20920 кг. дини/ през територията на Р България, като на
проверката е констатирано, че превоза е извършван с нарушено в цялост и поставено в
16,46ч. на 25.05.2021. на ГКПП“Кулата“ техническо средство за контрол /пломба/. С
1
оглед извършеното нарушение св.П.Д. съставил констативен протокол и АУАН
№0071030/26.05.2021г. /подписани от жалбоподателя при връчването им без
възражения/. Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП, с което за
допуснатото нарушение АНО наложил на жалбоподателя наказание “глоба” в размер
на 2000.00лв.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актос.П.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в
АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните
писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на процесното
нарушение по делото не са представени и не се събраха. В случая е без значение
добрите характеристични данни за жалбоподателя като работник в транспортно
предприятие-работодател, както и е недоказано твърдението в жалбата, че някой от
проверяващите адм. служители умишлено да е отстранил пломбата /макар и да не се
установява по несъмнен начин написаното в жалбата и приложените с нея писмени
докемунти, предвид липсата на легален превод на български език/. В случая несъмнено
жалбоподателя е запознат на подходящ и разбираем за него език за извършеното
нарушение, т.к. от една страна се разписал в АУАН без възражения, а от друга страна
се е възползвал в законовия срок да обжалва процесното НП пред български въззивен
на това производство съд, като жалбата е депозирана в превод на български език.
Безспорно е задължение на водача, като професионален шофьор на т.а., да
съхрани целостта на поставеното на т.а. в 16,46ч. на 25.05.2021г. на ГКПП“Кулата“
техническо средство за контрол /пломба/ при извършвания превоз на товар на
територията на Р България /до напускане през ГКПП“Дунав мост“-Русе на Р България
на 26.05.2021г./ и като не го е сторил, жалбоподателя несъмнено е извършил от
обективна и субективна страна вмененото му нарушение.
Не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. процесното
нарушение не е с по – ниска степен на обществена опасност от други такива от същия
вид, поради което и жалбоподателя следва да понесе предвидената от закона
административнонаказателна отговорност. НАРЕДБА № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за
одобряване на типа на тахографи и тахографски карти и за изискванията, условията и
реда за регистрация на лицата, които извършват монтаж, проверка или ремонт на
тахографиНАРЕДБА № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за одобряване на типа на
тахографи и тахографски карти и за изискванията, условията и реда за регистрация на
лицата, които извършват монтаж, проверка или ремонт на тахографи
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е определил както
2
субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и
вида и размера на наказанието. Тъй като това нарушение касае данъчното
законодателство /респ. е с по завишена обществена опасност/, както и съобразявайки
вида и количеството превозвани стоки от жалбоподателя, съдът намира за правилно и
законосъобразно наложено наказание „глоба“ в средния законов размер от 2000лв.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания за
отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 591861/06.08.2021г., издадено
от Началник „ОД-Варне в ЦУ на НАП, против З.Я.В. /ZBIGNIEW JANUSZ WILK/, с
ЛНЧ №**********, гражданин на Р Полша, за нарушение и на основание чл.13, ал.2,
т.5 и на осн. чл.278б от ДОПК, е наложена „глоба” в размер на 2000 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3