ПРОТОКОЛ
№ 932
гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220103409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ф. М. П. (ищец), редовно призована, се явява лично и с адвокат Г. П. С. -
Ц. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено
по делото.
П. М. П. (ответник), редовно призован, се явява лично и с адвокат П. Е.
Х. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено
по делото.
Вещото лице А. П. П., редовно призован, се явява.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /адвокат Ц. и адвокат Х./ на страните
поотделно: Нямам други искания към настоящия момент. Моля първо да
пристъпим към изслушване заключението на С Т Е.
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на СТЕ, вх.№
13084/08.05.2025 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
А. П. П. на ** години, български гражданин, разведен, с висше
образование, неосъждан, без родство или служебни отношения със страните
по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
При огледа на имота присъстваше освен страните и адвокат Ц.,
пълномощник на ищцата и още една възрастна жена, не съм изяснявал коя
беше тя.
АДВ. Ц.: Тази жена, това е Г. Б., опитваше ли се да се намесва и да
обяснява определени неща на вещото лице?
АДВ. Х.: Това не са въпроси за вещото лице. Нека да се съсредоточим
върху експертизата.
СЪДЪТ намира, че този въпрос има отношение към начина на
извършване на огледа, и оттам към заключението, и го ПОСТАВЯ на вещото
лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Имаше такива опити.
В претенциите за извършените подобрения в покрива има посочени
надзид и бетонов пояс. От опит и от огледа на сградата допускам, че има само
бетонов пояс, но не е изпълнен надзид, затова съм написал така.
При съвременното изпълнение на покриви, а този покрив е подновен в
по-ново време, задължително се изпълнява бетонов пояс, върху който да легне
2
покривната конструкция и железните елементи на покрива да влязат в бетона.
Тези железни елементи или се залагат предварително в бетона, или има други
видове захващащи елементи, които захващат дървената конструкция за
бетона. Няма височина над корниза за тухлената зидария и за пояса, затова
допускам, че няма тухлена зидария, а само бетонов пояс.
Таблото, ключовете и контактите не са от времето, когато е изпълнявана
сградата, те са нови.
Видял съм, че има подкожушване на шпаклованите стени и тавани, но
няма как да установя кога е извършена шпакловката и не съм написал
категорично времето на извършване на подобренията. Може да са извършени
преди 2-3 години, но влагата в приземния етаж пак може да доведе до
подкожушване. Частично приземният етаж е под нивото на терена.
От времето, когато е направена къщата, не са се монтирали такива
осветителни тела, каквито са сега монтираните, затова съм приел, че са нови,
и съм ги приел за подобрения. Така или иначе са подменени кабелите в
сградата.
Всички подобрения са по стойности, определени към 2021-2022 година.
Доколкото си спомням, корнизите на страница 14 са едни елементи на
ъгъла между тавана и стената. Тези корнизи не са от времето на построяването
на сградата, а са по-нови. Придържам се към това, което съм посочил най-
накрая в заключението, тъй като подобренията са правени в различни периоди.
И в момента не можем да кажем конкретно кое, кога и защо е направено.
За бетона на пода стана дума, че само в едната стая е демонтирано
дюшемето и вместо него е отлят бетон в тази стая, на приземния етаж. За
отливането на бетона се доверих на думите на ответника.
Стойностите в края на 2021 г. и началото на 2022 г. съобразно
„Стройексперт СЕК“ са почти едни и същи. В този период имаше относителна
стабилност на цените.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице във връзка с
подобренията. Ще представя снимки отпреди 40-50 години, от които се вижда,
че асмалъкът и бетоновата настилка, пред къщата, и бордюрите съответно, са
били в същото състояние, както са и към момента. И ще бъде направена
3
съпоставка със снимките на вещото лице, приложени в заключението.
В заключението, където се обяснява стойността на двата поземлени
имота и на сградата, търсихте ли пазарни аналози в близост на процесните
имоти?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Търсих и в района, търсих и из целия град, тъй като
има един принцип, когато се търсят аналози, обявените цени да нямат
отклонение, по–голямо от 25%, това е защото има много големи разлики на
предлагане и търсене, които дават аномалии. Затова търсим имоти със сходни
цени.
Първо търсим подобни имоти, които отговорят на квадратурата и на
населеното място. Затова търсим в населеното място, за да намерим сходни
имоти. След това търсим имоти, които да се побират в определената рамка на
25%. След като намерим подобни имоти, изключваме твърде високите и
твърде ниските цени, за са останат такива, които са в рамките на 25 %. Не съм
попадал на групиране, при което цените са само твърде високи или само
твърде ниски. На един пазар не може да има чак такива отклонения, ако има
отклонения, те ще са единични, а не на цели групи.
С тези имоти разполагаме в момента - нямаше предложение за подобни
имоти, намиращи се близо до процесните имоти.
Точно така - първо търсим в широк център, където е имотът, след това,
ако не намерим, търсим в другите райони.
Винаги започваме търсенето около имота, който оценяваме - ако не
намерим, тогава разширяваме периметъра. Единствената корекция на цената
съм направил спрямо предлаганата цена.
Празни парцели с подобна квадратура намерих само тези, които съм
посочил, и още един-два, които цени се отклоняваха надолу, доколкото си
спомням, и съм ги изключил. Не се търсят парцели с много по-различна
квадратура, защото там се различава и цената на квадратен метър.
АДВ. Ц.: Имаше ли и с по-висока цена, които да са изключени?
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не се сещам в момента, тъй като последните дни
работих и по друга оценка и в момента друго ми е в главата. По принцип се
взема предвид при оценката близостта на асфалтова настилка, училища,
болници, детски градини и до центъра на града. Това е взето предвид от мен.
При цените съм коригирал с коефициент само разликата между
предлаганата цена и реалната сделка, аз съм го допуснал този коефициент в
рамките на 10%. Други коефициенти за намаляване или увеличаване на цената
не съм прилагал.
Приземният етаж, понеже е с височина под 2,30 м., той не се смята за
етаж. Той и при построяването на сградата е бил сервизни помещения и не го
включваме в остойностяването. Когато търсих имоти за аналози, гледах да има
и приземен етаж - намален приземен етаж, за да са съпоставими. По снимките
се ориентирам какъв е приземният етаж.
Приземният етаж е пригоден за живеене, но не отговаря на стандартите
за годност за живеене.
Разбирам въпроса на адвокат Ц. за местоположението на имотите на
аналозите, но това предлага пазарът в момента. Процесната къща, която
оценявам, също е за ремонт, на нея й е правен веднъж ремонт, но сега отново е
за ремонт. Не съм прилагал увеличение на цената спрямо аналозите, които са в
по-далечни райони на града, като гарата и пожарната.
Ремонтът на фасадата се изразява само в боядисване.
АДВ. Ц.: Аз си направих труда също да намеря аналози на процесната
къща, както и разгледах обявите, ползвани от вещото лице. Намерих други
обяви за имоти, много по-аналогични в сравнение с ползваните от вещото
лице, като район сходен, в който се намира къщата.
Видно от описанието на обявата къщата е с площ от 58 кв.м. двор 294
кв.м., с приземен етаж, видно от снимките в обявата, в по-лошо състояние, на
гредоред, но цената е един път и половина по-висока от цената, която е взело
вещото лице като основа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези обяви съм ги видял, но не съм ги включил като
аналози, защото не се вместват в методиката. Това, което ги прави да се
5
отклоняват, е цената. Аз трябва да намеря минимум три аналога в рамките на
25%. Такава е методиката.
АДВ. Ц.: Аз съм извадила обяви за три къщи, които са много по-близки
по описание на къщата и по местонахождение до процесната къща.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези обяви съм ги видял и аз, не съм ги взел предвид
по ред причини. Например за едната къща казвам, че тази, която оценявам, за
да се приведе във вида, в който е къщата от обявата, ще трябва да се похарчи
допълнително много голяма сума.
АДВ. Ц.: Представям обявите и считам, че следва да бъдат приети във
връзка с оспорването на експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Търсил съм парцели.
АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към заключението. Възразявам по
приемането му, тъй като има съмнение за неговата правилност. При
остойностяване на имотите по пазарни цени не е необходимо човек да има
специални знания и умения, за да влезе в Интернет, по-конкретно в „Имот БГ“
и да види как вървят цените на парцели и на къщи в сходен район и в сходно
състояние на процесните парцели и къща.
Отделно от това вещото лице самото то посочи, че при
остойностяването не е взело предвид местонахождението на имотите, не е
взето предвид дали се намира в близост до училища, детски градини, болници
и т.н., поне аз така го разбрах, както и че е в широк център. При изслушването
на заключението останах с такова впечатление.
Смея да твърдя, че недвижимите имоти в гр. Пазарджик никога не са
вървяли по 11 000 лв. или 17 000 лв., дори житейски нелогична е тази цена.
Няма как да се съглася и с факта, че не следва да бъде остойностяван
приземният етаж на къщата, тъй като дори и да не отговоря на строителните
стандарти за височина, на всички ни е известно, че те са годни за живеене и
6
следва да бъде остойностен и този етаж. Още повече, че от събраните до
момента свидетелски показания по делото безспорно е установено, че
наследодателите на страните до смъртта си са живеели именно в този
приземен етаж.
Не може да се смята нещо и да се изчислява и да се посочва в таблици
като подобрения, без значение кой го е извършил подобрението, и в следващия
момент да не се взима като стойност. Това е жилищна сграда с обособени
отделни помещения за живеене и ползване.
С оглед представените от мен 3 бр. обяви за къщи, сходни с процесната
къща, като представям и 3 бр. обяви за парцели, сходни с процесните, както и
обясненията на вещото лице, смятам, че има основание, и то изключително
обосновано, да се направи извод за необоснованост на заключението,
неправилност на заключението. С оглед на горното категорично заявявам, че
не следва да бъде приемано така представеното заключение, а на основание
чл. 201 от ГПК следва да бъде изготвено повторно заключение при
съобразяване на всички посочени възражения, при съобразяване на подобни
имоти съобразно пазарни цени, за да бъде дадена една коректна стойност на
процесните два недвижими имота: и процесната къща, построена в един от
имотите и парцелите, да бъде съобразена с параметрите, особеностите,
местонахождение и т.н. на процесните имоти.
АДВ. Х.: Господин П., моля да коригирате една аритметична грешка в
сбора на страница 16 - струва ми се в сбора 28 546.20 лв. не е включена сумата
2033,66 лв., която не е удебелена в таблицата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, действително в таблицата на страница 16 към 28
546.20 лв. трябва да се прибави сумата 2033,66 лв. и общата сума става
30 579,87 лева.
Разликата в цената на алуминиевите и ПВЦ прозорците се дължи на
това, че са различни видове.
ПВЦ прозорците са по-скъпи, затова съм дал и по-висока цена за
прозореца в избата, който е ПВЦ.
7
АДВ. Х.: Защо не е оценена бетонна плоча на тавана на избата,
изградена на мястото на стария таван?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм го оценил, защото не е изброено в
претенциите. На място има такава плоча, но аз не мога да тълкувам
претенциите.
Грубо е около 4-5 квадратни метра, може и повече, вероятно около 5-7
квадратни метра, по памет, с дължината на съседното помещение, и ширина
около 2 метра.
Специално при този случай, за да се изгради бетонната плоча, е
разрушена старата конструкция. Може да се приеме за подобрение в
настоящия случай. Частично е разрушено в една стая, не на целия етаж - на
цялата стая.
На страница 12 приемам, че не са изградени нови комини, защото
старите комини са изградени на принципа на иззиждането, а претенцията е за
коминни тела. Коминни тела не отговорят по размер на иззиданите комини.
Възможно е и при нов покрив да няма нови комини, а да се запазят старите.
На страница 12 изолационната мушама е включена по стойност в
следващата точка в 4.1.14.
Нови канали за ел. инсталация не са издълбавани. Не е направена
цялостна мазилка върху старите издълбани канали.
Има тръби в стената, които мисля, че се наричаха бергманови тръби, и
през тези тръби минават кабелите. Достатъчно е да се издърпа старият кабел и
да се мушне новият кабел или да се върже новият кабел за стария и да се
изтеглят.
Кабелите са подменени, но не е прокопаван канал.
Има ново табло. Изтеглянето на кабелите не позволява нови контакти,
ползват се старите точки. Въпрос с повишена трудност е дали в този случай
има нови контакти - би трябвало да няма. Не съм констатирал, че няма нови
контакти, като сравнявам със старите, а правя извод от начина на подмяна на
кабелите.
Няма следи от къртене и нова частично измазване, за да направя извод,
че е дълбано за нова инсталация.
На страница 15 съм включил стойността на подземната ел. инсталация в
8
следващата точка - „Доставка и монтаж на осветителни тела“.
Декоративният кладенец не съм го оценил, защото той е украшение. Не
съм проверявал дали е прикрепен здраво към терена, защото не съм сметнал,
че следва да се оценява, защото няма функция, подминах го. По същия начин
не съм оценявал един велосипед, поставен там, с китки.
Не съм намалявал при оценката на парцела неговата площ с площта на
сградата, построена в него принадлежаща на трето лице /построена от
ответника по силата на суперфиция/. Не съм вземал предвид, че има друга
сграда в парцела, защото не съм счел, че това намалява стойността на парцела.
Може да се ползва и вещният метод, а не само методът на пазарните
аналози, това въпрос на преценка. Не съм ползвал вещния метод, защото
методът на пазарните аналози според мен в този случай е по-реален за
определянето на цената.
При оценката не съм взимал предвид възможността в парцела да се
построи по-голяма сграда.
Ако ми се постави пряк такъв въпрос, би трябвало да търся плана за
застрояване на всеки един имот. Не съм го взимал предвид при
остойностяването на земята на парцела.
Не се взима предвид възможността при друг аналогичен парцел да се
събори цялата стара сграда и да се построи нова по-голяма, от която да
спечели съответно купувачът. Според мен не е редно за целите на
експертизата да се търсят такива неща.
И труд съм включвал при оценката на подобренията.
Нямаше задание да се разделят материалите и труд при оценка на
подобренията.
Не мога да кажа ръчната помпа от кой период е, и в момента се продават
такива, такива за ръчно подкачване на водата, вместо електрическо.
АДВ. Ц.: Поддържам възраженията, направени в самото начало.
Пропуснах само да представя снимките от обявите, които ВЛ е ползвало при
неговата експертиза, които са все още в интернет пространството, за да се
види, че къщите от аналозите, които е ползвало и се вземат впредвид от ВЛ,
9
крайно се различават от процесната къща, която е оценявана.
Поддържам искането си да не бъде приемано заключението. Моля да
бъде назначено повторно експертно заключение, което да вземе предвид
особеностите на имотите, които са предмет на делото. Считам, че не е
настъпила преклузия, с оглед представеното заключение на ВЛ - 5 бр. снимки,
на които ищцата се е снимала в процесните имоти от нейната младост, където
се вижда бетоновата настилка и бордюрите, които са предмет на подобрения,
както и асмалък, който е същият и ВЛ да каже дали са същите, защото аз ги
видях същите, не са нови.
АДВ. Х.: Приключихме ли с въпросите към вещото лице?
АДВ. Ц.: А, съдът ще реши дали приключихме с въпросите към ВЛ.
СЪДЪТ
ДОПУСКА въпроса дали става дума за същия асмалък и бетонна
настилка от времето на построяването на къщата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз мисля, че в заключението съм написал и
заседанието заявих, че не мога да кажа не само за асмалъка и за бетона, но и за
много други подобрения кое кога е изпълнено и кой го е изпълнявал.
АДВОКАТ Х. – Аз смятам, че е неоснователно искането на ищцовата
страна да не се приема заключението на ВЛ, защото различното мнение на
страните по повод оценяването на отделни обекти от онези, които са били
предмет на внимание на ВЛ, не би могло да бъде основание да не се приема
заключение, което има своята обосновка. В нашия случай имаме представено
заключение, приложен е метод за оценяване както на подобренията, така и на
недвижимите имоти. Съвсем отделен е въпросът дали използвания от ВЛ
метод е изчерпателен, дали могат да се приложат други методи наред с него,
но с приложения метод ВЛ обосновава своето становище. В този смисъл
считам, че няма причини да не се приеме заключение, но и аз на свой ред
заявявам, че оспорвам заключението, що се отнася до стойностите като
оценки на недвижимите имоти, а също и на част от подобренията, за които
зададох въпроси в днешното съдебно заседание.
10
Разликата за това мнение, което изразявам в момента, и мнението,
изразено от ищцовата страна, е от една страна свързано с отговор на въпроса
дали следва да бъде прието заключението, но също така и за процесуалния
ред, който трябва да бъде спазен при направените оспорвания, в случай, че
страните желаят изготвяне на нова експертиза. Аз считам, че няма основание
да се приложи разпоредбата на чл. 201 от ГПК, тъй като заключението е ясно
и обосновано. Има обаче основание да се приложи разпоредбата на чл. 200, ал.
3 от ГПК, тъй като страните оспорват заключението. Това са просто две
различни неща. Затова моля да се приеме заключението, като се вземе
предвид направеното оспорване, във връзка с което ще направя
доказателствени искания след приключване изслушването на вещото лице/.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, аз няма как да се съглася със
становището на процесуалния представител на ответника, че моите
възражения били само единствено различно мнение на страните и въз основа
на това съм направила оспорването. Напротив, аз поддържам искането си и
съм убедена, че не е въпрос единствено на различно мнение, а становището
ми беше подкрепено с конкретни обяви, обективирани на хартиен носител, от
интернет-пространството, въз основа на които може да се направи
категоричен извод, че възниква съмнение за правилността за оценката на
процесните имоти. Поради което аз държа на направеното искане на
основание чл. 201 от ГПК да бъде допуснато повторно заключение, тъй като
има основателно съмнение, което възниква в днешното съдебно заседание,
относно правилността на представеното заключение.
СЪДЪТ счита, че няма основание да не приема заключението, доколкото
видимо задачата е изпълнена и мотивирана, а доколко избраните методи са
подходящи, е въпрос на специални знания. Но поне от неспециалист не се
вижда ВЛ да не е изпълнило някоя от задачите или да я е изпълнило по видимо
неправилен начин. Колкото до чл. 201 и чл. 200, ал. 3 от ГПК, според състава
на съда те не са алтернативни хипотези, а доизясняват случаите, в които се
изслушват други ВЛ и основанията за това, и отчасти се застъпват хипотезите
им.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на ВЛ /вещото лице/
11
следва да му се изплати възнаграждение. Ако се правят нови искания за
повторна експертиза вече де са е произнесе по тях.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза вх.№
13084/08.05.2025 г. на вещото лице А. П. П..
На вещото лице А. П. П. да се изплати възнаграждение в размер на
500.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца и от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА страните да изплатят разликата от 590,00 лв., като от тях
470 лв. да се внесат от ответника и разликата от 120 лв. да се внесат от
ищцата, като при внасянето им сумите да се изплатят на вещото лице.
АДВ. Ц.: Поддържам искането за повторна експертиза. Правя искане за
повторна експертиза, която да съобрази всички факти и обстоятелства, да се
съобрази с района, в който се намират процесните имоти, точното
местоположение на процесните имоти, пътна настилка, близост до централна
градска част, близост до училища, до детски градини, училища, болници,
аптеки и т.н. да се вземе предвид, като ВЛ направи проучване и в местните
агенции за недвижими имоти и в интернет пространството, а именно
електроните сайтове, предлагащи за продажба на недвижими имоти, сходни на
процесните.
Да бъде използван сравнителен метод при изготвянето на заключението
и пазарни аналози за сходни имоти.
АДВ. Х.: Не възразявам да се допусне повторна експертиза, предвид
направените оспорвания и съмненията, които са възникнали у страните, за
това доколко е достоверна направената оценка по поставената задача. Считам,
че новоназначеното от вас вещо лице трябва да отговори на поставените
въпроси, на които е отговорила днес изслушаната експертиза изцяло, за да се
12
получи също така и ефектът на арбитража по отношение на днес изложеното
от вещото лице мнение, т.е. да се получи второ мнение, казано по-популярно.
Аз бих настоявал новото ВЛ да не използва само един метод на оценяване
както установихме, че е използвал днес разпитаният експерт, а да приложи и
други методи, като например вещно сравнителния метод, а не само метода на
пазарните аналози.
Що се отнася до представените доказателства, считам, че няма причина
да бъдат приемани, да бъдат приобщавани по делото, такива оферти от
интернет, защото те са на общо разположение и особено на професионалист,
какъвто очакваме да бъде назначен и да даде мнение с оглед направеното
искане. Още повече, че към момента на изготвяне на новата оценка най-
вероятно част от тези оферти няма да са актуални, а и за да не остане с
впечатление новото ВЛ, че го задължаваме да ползва точно само тези оферти.
Що се отнася до снимките, бих казал, считам, че те са негодни
доказателствени средства по ГПК. Вече съм изразявал становище във връзка с
приемане на снимки по делото в не едно предходно съдебно заседание в
настоящия спор. Становището по ми не е променено. Снимките предвид
лесната им манипулируемост не са сред допустимите писмени доказателства
по смисъла ГПК. Затова моля да оставите без уважение доказателствените
искания за писмените доказателства, това е.
АДВОКАТ Ц.: Госпожо съдия, на първо място аз няма как да се съглася
да не бъдат приемани така представените от мен оферти, тъй като именно въз
основа на представените изложих подробни мотиви защо не следва да бъде
приемано заключението на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Именно въз основа на тях се пораждат основателни съмнения относно
правилността на заключението, поради което смятам, че следва да присъстват
в кориците на делото и новото ВЛ да се запознае с тези оферти. Част от тези
оферти са именно и базата, на която е стъпило ВЛ П.. На тези оферти има
снимки, от които се добива най-ясна и точна представа какви имоти е взело
предвид ВЛ при изготвянето на първото заключение.
Колегата е прав, че към датата на изготвянето на повторното заключение
някои от офертите би могло вече да не са в интернет-пространството и именно
и затова, плюс всичко останало, следва да бъдат приобщени към кориците на
13
делото, за да може ВЛ да добие и визуална представа. Ясно е, че то няма как
да бъде обвързано с тези оферти, като определеното от вас ВЛ ще направи
самостоятелни проучвания както в интернет сайтове, така и в агенции за
недвижими имоти, каквото е искането ми, като смятам, че тези агенции за
недвижими имоти следва да бъдат поне 4, тъй като всички агенции предлагат
различни имоти. С оглед на това ще Ви моля да бъдат приети днес
представените документи.
Поддържам искането си да бъде изготвено повторно заключение само в
частта единствено и досежно оценка на двата недвижими имоти – парцелите
и къщата, построена в един от тях, а именно: на двата поземлени имота: с
идентификатор 55155.506.867 и с идентификатор 55155.506.865, ведно с
построената в поземления имот, във втория имот с идентификатор:
55155.506.865.1 сграда. Само единствено в тази част аз поддържам да бъде
изготвено заключение.
Досежно представените снимки няма как да се съглася, че биха могли да
бъдат манипулирани, конкретно тези снимки по какъвто и да е начин, тъй като
ясно се вижда, че това са снимки правени преди 40 години.
ИЩЦАТА: Преди 50 години. Аз съм тук на 18 години.
АДВОКАТ Ц.: 50. Снимки, правени преди 50 години, тогава не е имало
такава техника.
Госпожо съдия, ще представя тези снимки в оригинал за нуждите на
производството и да ми бъдат върнати след приключване на делото.
Ще Ви моля да бъде определено от Вас вещо лице от друг район.
АДВ. Х.: Различни понятия са съдебен район и съдебен окръг,
съответстват на районен съд и окръжен съд. Не знам доколко ВЛ от друг окръг
ще познава района, по-скоро има опасност да наложи свое виждане, което е
извадено от неговите впечатления за района, в който е активен.
АДВ. Ц.: То ще се съобразява с пазарните цени тук в района.
АДВ. Х.: Ще има опасност да наложи свое виждане съобразено с
неговите впечатления за пазара, които няма да са свързани с нашия район. Все
едно това го преценете вие – съдът, аз нямам такива изисквания.
14
СЪДЪТ намира, че с оглед особеностите на всяко извършване на оценка
на недвижими имоти е уместно да се назначи повторна експертиза по всички
въпроси, не само по стойността на имотите, а и по всички подобрения, по
които е дало отговор първото заключение. Известно е, че определянето на
пазарни цени търпи субективни неточности, и по-големият брой на
заключения ще даде възможност за относително по-точна преценка за
пазарната цена.
Колкото до представените разпечатки на оферти и на снимки съдът не
счита, че те са недопустими. Едва ли има опасност и ВЛ да сметне, че се
очаква от него да се съобрази точно с тези имоти. Подборът на метода на
аналозите или друг метод е въпрос изцяло на негова преценка въз основа на
специалните му знания, за това би следвало да няма съмнение у вещото лице,
но с оглед проверка и пълнота на впечатленията няма пречка да бъдат приети
като писмени доказателства представените разпечатаните оферти независимо,
че нямат отношение към спора, т.е. съдът и страните не могат пряко въз
основа на тях да правят някакви заключения за стойността на подобренията и
на самите имоти. Съдът счита, че няма пречка да ги приеме.
Колкото до снимките, те не са писмено доказателство, а вещ, на която се
прави оглед. Вярно е, че са манипулируеми, а с помощта на специална техника
могат да бъдат манипулирани и стари снимки, но това не ги прави
недопустими като вид доказателство.
АДВ. Х.: Предизвиквате ме да ги оспоря в момента като автентичност.
Хайде да не пълним делото с такива неща! Не случайно казвам „неща“ и ги
слагам в кавички, те не са доказателство точно защото са манипулируеми.
АДВ. Ц.: Аз казвам, че ще ги представя в оригинал.
Съдът смята, че са допустими и с оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените оферти от
пълномощника на ищцата адвокат Ц., а именно:
15
3 бр. обяви за къщи сходни с процесната къща, както и 3 бр. обяви за
парцели сходни с процесните парцели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото като доказателство - вещ, подлежаща на оглед, 5
броя черно-бели снимки на двор и фасада на къща.
АДВ. Х.: В момента ме предизвиквате да оспоря всичко, въпреки че
всички си даваме сметка, че тези снимки не могат да произведат никакъв
правен извод!
АДВ. Ц.: Вижда се асмалъкът, вижда се бетонът.
АДВ. Х.: Ама вие може да твърдите всичко, какво се вижда.
АДВ. Ц.: Там е ищцата. Там е наследодателят общият, сигурно и той не
е присъствал на тези снимки, ама ние сме ги манипулирали.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторно съдебно техническа експертиза, при депозит 1000
лв., вносим поравно от страните.
АДВ. Ц.: След като насрещната страна не счита, че е нужна повторна
оценка на самите имоти - парцелите и къщата, без подобренията, нека ВЛ да
не прилага вещния метод.
АДВ.Х.: Имах предвид, че искаме специални знания. Нека да се доверим
на специални знания.
Съдът счита, че на вещото лице не би следвало да му указва кои методи
да използва, тъй като въпросът, който интересува съда, е само пазарната
16
стойност. Начинът, по който тя ще бъде определена, е изцяло въпрос на
специални знания - изборът на метод и избора на аналози, каквито съдът няма.
Поради това не счита, че следва изрично с определението да дава указания на
ВЛ кой метод да използва, но то самото би могло да има предвид спора между
страните и разногласията за избора на метод.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторно съдебно техническа експертиза, при депозит 1000
лв., вносим в двуседмичен срок от двете страни поравно, която да даде
заключение на същата задача.
Експертизата да се извърши от вещо лице от района на Пловдивския
окръжен съд, а именно от И. Г., вещото лице от списъка на Пловдивския
окръжен съд. Списъците на вещите лица се съставят към окръжните
съдилища, а не към районните, като "район" е по-широко понятие и не се
отнася само до районите на районните съдилища.
Да се съобщи задачата на ВЛ /вещото лице/ след внасянето на пълния
размер на депозита.
АДВОКАТ Ц.: – Ще Ви моля при извършване на огледа да присъстват и
процесуалните представители, в имотите само и единствено да имат право да
присъстват процесуалните представители и страните, без Г. Б., защото тази
госпожа се опита изключително много и постоянно да влияе при огледа на
вещото лице. Отделно от това тя нажежаваше и допълнително обстановката.
С оглед на това ще ви моля да присъстват и процесуалните представители при
извършването на огледа. С оглед изготвяне на безпристрастно заключение и с
оглед лишаването да се опитва ответната страна да манипулира вещото лице,
съм принудена да присъствам.
АДВОКАТ Х.: Преценете каквото вие решите, аз нямам претенции по
този въпрос.
17
Само да обърна внимание, че доказателствата, които приехте са
незаверени и моля да укажете на ищцовата страна или да ги завери
доказателствата, които представи или да ги оттегли.
СЪДЪТ предоставя възможност на адвокат Ц. да завери представените
от нея доказателства - онази част, които са писмени.
Доказателствата бяха заверени от адвокат Ц. в съдебната зала.
По огледа: съдът намира, че при един оглед, който се извършва
неформално от вещото лице за целите на експертизата, а не на оглед под
формата на процесуално действие в заседание, не може да отстрани от
присъствие тъщата на ответника, колкото и да счита за препоръчително тя да
не присъства при огледа в интерес на по-лесното уреждане на отношенията на
страните. Също така за момента съдът не счита за необходимо да се извършва
оглед като част от съдебно заседание, а няма и механизъм, по който да се
задължи било в заседание, или при оглед на вещото лице, да присъства и
адвокат Х..
УКАЗВА на вещото лице да уведоми процесуалните представители на
страните с оглед присъствие на огледа, ако те желаят.
АДВ. Х.: Уведомявам Ви, че ще присъствам при огледа заедно с вещото
лице, тъй като такова е желанието на колегата и ще направя необходимото, за
да няма никой друг освен стопанина на имота, в случая няма как той да не
присъства, съгласни сме за това и двамата процесуални представители,
ищцата и вещото лице по делото.
Тъй като ме предизвикахте заявявам, че оспорвам снимките, но нека да
не предприемаме никакви доказателствени искания и т.н., преди Вие да си
представите оригиналите, за да приключим.
АДВ. Ц.: Госпожо съдия, нося снимките, имам възможност да ги
представя и в днешното съдебно заседание.
18
СЪДЪТ:
УКАЗВА на адвокат Ц. да се представят за следващото съдебно
заседание, ако ги счете наистина за необходими, даващи възможност да се
преценят факти за асмалъка и бетона, и държи да се ползва от тях..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 12.09.2025 година от 10:30 часа, за която дата и
час
Страните Ф. М. П. (ищец), П. М. П. (ответник) и процесуалните им
представители уведомени от днес.
И. Г., вещото лице от списъка на Пловдивския окръжен съд, да се
уведоми за задачата след внасянето на пълния размер на депозита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 17:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
19