№ 21674
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110120393 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. София,
бул. „........., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – К. С. Т. – за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че при неявяване ще му бъде наложена глоба и ще бъде
доведен принудително.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като обстоятелствата, за които се иска допускането ѝ, не се оспорват.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.10.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЗК „Л...“ АД е предявило против С искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 411
КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 751,11 лева, представляваща изплатено
1
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № ...... образувана по
ПТП, реализирано на 13.04.2021 г. около 22:00 часа в гр. София, на бул. „Цар Борис III“ на
кръстовището с ул. „.., с МПС „БМВ 650 И“, с рег. № .... ведно със законната лихва от
20.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 108,08 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 24.09.2021 г. – 23.02.2023 г.
Ищецът твърди, че на посочената дата и място управлявайки МПС „БМВ 650 И“
Милен С. Т. попада в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, в резултат на
което са нанесени имуществени вреди на автомобила. МПС има сключена валидна
имуществена застраховка с ищеца, поради което е изплатено застрахователно обезщетение
на 03.06.2021 г. Сочи, че за поддръжката и обслужването на участъка от пътя отговаря С,
която чрез своите служители не е изпълнила вмененото задължение по сигнализиране и
отстраняване на препятствията по пътя.
Ответникът оспорва предявените искове като сочи, че не е налице основание за
изплащане на застрахователното обезщетение, респ. не са налице основанията за възникване
на регресна претенция. Оспорва съставеният протокол за ПТП и обстоятелствата около
настъпването на ПТП и неговият механизъм. Намира, че няма данни за скоростта на МПС.
Оспорва размера на платеното застрахователно обезщетение, който счита за недоказан.
Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на увреденото
МПС.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже: 1) наличието на валиден договор за имуществено застраховане между
увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2) заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3) наличието на предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно -
вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата,
ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ , че
ищецът е извършил плащане на сумата 751,11 лева на собственика на увредения автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3